Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А03-45/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 45/2021

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304424004200011) пгт. Промышленная Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о взыскании задолженности в размере 123 576 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 2.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования в размере 123 576 руб. 66 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

11.02.2021 от ООО «НСГ- «Росэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании исковых требований указал, что представленный истцом в материалы дела акт-приёма передачи выполненных услуг № 98 от 27.11.2020, а так же расчет суммы вознаграждения в адрес ответчика на согласование не направлялся, и как следствие не согласовывался. Ни один из представленных документов – акт приема-передачи № 98 от 27.11.2020, расчет суммы вознаграждения за период с 01.11.2020 по 27.11.2020 заместителем генерального директора ФИО4 не подписывался, подпись на данных документах не является подлинной. Связи с чем, ответчик считает, что услуги по договору № 12/19 оказаны не были. Просит перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 10.03.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «НСГ- «Росэнерго» просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указал, что истцом представлен акт приема сдачи услуг №98 от 27.11.2020 и расчет суммы вознаграждения за период с 01.11.2020 по 27.11.2020. Однако, исходя из разъяснений Федеральной налоговой службы, данных в письме от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955, акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон не изменяется. Поэтому отражать в акте все реквизиты, установленные для первичных документов в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не обязательно.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность, ее наличие или отсутствие подтверждаются исключительно первичными учетными документами (накладными, актами приема- передачи, платежными документами и иное), которые истцом не были представлены в адрес суда.

Ответчик указал, что в акте приема-сдачи №98 от 27.11.2020, имеются сомнения относительно начертания подписи первого заместителя Генерального директора ООО «НСГ- «Росэнерго» - ФИО4, в разделе «Заказчик ФИО4.». На представленном акте приема-сдачи услуг №98 от 27.11.2020 отсутствует оттиск круглой печати организации заказчика.

В разделе «Заказчик ФИО4.» подпись скреплена штампом «Для Актов», а не печатью организации.

Акт-приема передачи выполненных услуг, а так же расчет суммы вознаграждения в адрес ответчика не направлялся, и как следствие не согласовывался,

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств материализации оказания данного перечня услуг (в частности как были оказаны услуги информирования населения и чем оказания данных услуг подтверждается).

В части заключения договора страхования «Моя защита», «Дорожный НСД» сумма задолженности по которым составляет 9 000 руб., не представлено доказательств перечисления/внесения суммы страховой премии, которые в свою очередь прямо указывали на заключение договора и, как следствие, подтверждали сформированную задолженность.

Истцом предоставлен акт сверки от 01.08.2019, однако, по мнению ответчика, по имеющейся у ответчика информации истец имеет задолженность перед ответчиком в размере – 140 632 руб. 02 коп., за несданные истцом ответчику страховые взносы, по заключенным с участием истца договорам страхования, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, с разбивкой по каждому полису.

К судебному заседанию от истца поступили дополнения, согласно которым истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании дополнений указал, что истец доказал факт надлежащего оказания ответчику услуг по договору, отраженных в акте приема-сдачи услуг № 98 от 27.11.2020, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 123 576,66 рублей является законным и доказанным в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, приобщил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 ( исполнитель) заключен договор 12/19 возмездного оказания услуг в сфере страхования.

Согласно условий договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора указан перечень услуг к исполнению, которые исполнитель обязался оказать заказчику:

- работа с клиентами заказчика (распространение населению информации о заказчике, проведению рекламных акций; информирование о порядке заключения договоров страхования (страховых полисов); оказание страхователям (выгодоприобретателем, застрахованным) помощи в сборе и составлении документов, необходимых для заключения договоров страхования (страховых полисов) и других необходимых документов, и другие);

- работе со страховыми агентами (проведение обучения страховых агентов, субагентов их сотрудников; развитие сети страховых агентов и субагентов, разъяснение условий и преимуществ заключения агентских и субагентских договоров с заказчиком и другие);

- по обеспечению материально-технической базы агентской (субагентской) сети заказчика (осуществление поиска помещений для осуществления агентской (субагентской) сетью вспомогательной деятельности в сфере страхования; обеспечение наличия и функционирования телефонной и интернет связи и другие);

- проведение маркетинговых исследований страхового рынка на территории Кемеровской области.

Размер вознаграждения исполнителя по договору определен в Приложении №1 к нему.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что эффективность оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, оценивается и рассчитывается исходя из объема реализации страховых продуктов заказчика.

Пунктом 5.2. договора за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи услуг № 198 по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 12/19 от 01.08.2019.

Акт приема-сдачи услуг подписан ответчиком, возражений по предоставленному акту в адрес истца не были направлены, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлено.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, связи с чем образовалась задолженность в размере 123 567 руб. 96 коп.

Претензия с требованием погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 12/19 от 01.08.2019, была получена ответчиком 10.12.2020, что подтверждается отметкой на претензии, представленной истцом в материалы дела.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явились основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение исполнения обязательства по договору истец представил в материалы дела акт приема-сдачи услуг № 98 от 27 ноября 2020, подписанный со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, из содержания которого следует, что в период с 01.11.2020 по 27.11.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 123 576,66 рублей. Расчет услуг на указную сумму произведен в соответствии с порядком, установленным договором (пункт 3 акта приема-передачи услуг).

Также в материалы дела истец представил оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 20. 12.2020, подписанный, в том числе, ответчиком, в котором последний подтвердил наличие перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 20.12.2020 на сумму 123 576,66 рублей.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим факт возникновения обязательства, однако в совокупности с иными доказательствами может расцениваться надлежащим и допустимым доказательством наличия со стороны ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик не опроверг соответствие действительности сведений, содержащихся в этом акте.

Истец представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о поступлении на расчетный счет истца от ответчика денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных за как за спорный, так и за более ранние периоды, расчеты сумм вознаграждений за эти периоды, согласованные сторонами в двустороннем порядке.

В материалы дела истцом также представлен список договоров страхования, заключенных истцом, как исполнителем, от имени заказчика. Ответчик получил от истца страховую премию за проданные полисы (страховые продукты) в денежном выражении, что подтверждает эффективность оказания истцом услуг по договору.

Таким образом, опираясь на совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу что истец доказал факт надлежащего оказания ответчику услуг по договору, отраженных в акте приема-сдачи услуг № 98 от 27.11.2020, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 123 576 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика относительно сомнений подписи в акте приема-сдачи № 98 от 27.11.2020, принадлежащей генерального директора суд отклоняет, ввиду того, что ООО «НСГ- «Росэнерго» ходатайство о подлинности данной подписи не заявляло, экспертиза не назначалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304424004200011) долга в размере 123 576 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова