Решение от 24 января 2019 г. по делу № А14-10617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10617/2018

«24» января 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва

4. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва

об изъятии имущества для муниципальных нужд, о прекращении права хозяйственного ведения, права собственности в отношении нежилых помещений, о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 №51/2018-с

от ответчика (1) – ФИО3 по доверенности от 29.03.2018 №9.ю5.14-14/97

от ответчика (2) – ФИО4 по доверенности № АА-12/17 от 10.01.2019,

от ответчика (3) – не явился, извещен

от ответчика (4) – ФИО4 по доверенности от 18.12.2018 №Дп-16/42557

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ответчики):

о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в отношении нежилых помещений: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 7, назначение нежилое, площадью 113, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

о прекращении права собственности Российской Федерации в отношении указанных нежилых помещений;

о признании за муниципальным образованием городским округом городом Воронеж права собственности на указанные нежилые помещения.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, однако, доводов и доказательств в обоснование возражений не представили.

Из материалов дела следует.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 7, назначение нежилое, площадью 113, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящиеся на праве хозяйственного ведения у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Согласно актам межведомственной комиссии от 31.03.2000 №338 и от 10.08.2016 №732 жилые дома, в которых находятся нежилые помещения, были признаны аварийными, не пригодными для проживания.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2016 №723 утверждено решение об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и помещений в них.

В адрес филиала ФГУП «Почта России» истцом направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчетов об оценке размера возмещения за изымаемые помещения.

Соглашения подписаны не были. При этом ФГУП «Почта России» ссылалось на согласование указанных соглашений с собственником имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ).

Между сторонами отсутствует спор о праве, обоснованности решения об изъятии и соблюдении истцом процедуры в отношении требований об изъятии имущества, сторонами не оспаривается право собственности Российской Федерации на помещения и на получение за их изъятие компенсации.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственников имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 239 ГК РФ когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственником нежилого помещения и органом муниципального образования не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Из ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству ответчика 2 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО5 от 10.12.2108 №9488/6-3 рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, 14, составляет 3 207 954руб. (с учетом НДС), рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, 114а, составляет 2 512 685уб. (с учетом НДС).

Оценив представленное заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленному вопросу. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Стороны ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявленное требование об изъятии путем выкупа нежилых помещений подлежит удовлетворению с установлением подлежащей выплате денежной компенсации в общем размере 5 720 639руб.

На основании подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку спорное имущество подлежит изъятию с возмещением его стоимости, у муниципального образования возникает право собственности на изъятое имущество.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения и регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца об изъятии путем выкупа нежилых помещений является неимущественным требованием, следовательно, сумма установленного возмещения не имеет значения для распределения судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственную пошлину следует взыскать с ответчиков.

При этом учитывая, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от уплаты государственной пошлины освобождены, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом её распределения между четырьмя ответчиками в равных долях, с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в размере 1 500руб.

Экспертным учреждением предъявлен счет на оплату экспертизы в размере 44 772руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Поскольку ответчиком 2 при заявлении ходатайства о назначении экспертизы денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не вносились, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж принадлежащие Российской Федерации нежилые помещения: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 7, назначение нежилое, площадью 113, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 5 720 639руб.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 7, назначение нежилое, площадью 113, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилые помещения: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 7, назначение нежилое, площадью 113, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500руб. государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) по 11 180,50руб. стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова