Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А33-34155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года

Дело № А33-34155/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2019. В полном объёме решение изготовлено 25.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 246-2018 от 26.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (далее - КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2014 года по май 2015 года в размере 1 182 370,45 руб.

Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»); предварительное и судебное заседания назначены на 07.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены; с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 182 370,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 824 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-34155/2017 оставлено без изменения; апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27.09.2018 выдан исполнительный лист ФС 026237521 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А33-34155/2017 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки; проверить довод ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию с учетом положений статьи 196, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации; принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 04.02.2019.

Определением от 16.05.2019 судебное разбирательство отложено на 19.06.2019.

В судебное заседание 19.06.2019 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 12.03.2018.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что с учетом составления акта проверки срок исковой давности не пропущен; исполнительный лист по настоящему делу находится на исполнении в казначействе и не возвращался взыскателю; настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3079 от 01.01.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 3.1.14.2, 3.1.14.7, 3.1.14.10 договора в обязанности потребителя входит:

- осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления;

- информировать сетевую организацию, гарантирующего поставщика об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капительном ремонте на них;

- обеспечить эксплуатацию прибора учета, в том числе - поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.8 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии с действующим законодательством сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, выявления безучетного потребления объем потребления электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2015; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В соответствии с пунктом 8.3 договора он распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2015. Ранее действующий договор утрачивает силу за исключением дополнительных соглашений, приложений, указанных в разделе 10 договора.

Согласно Приложениям №/№ 3, 5 к ранее действовавшему договору № 3079 от 06.02.2002 объектами поставки потребителя являются: главный корпус, прачечная, гараж, пекарня, ул. осв. дома-интернатов, расположенные по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в иске заявлено о взыскании с ответчика 1 182 370,45 руб. задолженности, начисленной по акту проверки приборов учета электрической энергии № 5-167 от 27.04.2015 и не оплаченной ответчиком.

Данная сумма представляет собой стоимость электрической энергии за период с 27.04.2014 (за год до составления акта № 5-167 от 27.04.2015) по 19.05.2015 (до замены измерительного комплекса электрической энергии, прибора учета по акту № 52-264 от 20.05.2015), начисленной, исходя из абзаца 1 пунктов 166 Правил № 442, Приложения № 3 к договору энергоснабжения № 3079 от 06.02.2002, из расчета 9 часов в сутки, 7 дней в неделю, максимальной мощности (100 кВт), за вычетом ранее предъявленного объема потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.04.2014 по 19.05.2015 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, и указанный в Приложении № 3 к договору № 3079 от 06.02.2002; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 3079 от 01.01.2015 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания прибора учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2015 на объекте абонента – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, проведена плановая проверка, по результатам которой представителями ПАО «МРСК Сибири», в присутствии зам. директора КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» ФИО3 составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 5-167 от 27.04.2015, в котором отражено, что истек срок государственной поверки прибора учета электроэнергии СА4У-И672М № 546542, дата поверки - I кв. 2004 г., дата окончания поверки - I кв. 2010 г.; измерительных трансформаторов тока Т-0,66 №/№ 32228, 16034, 16423, дата поверки - IV кв. 2000 г., дата окончания поверки - IV кв. 2004 г.; акт подписан потребителем без каких-либо замечаний.

Выявленное актом № 5-167 от 27.04.2015 нарушение устранено 20.05.2015 (акт № 52-264 от 20.05.2015), что не оспаривается ответчиком.

На основании акта № 5-167 от 27.04.2015 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 27.04.2014 по 19.05.2015 в размере 1 182 370,45 руб. следующим образом: 387 (количество дней в расчетном периоде - 365 х 9 час./сут.) х 261 616 КВт/ч (объем потребленной электроэнергии).

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета, трансформаторов тока на объекте ответчика (нежилое здание по адресу: <...>), расчет стоимости электропотребления за период с 27.04.2014 по 19.05.2015 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной мощности (100 кВт), исходя из 9 час./сут.,7 дней в неделю. Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в указанном периоде.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом согласованного режима работы, требований Правил № 442.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен. В ходе судебного разбирательства факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока ответчик не отрицал.

Вместе с тем им заявлено о пропуске срока исковой давности в части спорной задолженности (с июня 2014 года по май 2015 года), поскольку иск принят к производству суда определением суда от 28.12.2017.

Истец не согласен с данной позицией, поскольку с учетом даты подачи иска 22.12.2017, основания исковых требований (акт № 5-167 от 27.04.2015), даты составления акта № 5-167 от 27.04.2015, срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А33-34155/2017 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал следующее:

- течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения этой задолженности (т.е. в данном случае с 27.04.2014), а не с момента возникновения у гарантирующего поставщика права на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате энергоресурса в объеме, определенным расчетным способом;

- суды первой и апелляционной инстанций неверно определили начало течения срока исковой давности, в связи с чем необоснованно удовлетворили требования истца в полном объеме;

- истец, являясь энергоснабжающей организацией, в силу пункта 167 Правил № 442 имел возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения на предмет выявления факта безучетного потребления электрической энергии, мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 27.04.2015;

- выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности).

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении дела № А33-34155/2017 суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 по данному делу.

Вместе с тем у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для вынесения иного судебного акта, чем при первоначальном рассмотрении настоящего дела, несмотря на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований и выводы суда кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 10, 12, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности). Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 202 и абзаце втором пункте 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливают течение срока исковой давности независимо от того, на каком этапе этого срока они имели место.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Учитывая, что обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 487-ПЭК16 от 31.10.2016.

С учетом изложенного, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-3018-577 по делу № А40-219611/2016 при прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 ГК РФ: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования

Из материалов дела следует, что претензия № 152889 от 27.11.2017 направлена истцом ответчику 28.11.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 547 от 28.11.2017, т.е. срок исковой давности был приостановлен.

С учетом даты составления акта проверки сетевой организации № 5-167 от 27.04.2015, до которой гарантирующему поставщику не могло быть известно о выявленном нарушении на объекте ответчика, необходимости доначисления стоимости электроэнергии расчетным способом и даты обращения с иском в арбитражный суд (22.12.2017 согласно штампу канцелярии арбитражного суда «поступило нарочно»), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом проведение расчета по акту за предшествующий ему период не влияет на данный вывод, поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее даты составления акта.

Аналогичный подход к данному вопросу содержится в сложившейся судебной практике (дело № А33-26246/2017).

Довод ответчика со ссылкой на то, что спорный объект принадлежит ему на праве оперативного управления, поэтому обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, его своевременной замене лежит на собственнике, не принимается судом.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Из материалов дела (договоры на энергоснабжение № 3079 от 06.02.2002, 3079 от 16.12.2013, 3079 от 01.01.2015) следует, что на протяжении длительного времени указанные договоры на энергоснабжение в отношении спорного объекта заключало непосредственно КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» как потребитель электрической энергии; пункт 3.1.14.10 договоров предусматривает обязанность потребителя обеспечить эксплуатацию прибора учета, в том числе обеспечить поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также иные обязанности по эксплуатации измерительного комплекса на спорном объекте.

С учетом изложенного, поскольку ответчику на праве оперативного управления принадлежит спорный объект, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 823115 от 06.08.2010, ответственным лицом по обеспечению эксплуатации (поверка прибора учета, трансформаторов тока на принадлежащем ему объекте) и своевременному устранению выявленных нарушений является КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов», а не собственник объекта, передавший его ответчику.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 182 370,45 руб., которые не оплачены ответчиком.

Поскольку доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 182 370,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 данной статьи данное правило подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

Анализ положений процессуального законодательства свидетельствует о том, что часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей при ее применении в случае наличия по делу обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции в обоснование своего вывода по распределению судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 824 руб. платежным поручением № 36287 от 19.12.2017.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 252172 от 25.07.2018.

При подаче кассационной жалобы государственная пошлина не оплачивалась ответчиком, заявившим в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 824 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, как на проигравшую по делу сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 182 370,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 824 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева