Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А63-14401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14401/2018
г. Ставрополь
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ст. Марьинская, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал», г. Омск, ОГРН <***>, третье лицо ХХК «Сумбэркоммодитиз», Монголия, г. Улан-Батор о взыскании 977 400 рублей за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору на услуги по организации перевозок грузов № 1 от 07.08.2017 и 1 720 224 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.02.2023, в отсутствие иных представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее – ООО «ТК «Империал», компания) о взыскании 977 400 рублей за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору на услуги по организации перевозок грузов от 07.08.2017 № 1 и 1 720 224 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ХХК «Сумбэркоммодитиз», Монголия, г. Улан-Батор (далее – корпорация).

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчик исковые требования не признавал, указывая, что являлся поставщиком товара и в организации спорной железнодорожной перевозке, участия не принимал, ответственность за организацию и транспортировку товара до станции назначения несет монгольская компания ХХК «Сумбэркоммодитиз». Считал, что истцом не представлено доказательств сверхнормативного простоя, имевшего место в результате действий ответчика, требования в части взыскания штрафа также считал необоснованными.

В судебном заседании 16.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 27.02.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 23.06.2015 ООО «Технотранс» (экспедитор) и ООО «Прометей» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 771220, в рамках которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

ООО «Прометей» (исполнитель) и ООО «ТК «Империал» (заказчик) заключили договор от 07.08.2017 № 1 на услуги по организации перевозок грузов (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, по поручению заказчика за вознаграждение и за его счет оказать услуги по организации перевозок грузов с указанного заказчиком элеватора - ОАО «Грачевский элеватор», <...>, до станции назначения - Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя следующие затраты: услуги элеватора по подработке, хранению и погрузке товара на железнодорожный вагон, оформление товаросопроводительной документации, оплату услуг ж/д транспорта, услуг третьих лиц и вознаграждение исполнителя по организации перевозок. Заказчик подает исполнителю заявку установленной формы в письменном виде или по факсу в рабочее время, не позднее чем за 10 дней до планируемой даты погрузки.

Вознаграждение исполнителя за предоставленные услуги по организации перевозки составляет 8 582 300 руб. (пункт 3.1).

Заказчик обязан возместить убытки исполнителя, связанные с дополнительными расходами по отправке вагонов и иными обстоятельствами, возникшими по вине заказчика (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель имеет право выставить дополнительно счет-фактуру и счет на возмещение дополнительных расходов, связанных с приемкой вагонов. Заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем, в равной мере как исполнитель несет материальную ответственность перед перевозчиком, согласно статьям 94, 98, 100, 101, 102, 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При переносе срока отправки груза, отмене поручения, изменении станции и дороги назначения, а также в случае предоставления недостоверной информации заказчик возмещает убытки, понесенные исполнителем в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Из представленных документов усматривается, что ООО «Прометей» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 23.06.2015 № 771220 обратилось с заявками к ООО «Технотранс» на предоставление вагонов под погрузку груза (рапс) грузополучателю – ХХК «Сумбэркоммодитиз» (Монголия).

ООО «Технотранс» предоставило обществу железнодорожные вагоны, в том числе № 59172262, 59889287, 95233417, 95245122, 95921045, 59888909, 95123733, 95027025, 95027157, 95026829, 58565938, 95027231, 59451211, 59096909, 59454165, 95303145, 59503102, 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467, которые направлены на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Грачевский элеватор» при станции «Спицевка» под погрузку рапса, принадлежащего ООО «Империал», для отправки грузополучателю – ХХК «Сумбэркоммодитиз» (Монголия).

В названные железнодорожные вагоны представителем компании загружен и отправлен рапс, который получен ХХК «Сумбэркоммодитиз» (Монголия).

ООО «Прометей» выставило ООО ТК «Империал» счет от 07.08.2017 № 1 на сумму 8 582 300 рублей и счет от 16.08.2017 № 2 на сумму 17 435 800 рублей за услуги по организации перевозок грузов.

Вышеуказанные счета были оплачены полностью третьими лицами ООО «Атлантис», ООО «Витраж», ООО «Мартэкс», ООО «Новая грузовая компания», ООО «Плант», ООО ЭнергоСтрой», что предусмотрено сторонами п. 3.3 договора № 1 на услуги по организации перевозок грузов от 07.08.2017.

В платежных документах по оплате вышеуказанных счетов (раздел назначение платежа) было указано об оплате платежей по договору от 07.08.2017 № 1.

В процессе рассмотрения дела ООО «Прометей» было заявлено ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с установлением в рамках дела № А63–21267/2017, исполнение сторонами по договору от 07.08.2017 № 1.

В связи с тем, что при погрузке вышеуказанных вагонов был допущен сверхнормативный простой, ООО «Технотранс» заявило требование об уплате ООО «Прометей» (заказчику вагонов) штрафных санкций (уведомление от 22.09.2017 №304/98) в размере 1 702 800 рублей, которое последним не было удовлетворено добровольно, что послужило основанием для обращения ООО «Технотранс» с иском в суд.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А40-200099/18 требования ООО «Технотранс» удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технотранс» и ООО «Прометей», ООО «ТК «Империал» достигнуто соглашение о поставке товара грузополучателю ХХК «Сумбэркоммодитиз» от станции погрузки элеватора ОАО «Грачевский элеватор» <...> до станции назначения и разгрузки Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

При этом заказчиком услуг по организации перевозок грузов являлось ООО «ТК «Империал», действовавшее в интересах ХХК «Сумбэркоммодитиз».

Без согласования с ООО «Технотранс» и ООО «Прометей», ООО «ТК «Империал» и грузополучатель ХХК «Сумбэркоммодитиз» произвели переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь КЖД вместо станции Улан-Батор.

За допущенное нарушение ООО «Технотранс» потребовало от ООО «Прометей» уплатить штрафные санкции в соответствии с условиями договора от 23.06.2015 транспортной экспедиции № 771220.

В связи с переадресацией вагонов в пути следования на станцию Эрлянь вместо станции Улан-Батор, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14611/2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «Технотранс» к ООО «Прометей», взысканы убытки в размере 5 925 803,16 рубля и штраф в сумме 177 774,09 рубля.

На станции Эрлянь был допущен сверхнормативный простой выгрузки вагонов, в связи с чем ООО «Технотранс» направило ООО «Прометей» (заказчик вагонов) уведомление от 31.10.2017 № 364/10 с требованием об уплате штрафных санкций в размере 1 485 000 рублей, из которых 977 400 рублей сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

ООО «Прометей», полагая, что простой вагонов при выгрузке произошел по вине ООО «ТК «Империал», а также руководствуясь условиями договора, ответственность по которому в данном случае возложена на заказчика, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.02.2018 № 130, повторно 03.07.2018 № 5 с актами сверок возмещения дополнительных расходов, с требованием об их уплате, которые последним добровольно не исполнены.

В материалах дела имеются доказательства выставления ООО «Прометей» счетов ООО «Империал» на возмещение дополнительных расходов (пункт 3.5 договора), досудебная переписка между сторонами.

В связи с тем, что требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно, ООО «Прометей» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора от 07.08.2017 № 1 и не находят своего подтверждения доводы компании о наличии иных отношений по доставке спорного товара покупателю - корпорации с привлечением ею в качестве агента ООО «Атлантис».

Так, об исполнении сторонами спорного договора свидетельствуют фактические действия сторон: подача обществом 47 вагонов под погрузку на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Грачевский элеватор» при станции Спицевка, отгрузка в этих вагонах рапса главным менеджером компании ФИО2 в адрес грузополучателя - корпорации, оплата по указанному договору третьими лицами со ссылкой на договор от 07.08.2017 № 1.

Также суд установил, что во исполнение договора от 07.08.2017 № 1 платежи за компанию производили третьи лица, в частности, ООО «Новая грузовая компания». При этом отсутствует надлежащим образом оформленная заявка со стороны общества на оказание услуг по перевозке груза по договорам № 1 и 2 с ООО «Атлантис», которая им не подписана и отсутствует его печать.

Кроме того, ООО «Технотранс» предоставило именно ООО «Прометей» железнодорожные вагоны. Письма ООО «Новая грузовая компания» и ООО «Мартэкс» о том, что оплату обществу они произвели по просьбе ООО «Атлантис», а не компании не опровергают оказание услуг обществом, поскольку в итоге оплата произведена именно обществу.

То обстоятельство, что не все платежи третьих лиц имеют ссылку на спорный договор, при отсутствии сведений о наличии иных оснований платежей не свидетельствует о том, что платежи произведены по другому договору, в частности по договору с ООО «Атлантис».

Данные обстоятельства установлены и подтверждены также в рамках дела № А63-21267/2017.

Из материалов следует, что между ООО «Технотранс»и ООО «Прометей», ООО «ТК «Империал» было достигнуто соглашение о поставке товара грузополучателю ХХК «Сумбэркоммодитиз» от станции погрузки элеватора ОАО «Грачевский элеватор» <...> до станции назначения и разгрузки Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

При этом заказчиком услуг по организации перевозок грузов являлось ООО «ТК «Империал», действовавшее в интересах ХХК «Сумбэркоммодитиз».

Без согласования с ООО «Технотранс» и ООО «Прометей», ООО «ТК «Империал» и грузополучатель ХХК «Сумбэркоммодитиз» произвели переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь КЖД вместо станции Улан-Батор.

За допущенное нарушение решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14611/2918 с ООО «Прометей» в пользу ООО «Технотранс» взысканы штрафные санкции в соответствии с условиями договора от 23.06.2015 транспортной экспедиции № 771220.

При обращении с требованием о взыскании с ответчика убытков за сверхнормативный простой вагонов при выгрузке на станции Эрлянь, истец документально обосновал и подтвердил сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов, предоставив в обоснование:

- контракт от 20.07.2017 № 02, заключенный между ООО «ТК «Империал» и ХХК «Сумбэркоммодитиз» на поставку семян рапса,

- договор от 07.08.2017 № 1 на услуги по организации перевозок грузов, заключенный между ООО «Прометей» и ООО «ТК «Империал»,

- договор от 26.07.2017 №523/3/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Грачевский элеватор» при станции Спицевка для производства грузовых операций ООО «Прометей»,

- копии ведомостей подачи и уборки вагонов № 095023; 091019; 094021; 091018; 094022, которыми подтверждается, своевременная подача вагонов под погрузку со стороны ООО «Прометей», а также подтверждается дата отправления груженных вагонов,

- копии фитосанитарных сертификатов, являющихся перевозочными документами, в которых указан экспедитор - ООО «Прометей», заявленный получатель - ХХК «Сумбэркоммодитиз», дополнительная декларация контракт от 20.07.2017 № 2 между ООО «Торговая компания «Империал» и ХХК «Сумбэркоммодитиз», который подтверждает взаимоотношения между ООО «ТК «Империал» и грузополучателем ХХК «Сумбэркоммодитиз», по договору №1 на услуги по организации перевозок грузов от 07.08.2017 года между ООО «Прометей» и ООО «ТК «Империал»;

- копии товарно - транспортных накладных, подтверждающих дату погрузки вагонов,

- таможенные декларации с указанием накладных на отправку груженных вагонов, в которых номера вагонов совпадают с предоставленными декларантом ООО «ТК «Империал»,

- копии железнодорожных накладных о прибытии подаче порожних вагонов и копии железнодорожных накладных об отправке груженных вагонов, а также копии железнодорожных накладных об отправке обратно в Россию порожних вагонов после разгрузки в Монголии 47 вагонов № 59172262 59889287 95233417 95245122 95921045 59888909 95123733 95027025 95027157 95026829 58565938 95027231 59451211 59096909 59454165 95303145 59503102 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467,

- расчет в виде таблицы сверхнормативного простоя под выгрузкой на станции Эрлянь по каждому вагону с указанием всех выше перечисленных документов в качестве доказательства сверхнормативного простоя.

Расчет сверхнормативного простоя под выгрузкой на станции Эрлянь по каждому вагону представленный истцом в виде таблицы содержит доказательства сверхнормативного простоя, на основании железнодорожных накладных о прибытии груженных вагонов в Монголию в пункт назначения и железнодорожных накладных об отправке порожних вагонов в Россию, ведомостей подачи и уборки вагонов; товарно-транспортных накладных, таможенных деклараций. Указанные документы подтверждают, что именно выше перечисленные вагоны были оправлены в адрес ХХК «Сумбэркоммодитиз» согласно Контракта от 20.07.2017 № 2, заключенного между ООО «Торговая компания «Империал» и ХХК «Сумбэркоммодитиз», который подтверждает взаимоотношения между ООО «ТК «Империал» с грузополучателем ХХК «Сумбэркоммодитиз», по договору от 07.08.20178 №1 на услуги по организации перевозок грузов между ООО «Прометей» и ООО «ТК «Империал».

Судом установлено заключение договора ООО «Прометей» с третьим лицом, предоставившим вагоны с ООО «Технотрас» на перевозку рапса.

В материалах дела имеется доказательства оплаты истцом ООО «Технотранс» услуг по договору № 771220 транспортной экспедиции: заявки на предоставление вагонов, платежные поручения, подтверждающие их оплату, доказательства взыскания штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов при погрузке.

Суд считает, что ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства своей невиновности в причиненных истцу заявленных убытков, а также доказательства существования иных причин возникновения убытков, что является основанием для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ООО «Империал» в пользу ООО «Прометей» заявленных убытков.

Доводы ответчика о том, что он не осуществлял разгрузку вагонов на станции их прибытия, в связи с чем ответственность за простой вагонов под выгрузкой в силу статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта должна возлагаться на грузополучателя ХХК «Сумбэркоммодитиз», подлежат отклонению, ввиду следующего.

Судом установлено, что между ООО «Прометей» и ООО «ТК Империал» заключен договор от 07.08.2017 № 1, согласно пункту 4.4 которого ООО «ТК Империал» обязалось возместить все причиненные ООО «Прометей» убытки, в том числе убытки за простой вагонов на станции прибытия.

Между ХХК «Сумбэркоммодитиз» и ООО «ТК Империал» заключен контракт от 20.07.2017 № 2, согласно пункту 6.2 которого стороны несут ответственность друг перед другом по действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец не является стороной приведенного контракта от 20.07.2017 № 2, ответственность в данном случае несет ответчик перед истцом по заключенному между ними договору от 07.08.2017 № 1 на оказание услуг перевозки грузов.

В соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков (п.4 ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно пункту 2.1.4 и пункту 4.4 договора от 07.08.2017 №1 ООО ТК «Империал» обязалось возместить ООО «Прометей» связанные с перевозкой убытки, то по условиям контракта от 20.07.2017 № 2 и по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать компенсации таких убытков с ХХК «Сумбэркоммодитиз».

Доводы о том, что вагоны № 59172536, 59502336, 95146809 не участвовали в погрузке груза, отклоняются.

Как следует из письменных пояснений истца, в исковом заявлении допущена техническая неточность, вместо вагонов № 59172536, 59502336, 95146809 следовало указать вагоны № 59451450, 95123717, 95244562, которые наряду с другими 44 вагонами указаны в уведомлении ООО «Технотранс» от 16.11.2017 № 418/11.

Железнодорожные накладные вагонов № 59451450, 95123717, 95244562 имеются в материалах дела: вагон № 59451450, вагон № 95123717, вагон N 95244562.

Товарно-транспортные накладные по погрузке ООО «ТК «Империал» на ОАО «Грачевский элеватор» также имеются в материалах дела.

Техническая ошибка в указании 3-х вагонов не привела к изменению суммы исковых требований, поскольку общее количество вагонов не изменилось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 07.08.2017 № 1 в случае невыполнения заказчиком своих платежных обязательств исполнитель вправе удержать вагон или относящийся к нему документы, а также взыскать штраф в размере 1% стоимости от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате услуг, но не более 3% от всей не оплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма убытков составила 977 400 рублей, сумма штрафа составила 1 720 224 рублей (977 400 рублей х 3% х 176 дня).

Между тем, начисление штрафа исходя из 3%, очевидно противоречит буквальному содержанию слов и выражений данного пункта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.6 указано, что при невыполнении заказчиком платежных обязательств исполнитель вправе взыскать штраф в размере 1% стоимости от не оплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 3% от всей не оплаченной в срок суммы.

Таким образом, по условиям договора размер штрафа не должен превышать 3% от всей неоплаченной в срок суммы, то есть 29 322 рублей (из расчета 977 400 рублей х 3%).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично, в сумме 29 322 рублей.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ст. Марьинская, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал», г. Омск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ст. Марьинская, ОГРН <***>, убытки в размере 977 400 рублей, штраф в размере 29 322 рубля, 13 617 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова