Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А53-27244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27244/24
02 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества ограниченной ответственностью г.Шахты «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2024 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Шахты «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 411Б-18 от 01.01.2020г. за период с 01.05.2024г. по 31.05.2024г. в размере 247 418,43 рублей; неустойки за оказанные услуги по договору № 411Б-18 от 01.01.2020г. за период с 01.05.2024г. по 31.05.2024г. в размере 98 449,51 рублей; задолженности по договору № 409Б-18 от 29.12.2018г. за период с 01.04.2024г. по 31.05.2024г. в размере 110 000,00 рублей; неустойку за оказанные услуги по договору № 409Б-18 от 29.12.2018г. за период с 01.04.2023г. по 31.05.2024г. в размере 18 382,27 рублей.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором частично признал сумму задолженности в размере 247 418,43 руб. и сумму процентов за период 21.06.2024 по 22.07.2024 в размере 3 461,15руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.09.2024 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 произведена замена истца по делу муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Благоустройство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника – ООО г.Шахты «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 26.11.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.11.2024 года до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии истца.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом о результатах конкурсного отбора от 28.12.2017 №3, на территории г.Шахты региональным оператором по обращению с ТКО выбран ООО «Экострой-Дон».

МУП г. Шахты «Благоустройство» имеет право оказывать услуги по транспортированию отходов 4 (четвертого класса опасности) на основании лицензии (61)-643-Т от 30.06.2016г.

С учетом вышеизложенного МУП г. Шахты «Благоустройство» оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения.

МУП г. Шахты «Благоустройство» (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон»  (региональный оператор) 01.01.2020г. заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №411Б-18.

В соответствии с пунктом 1 договора  «Оператор» обязуется оказывать услугу по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения, которые определены в настоящем договоре в соответствии с законодательством Российское Федерации в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной Региональной схемой обращения с отходами по Ростовской области, а «Региональный оператор» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Деятельность «Регионального оператора» осуществляется на основании: Соглашения № 53/18Т от 26.02.2018 г. между Региональным оператором и Министерством ЖКХ Ростовской области. Лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-1V классов опасности серия 061 X» 00107/П от 17.07.2015 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по ЮФО. «Оператор» оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной распоряжением Правительства РО от 26.08.2018 № П-34 (далее - Территориальная схема обращения с отходами), лицензии.

В соответствии с п.3.1. договора оплата выполненных «Оператором» услуг производится по объемам оказываемых услуг по транспортированию ТКО от юридических лиц, согласно договорной цены, которая составляет: 260 (Двести шестьдесят) рублей за 1 метр кубический, учтено освобождение от НДС. Оплата «Оператору» за услугу по транспортированию твёрдых коммунальных отходов производится «Региональным оператором» до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата может производиться любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Срок действия договора от 01.01.2020г. установлен сторонами с 01.01.2020г. по 31.03.2020г.

Начиная с 01.01.2020 г. и по настоящее время (22.07.2024 г.) сторонами в своих взаимоотношениях, таких как подписанные акты выполненных работ, подписанные акты сверок, а так же расчетах указывается договор № 411 Б-18 от 01.01.2020г.

Таким образом, следует, что стороны продолжили деятельность в рамках договора №411Б-18 от 01.01.2020г. и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок действия данной сделки.

В соответствии с п. 1.1. договора МУП г. Шахты «Благоустройство» оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения.

В свою очередь ООО «Экострой-Дон» по условиям п. 3.2. договора обязан оплачивать стоимость услуг ежемесячно не позднее 20 числа следующего за отчетным.

Истцом свои обязательства по транспортированию твердых коммунальных отходов исполнены в полном объеме. Истцом оказаны услуги по транспортированию за период с 01.05.2024 г. по 31.05.2024 г. на общую сумму 1 437 570,11 руб.

Между сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета встречных требований от 31.05.2024, согласно которому после проведения сторонами взаимных однородных требований задолженность общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон»  по договору № 411 Б-18 от 29.12.2018 согласно акту выполненных работ № 60 от 31.05.2024 за транспортировку ТКО составляет сумму 247 418,43 рубля.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность ООО «Экострой-Дон» перед МУП г. Шахты «Благоустройство» за оказанные услуги по транспортированию ТКО по состоянию на 22.07.2024 г. за период с 01.05.2024 г. по 31.05.2024 г. составляет 247 418,43 руб.

Акт выполненных работ за период мая 2024г. подписан Ответчиком без разногласий.

Кроме того, между муниципальным унитарным предприятием г. Шахты «Благоустройство» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (арендатор) заключен договор № 409 Б-18 от 29.12.2018.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему контейнеры для сбора и хранения твердых коммунальных отходов (ТКО) (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 руб. без НДС за 1 евроконтейнер в месяц. Оплата производится ежемесячного 10 числа следующего месяца на основании выставленного счета безналичным путем.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчика по акту приема-передачи от 29.12.2018 евроконтейнеры в количестве 110 штук.

Срок действия договора № 409Б-18 от 29.12.2018г. сторонами установлен с 01.09.2019г. по 31.12.2019г.

По состоянию на 22.07.2024г. по мнению Истца договор аренды не расторгнут.

ООО «Экострой-Дон» продолжает использовать контейнеры для сбора и хранения твердых коммунальных отходов в рамках договора№ 409Б-18 от 29.12.018г.

Доказательств возврата арендованного имущества со стороны ООО «Экострой-Дон» не предоставлено, акта приема-возврата сторонами не подписано.

Ответчик встречные обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 110 000 рублей.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности по договорам  №411 Б-18 от 01.01.2020 и № 409 Б-18 от 29.12.2018 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договора № 411Б-18 от 01.01.2020 по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в мае 2024 г. подтверждено материалами дела, в частности ведомостями на размещение отходов, актом выполненных работ от 31.05.2024 № 60.

Между сторонами подписано соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 31.05.2024, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по договору № 411Б-18, со ссылкой на акт выполненных работ № 60 от 31.05.2024, в размере 247 418,43 рубля.

Задолженность в заявленном размере ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 247 418,43 рубля по договору № 411Б-18 от 01.01.2020 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  98 449,51 рублей.

В просительной части иска просит взыскать неустойку в указанном размере.

Вместе с тем,  согласно представленному расчету, начисление финансовых санкций истцом  произведено в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявление в качестве правового обоснования указанного требования истец ссылается на нормы статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора № 411Б-18 от 01.01.2020, сторонами условия о неустойке не согласовано.

В связи с чем суд счел, что требование о взыскании неустойки в просительной части указано истцом ошибочно и рассмотрел данное требование как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком с учетом признания иска в сумме 247 418,43 руб. предоставлен расчет процентов за период с 21.06.2024 по 22.07.2024 в размере 3 461,15 руб.

Истец возражая против представленного расчёта процентов пояснил следующее, что по состоянию на 21.06.2024г. задолженность ООО «Экострой-Дон» перед МУП г.Шахты «Благоустройство» за вывоз твердых коммунальных отходов по договору от 01.01.2020 № 411 Б-18 составляла в сумме 7 592 774,45 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2024г.- Май 2024г. между МУП г.Шахты «Благоустройство» и ООО «Экострой-Дон», подписанным сторонами договора без разногласий. За период с 15.05.2024г. по 26.06.2024г. оплата по договору от 01.01.2020 № 411Б-18 от ООО «Экострой-Дон» в МУП г.Шахты «Благоустройство» не поступала. МУП г.Шахты «Благоустройство» расчет неустойки за оказанные услуги по договору от 01.01.2020 № 411Б-18 осуществляется помесячно, не включая даты предшествующих периодов, по которым ранее начислялась неустойка по договору от 01.01.2020 № 411 Б-18. В расчет неустойки, указанной в отзыве ответчика на исковое заявление от 31.07.2024г., не включена полная сумма задолженности ООО «Экострой-Дон» по договору от 01.01.2020 № 411 Б-18 по состоянию на 21.06.2024г. в нарушение требований ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен судом и ответчиком не оспорен, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, размер процентов по договору № 411Б-18 от 01.01.2020 за период с 22.05.2024 г. по 21.06.2024 составил 98 449,51 рублей.

Суд проверил представленный расчет истца, признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 98 449,51 рублей суд признает подлежащим удовлетворению.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора № 409 Б-18 от 29.12.2018, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018, по которому ответчику переданы контейнеры в количестве 110 штук. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору за апрель, май 2024 г. составила 110 000 рублей.

Ответчиком заявлен довод о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору № 409Б-18 от 29.12.2018 г. аренды контейнеров для сбора и хранения твердых коммунальных отходов, прилагая в материалам дела: уведомление от 02.12.2021 №15/12 о расторжении договора № 409Б-18 от 29.12.2018г.; письмо МУП г.Шахты «Благоустройство» от 15.12.2021 №278; письмо ООО «Экострой-Дон» от 23.12.2021 №21/12-р.

Вопреки доводам ответчика истец заявляет, что заключенный между МУП г.Шахты «Благоустройство» и ООО «Экострой-Дон» договор аренды контейнеров для сбора и хранения твердых коммунальных отходов № 409Б-18 от 29.12.2018г. не является расторгнутым, по следующим причинам: - отсутствует соглашения о расторжении указанного договора в нарушение требований п.1 ст.452, п. 3 ст. 453 ГК РФ, п.6.3 договора №409Б-18 от 29.12.2018г; - отсутствует акт приема-передачи контейнеров для сбора и хранения твердых коммунальных отходов от ООО «Экострой-Дон» в нарушение требований ст.622 ГК РФ, п.2.2.3 договора № 409Б-18 от 29.12.2018г. вместе с тем, ООО «Экострой-Дон» продолжает использовать по настоящее время арендованные у МУП г.Шахты «Благоустройство» контейнеры для сбора и хранения ТКО, что подтверждается в том числе актами выполненных работ за январь 2023 г., за февраль 2023г. подписанным ООО «Экострой-Дон» без разногласий, в частичной оплате задолженности за февраль 2023 года, что подтверждается подписанным актом взаимозачета № 25 от 31.10.2023г., а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024г. по делу А53-47594/23 о взыскании с ООО «Экострой-Дон» задолженности по договору аренды №-409Б-18 от 29.12.2018г. за период с 01.02.2023г. по 31.10.2023г. При отсутствии расторжения договора № 409Б-18 от 29.12.2018г. ООО «Экострой-Дон» обязан своевременно вносить арендную плату. ООО «Экострой-Дон» обязательства по оплате по договору №409Б-18 от 29.12.2018г. за аренду контейнеров для сбора и хранения ТКО в том числе за апрель и май 2024 г. не исполнены.

Изучив доводы сторон суд установил, что доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 000 рублей за апрель и май 2024 г. по договору № 409 Б-18 от 29.12.2018 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 409 Б-18 от 29.12.2018, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 382,27 руб. за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 3.2 договора в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически расчет пени произведен истцом по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В качестве правового обоснования требования истец ссылается нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает размер неустойки, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по договору № 409 Б-18 от 29.12.2018 в размере 18 382,27 руб. за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 подлежит удовлетворению.

   При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 485 руб., что подтверждается платежным поручением №223 от 22.07.2024 года на сумму 12 485  рублей.

При этом, суд отмечает, что ответчик признал сумму задолженности в размере 247 418,43 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом принято во внимание то обстоятельство, что уменьшении исковых требований связано с заключением между сторонами соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 31.05.2024.

Поскольку указанное соглашение заключено между сторонами до обращения истца в суд с настоящим иском (24.07.2024), расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части не могут быть отнесены на ответчика, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 537 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания части задолженности ответчиком, а государственная пошлина в размере 4 948 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению №223 от 22.07.2024 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью г.Шахты «Благоустройство» (ОГРН <***>., ИНН <***>) задолженность в размере 357418,43 руб.,  проценты  в размере 116831,78 рублей  и 7537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью г.Шахты «Благоустройство» (ОГРН <***>., ИНН <***>) из федерального бюджета 4948 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению       № 223 от 22.07.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Парамонова А. В.