Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А07-25157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25157/2019
г. Уфа
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ГЕОКАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО УК «Навигатор» (ИНН <***>) доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Уфа-Экспо» (ООО УК «Навигатор» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Уфа-Экспо»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с общества "Управляющая компания "Навигатор" задолженности по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 г. по 31.08.2018 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО"; задолженность по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 г. по 29.02.2020 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО"; неустойку по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 752 540,66 руб. за период с 19.10.2018 г. по 31.12.2020 г. за счет имущества управляющей компании; период с 19.10.2018 г. по 31.12.2020 г. за счет имущества управляющей компании.

о ввзыскании с общества "Управляющая компания "ГеоКапитал" неустойки по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 120 355,28 руб. за период с 11.05.2018 г. по 18.10.2018 г. за счет имущества управляющей компании (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2020,

от ответчика (2) - ФИО3, доверенность от 13.10.2020,

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «БашстройНур» о взыскании арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 5 680 105,88 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 12.05.2020 в размере 388 638,11 руб.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

18.09.2019 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

24.09.2019 судом по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор».

29.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил о взыскании с ООО «УК «Навигатор» суммы основного долга по арендным платежам в размере 1 508 811,51 руб., с ООО «УК «ГеоКапитал» штрафные пени за неисполнение своих обязательств по дополнительному соглашению № 4 от 05.11.2019 к Договору № 343-16 от 22.04.2016 в размере 119 041,72 руб.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

30.01.2020 суд по ходатайству истца исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлек в качестве соответчика ООО УК «Навигатор».

27.05.2020 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

06.07.2020 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" неустойки по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 119 041,72 руб. за период с 11.05.2018 по 18.10.2018 за счет имущества управляющей компании; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» задолженности по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 по 31.08.2018 за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «УФА ЭКСПО», задолженности по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 по 29.02.2020 за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «УФА ЭКСПО», неустойки по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 578 300,35 руб. за период с 19.10.2018 по 23.06.2020 за счет имущества управляющей компании.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

13.01.2021 судом по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

21.01.2021 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" неустойки по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 120 355,28 руб. за период с 11.05.2018 по 18.10.2018 за счет имущества управляющей компании; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» задолженности по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 по 31.08.2018 за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «УФА ЭКСПО», задолженности по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 по 29.02.2020 за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «УФА ЭКСПО», неустойки по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 в размере 752 540,66 руб. за период с 19.10.2018 по 31.12.2020 за счет имущества управляющей компании.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

03.06.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает заявленные исковые требования и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик (1) общество «Управляющая компания «Геокапитал» был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Экспо-Плаза» был заключен договор № 343-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57, расположенный по адресу: Советский район городского округа <...>, общей площадью 90 816 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды установлен с 29.09.2015 по 29.09.2025.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

05.05.2016 между УЗИО г. Уфы и ООО "Экспо-плаза" было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 343-16 от 22.04.2016, которым на основании решения УЗИО г. Уфы № 900рз от 21.04.2016, обращения вх. 13992 от 29.04.2016, плана земельного участка, подготовленного 29.03.2016 ООО «Кадастровые инженеры город Уфа», внесены изменения в договор аренды:

1.1. В п. 1.1. договора и п. 1 акта приема-передачи к договору, изменен вид разрешенного использования с «…торговые центры, Деловое управление, Предпринимательство…» на «…объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), деловое управление, предпринимательство, выставочно-ярморочная деятельность, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта…».

1.2. Изменена арендная плата согласно фактическому использованию:

- с площади 16621 кв.м. – используемой под выставочную деятельность;

- с площади 187 кв.м. – используемой под деловое управление;

- с площади 19715 кв.м. – используемой под коммунальное обслуживание;

- с площади 500 кв.м. – используемой под торговыми центрами;

- с площади 17660 кв.м. – используемой под обслуживание автотранспорта.

Из материалов дела также следует, что на основании дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2017 права и обязанности арендатора от ООО «Экспо-Плаза» переданы к ООО «УК «МДМ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» с 21 сентября 2016 года.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2017 права и обязанности арендатора от ООО «УК «МДМ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» переданы к ООО «УК «ГеоКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» с 13 ноября 2017 года.

На основании дополнительного соглашения № 4 от 05.11.2019 права и обязанности арендатора от ООО «УК «ГеоКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» переданы к ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» с 19 октября 2018 года.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/14 от 25.03.2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Истец указывает, что арендатор не своевременно вносил арендную плату, в связи, с чем за ООО "УК «Навигатор" числится задолженность по арендной плате в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 по 31.08.2018, в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 по 29.02.2020.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, на заседание суда не явились.

В своих отзывах ответчики указывают на отсутствие задолженности перед истцом, представили акт сверки, который истцом не подписан.

Истцом также был представлен акт сверки, который не подписан ответчиками.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления паевыми фондами устанавливаются специальным законом – Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусмотрено, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (пункт 3).

Управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными актами Банка России, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

Управляющая компания до передачи в полном объеме другой управляющей компании прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а также в отношении прав и обязанностей, которые не могут быть переданы, обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей (пункт 5).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Согласно п. 3 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Из представленных документов следует, что задолженность по арендным платежам возникла в период доверительного управления ООО «УК «ГеоКапитал».

Согласно пояснениям истца, задолженность возникла в результате изменения размера месячной арендной платы.

Так, месячная арендная плата в мае 2017 года составляла 472 327,34 руб., а с июня 2017 года арендная плата была установлена в размере 783 075,52 руб.

Как видно из представленной ответчиком ООО «УК «Навигатор» акта сверки, данное изменение арендных платежей была учтена только с 29.12.2017 г.

Также изменение размера арендной платы произошло с 01.01.2020 г. и составляла 1 163 386,39 руб. в месяц. Данное изменение ответчиком учтено только с 27.03.2020 г.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что начальное сальдо по состоянию на 05.07.2017 г. (по данным ООО «УК «Навигатор») составляет 8 431 347,50 руб. (дебет), начальное сальдо по состоянию на 30.06.2017 г. (по данным УЗИО г. Уфы) составляет 8 120 599,32 руб.

Как следует из пояснений истца, разница в дате начального сальдо обусловлено тем, что ответчик учитывает месячную арендную плата в конце месяца, а истец первого числа каждого месяца. Также пояснил, что по причине изменения размера арендной платы с 01.06.2017 г. начальное сальдо не совпадает, разница составляет 310 748,18 руб. Именно на эту сумму увеличился размер арендной платы.

Из представленных актов сверок следует, что по произведенным платежам разногласий у сторон не имеется.

По данным ООО «УК «Навигатор» за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года начисления по арендной плате составили 34 762 003,51 руб.

По данным УЗИО г. Уфы за период с июля 2017 года по декабрь 2020 года начисления по арендной плате составили 37 452 902,19 руб.; за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года – 36 289 515,78 руб. (37 452 902,19 руб. – 1 163 386,41 руб. (плата за декабрь 2020 года)).

Разница в начислениях за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года составляет 1 527 512,27 руб.

Арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

С 01.06.2017 года решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 № 11/3 были внесены изменения в применяемые ставки при начислении арендной платы за землю.

С 01.01.2020 года на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» была изменена кадастровая стоимость земельного участка.

Судом проверен представленный истцом расчет арендных платежей и считает его верным.

Ответчики не представили контррасчет заявленной суммы задолженности по арендной плате.

Ответчики документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представили, иным способом доводы истца не опровергли.

Учитывая, что с 19 октября 2018 года доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» является ООО «УК «Навигатор» требование истца о взыскании с ответчика ООО «УК «Навигатор» задолженности по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 г. по 31.08.2018 г., в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 г. по 29.02.2020 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «УФА ЭКСПО» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

На основании данного условия истец просит взыскать с ООО «УК «ГеоКапитал» неустойку по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 120 355,28 руб. за период с 11.05.2018 г. по 18.10.2018 г. за счет имущества управляющей компании; с ООО «УК «Навигатор» неустойку по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 752 540,66 руб. за период с 19.10.2018 г. по 31.12.2020 г. за счет имущества управляющей компании.

Суд, проверив, расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиками ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 г. по 31.08.2018 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО"; задолженность по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 г. по 29.02.2020 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО"; неустойку по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 752 540,66 руб. за период с 19.10.2018 г. по 31.12.2020 г. за счет имущества управляющей компании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды № 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 120 355,28 руб. за период с 11.05.2018 г. по 18.10.2018 г. за счет имущества управляющей компании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 954 руб. за счет имущества управляющей компании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 611 руб. за счет имущества управляющей компании.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова