Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А43-2795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2795/2024

г. Нижний Новгород 18 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-46), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного Управления ФССП России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр", г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил привлечь общество к административной ответственности по указанной норме и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Представитель ответчика, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 в Главное управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) из Банка России поступило обращение ФИО2 о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ) по факту взаимодействия с ней и третьим лицом в интересах ООО МКК "Скела Мани".

20.11.2023 в Управление из отдела полиции №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступило обращение ФИО3 по факту взаимодействия с ней неустановленного лица по вопросу просроченной задолженности ее дочери ФИО2, несоответствующего требованиям Закона №230-ФЗ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключили договор займа № 006158795 от 23.06.2023. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

24.07.2023 ООО МКК «Финансовый супермаркет», являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № ЭКС-ФС/21 от 01.10.2021 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

В соответствии со сведениями предоставленными обществом в период с 24.07.2023, в том числе осуществлялись следующие действия:

- исходящие смс-сообшения с номера 7857 на абонентский номер телефона: 892904*****, переданный в работу ООО "Эксперт Центр" в качестве контактного телефона должника ФИО2, а также осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона, не указанного в анкетных данных ФИО2: 8920070****;

- исходящие голосовые сообщения на абонентский номер телефона: 892904*****, переданный в работу ООО "Эксперт Центр" в качестве контактного телефона должника ФИО2;

- исходящие телефонные переговоры на абонентский номер телефона: 892904*****, переданный в работу ООО "Эксперт Центр" в качестве контактного телефона должника ФИО2 Кроме того, осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона, не указанному в анкетных данных: 8920070****.

ООО "Эксперт Центр", являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора ООО МКК «Финансовый супермаркет» с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на контактный номер третьего лица: 8920070**** - 17.08.2023 в 08:33 час. и 30.08.2023 в 12:16 час., осуществляло взаимодействие с третьим лицом в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, а также в начале непосредственного взаимодействия не сообщило третьему лицу наименование кредитора, в интересах которого осуществляется взаимодействие; раскрыло третьему лицу сведения о должнике, его просроченной задолженности, сумме просроченной задолженности.

Кроме того, общество с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством отправки смс-сообщений на контактный номер третьего лица: 8920070**** - 18.08.2023 в 09:34 час. в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров, отправки смс-сообщений нарушило требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, частей 3,8 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.162-175, том 1), 24.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении №11/24/19/52-АП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на номер, не указанный как контактный номер ФИО2: 8920070**** - 17.08.2023 в 08:33 час. и 30.08.2023 в 12:16 час. Также в ходе телефонных переговоров представитель ООО «Эксперт Центр» в начале непосредственного взаимодействия не сообщил третьему лицу наименование кредитора, в интересах которого осуществляется взаимодействие; раскрыл третьему лицу сведения о должнике, его просроченной задолженности, сумме просроченной задолженности.

Кроме того, общество с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством отправки смс-сообщений на контактный номер третьего лица: 8920070****, не указанный в анкетных данных как контактный номер должника - 18.08.2023 в 09:34 час. в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно материалов, представленных обществом письменных согласий каких-либо третьих лиц на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности ФИО2 у ООО МКК «Финансовый супермаркет» не имеется, как и письменного согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу его просроченной задолженности с каким-либо третьим лицом.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №11/24/19/52-АП от 24.01.2024, обращениями ФИО2, ФИО3, объяснениями ФИО3 от23.11.2023, детализацией услуг связи, пояснениями общества от 27.11.2023, агентским договором от 01.10.2021, договором займа от 23.06.2023, аудиозаписями.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела, по существу вмененные нарушения не оспаривал при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, частей 3,8 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

На момент совершения вменяемых нарушений общество состояло в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Судом установлено, что общество включено к реестр субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют ввиду повторности совершения вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.


В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, признание обществом своей вины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу постановлением УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 30.05.2023 по делу №86922/23/28724-ЕЛ общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, а также положения статьи 4.1.2 КоАП РФ суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 12.05.2012, регистрирующий и налоговый орган: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, адрес регистрации: 630091, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород

к/с 40102810745370000024

БИК 012202102

КБК 32211601141019000140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000240000011012.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина