Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А33-3355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года

Дело № А33-3355/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ИНН 2404014669, ОГРН 1112404000720,Березовский район, пгт. Березовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 138 645 руб. 18 коп.

Определением от 12.02.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

22.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 23.04.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-3355/2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

26.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № ССМ4094 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобильные моторные масла, охлаждающие, трансмиссионные и другие жидкости, аккумуляторы, расходные запасные части к автомобилям и другой товар (далее - «продукция») в ассортименте, количестве и качестве, установленных оформленной документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная либо универсальный передаточный документ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим товарной накладной. Срок поставки указывается в счете на оплату, если не указан, то товар должен быть передать не позднее 3 дней с момента предъявления требования покупателем.

Поставка товара на склад покупателя, расположенный по адресу: <...> осуществляется за счет поставщика и его силами. Расходы по доставке товара входят в стоимость товара. По желанию покупателя поставка может осуществляться на условиях самовывоза за счет покупателя в те же сроки (пункт 3.2 договора).

Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в срок 7 календарных дней с момента поставки товара, по цене, указанной в товарной накладной или УПД. Цена товара включает НДС.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним. разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию - 10 дней с момента получения, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 29.08.2018 № 14088 на сумму 13 600 руб. 32 коп., от 29.08.2018 № 14082 на сумму 14 842 руб. 80 коп., от 30.08.2018 № 14158 на сумму 1 525 руб. 20 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 30.08.2018 № ССМ000014158), от 31.08.2018 № 4231 на сумму 17 688 руб. 60 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 31.08.2018 № ССМ000014231), от 03.09.2018 № 14380 на сумму 15 399 руб., от 06.09.2018 № 14631 на сумму 27 985 руб. 56 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 06.09.2018 № ССМ000014631), от 17.09.2018 № 15277 на сумму 16 740 руб., от 10.10.2018 № 16979 на сумму 30 863 руб. 70 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 10.10.2018 № ССМ000016979).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 19.12.2018 составляет 138 645 руб. 18 коп. К исковому заявлению истец приложил универсальные передаточные документы к счетам-фактурам за указанный в акте сверки период и выписку банковских операций за период с 15.01.2018 по 14.08.2018 о частичной оплате задолженности по оплате поставленного товара.

Претензией от 19.12.2018 № 77 истец просил ответчика оплатить задолженность. На претензии имеется надпись «вх. № 557 от 20.12.2018».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 05.12.2017 № ССМ4094, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 645 руб. 18 коп.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался несоблюдение претензионного порядка (не имеется расшифровки подписи, подана претензия на сумму 138 645,18 руб., а в преамбуле иска истец указал 151 299 руб.), в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; обращал внимание суда на универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 03.09.2018 № 14380 и от 06.09.2018 № 14631, доверенность от 03.09.2018 № 394, транспортную накладную от 06.09.2018, где за руководителя поставили подпись иные лица, в том числе в доверенности.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что претензия получена работником ответчика – ФИО1, о чем внесена запись в журнал регистрации входящей документации от 20.12.2018 за номером 557; в преамбуле искового заявления допущена опечатка, сумма требований составляет 138 645 руб. 18 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 05.12.2017 № ССМ4094 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 29.08.2018 № 14088 на сумму 13 600 руб. 32 коп., от 29.08.2018 № 14082 на сумму 14 842 руб. 80 коп., от 30.08.2018 № 14158 на сумму 1 525 руб. 20 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 30.08.2018 № ССМ000014158), от 31.08.2018 № 14231 на сумму 17 688 руб. 60 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 31.08.2018 № ССМ000014231), от 03.09.2018 № 14380 на сумму 15 399 руб., от 06.09.2018 № 14631 на сумму 27 985 руб. 56 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 06.09.2018 № ССМ000014631), от 17.09.2018 № 15277 на сумму 16 740 руб., от 10.10.2018 № 16979 на сумму 30 863 руб. 70 коп. (а также товарно-транспортная накладная от 10.10.2018 № ССМ000016979).

Ответчик обращал внимание суда на универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 03.09.2018 № 14380 и от 06.09.2018 № 14631, доверенность от 03.09.2018 № 394, транспортную накладную от 06.09.2018, где за руководителя поставили подпись иные лица, в том числе в доверенности.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В рассматриваемом случае, по договору от 05.12.2017 № ССМ4094 товар принимался представителем ответчика, действующим на основании доверенности с оттиском печати ответчика (доверенность от 03.09.2018 № 394 на имя начальника отдела материально-технической службы ФИО2, действительна по 13.09.2018), истец – контрагент по сделке, взаимодействуя с таким лицом, исходил из того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки (учитывая длительность сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по поставке товара). Товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 03.09.2018 № 14380 принял ФИО2, на универсальном передаточном документе к счету-фактуре от 06.09.2018 № 14631 имеется надпись: принял ФИО2 и штамп ответчика. Указанное свидетельствует о том, что истец правомерно исходил из того, что взаимодействует с уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, указанные универсальные передаточные документы отражены в акте сверки взаимных расчетов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в срок 7 календарных дней с момента поставки товара, по цене, указанной в товарной накладной или УПД. Цена товара включает НДС.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 19.12.2018 составляет 138 645 руб. 18 коп. К исковому заявлению истец приложил универсальные передаточные документы к счетам-фактурам за указанный в акте сверки период и выписку банковских операций за период с 15.01.2018 по 14.08.2018 о частичной оплате задолженности по оплате поставленного товара.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 138 645 руб. 18 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 138 645 руб. 18 коп. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 138 645 руб. 18 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался несоблюдение претензионного порядка (не имеется расшифровки подписи, подана претензия на сумму 138 645,18 руб., а в преамбуле иска истец указал 151 299 руб.), в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Претензией от 19.12.2018 № 77 истец просил ответчика оплатить задолженность. На претензии имеется надпись «вх. № 557 от 20.12.2018». Истец в возражениях на отзыв пояснил, что претензия получена работником ответчика – ФИО1, о чем внесена запись в журнал регистрации входящей документации от 20.12.2018 за номером 557. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 28.02.2019. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 138 645 руб. 18 коп., что соответствует указанному критерию.

Определение от 28.02.2019 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 66000034018282.

Согласно пункту 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основано исключительно на том, что ответчиком не признаются исковые требования; какое-либо иное мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельств ответчиком не представлено. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При обращении в суд платежным поручением от 04.02.2019 № 79 на сумму 5 159 руб. истцом оплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 645 руб. 18 коп. долга по договору от 05.12.2017 № ССМ4094, 5 159 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Тимергалеева