Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А49-7225/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7225/2023
28 марта 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 14.07.2023),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 31.10.2023 № 34-07/15260), ФИО3 – представителя (дов. от 22.11.2023 № 34-21/18077),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКо» (далее – ООО «СтройКо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2023 № 3.

Определением от 12.07.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области).

В материалы дела от Управления ФНС России по Пензенской области поступило ходатайство, в котором оно просило произвести процессуальную замену ответчика – Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Пензы на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области, исключив Управление из состава третьих лиц. В обоснование заявленного ходатайства Управление ФНС России по Пензенской области сослалось на приказ Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчика – Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Пензы на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области и исключил Управление из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС в сумме 6099927 руб. (по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Спектр», ООО «Астра», ООО «Элитстрой», ООО «Портал»). По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «Спектр», ООО «Астра», ООО «Элитстрой», ООО «Портал» по поставке строительных материалов и выполнению строительных работ подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров. Кроме того, заявитель указал, что при расчете НДС налоговый орган не учел авансовые платежи в сумме 1269929 руб. 58 коп. по контрагентам ООО «Астра» и ООО «Спектр», а также факт приобретения данными контрагентами строительных материалов по ценам, включающим НДС.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Спектр», ООО «Астра», ООО «Элитстрой», ООО «Портал» по поставке строительных материалов и выполнению строительных работ, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «СтройКо» с указанными поставщиками, являлось не приобретение у них строительных материалов и выполнение строительных работ, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данного налога; фактически строительные работы выполнены (строительные материалы приобретены) не спорными поставщиками, а иными лицами. При проведении налоговой проверки ООО «СтройКо» по контрагентам ООО «Спектр» и ООО «Астра» общество представило акты о выполненных работах и счета- фактуры, в которых отражено только выполнение работ, сведения об использованных материалах отсутствовали, в связи с чем не исследовался вопрос о закупке данных материалов и их использовании в производстве работ, документы о приобретении и списании материалов были представлены только в суд. Проанализировав представленные заявителем в материалы дела документы по приобретению материалов, использованных при производстве строительных работ (ООО «Лайтком», ООО «Монолит», ООО «Снабжение», ООО «Лидер», ООО «Стройстандарт»), налоговый орган принял НДС по приобретению строительных материалов в сумме 1638432 руб., в остальной части вычеты не приняты, поскольку не доказаны факты приобретения материалов спорными поставщиками, использованных в производстве работ ООО «Спектр» и ООО «Астра».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 29.12.2021 по 24.06.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройКо» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Как установлено в акте проверки от 23.08.2022 № 10, дополнении к акту проверки от 01.12.2022 № 16 и обжалуемом решении от 06.03.2023 № 3, ООО «СтройКо» не уплатило в бюджет НДС за 2018 год в общей сумме 12004337 руб., начислен штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 150657 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ штраф – 299605 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 19.06.2023 № 0610/08323@ апелляционная жалоба ООО «СтройКо» удовлетворена частично, решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 06.03.2023 № 3 отменено в части: начисления НДС за 3 и 4 кварталы в сумме 2996048 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 299605 руб., НДС за 1 квартал 2018 г. – 360 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 150657 руб., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует считать решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 14.07.2023 № 1 о внесении изменений в оспариваемое решение в резолютивную часть решения внесены следующие изменения: установлена неуплата НДС в сумме 7738359 руб. (при расчете НДС учтены авансовые платежи по контрагентам ООО «Астра» и ООО «Спектр»).

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области» Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Пензенской области.

Решением Управления России по Пензенской области от 05.02.2024 № 5 в оспариваемое решение внесены изменения – приняты налоговые вычеты по НДС в части закупки материалов, использованных при выполнении строительных работ контрагентами ООО «Астра» и ООО «Спектр», в сумме 1638432 руб., сумма начисленного НДС составляет 6099927 руб., которую и оспаривает заявитель в рамках данного дела.

ООО «СтройКо» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 20.10.2016, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>;

основным видом деятельности общества является разработка строительных проектов. ООО «СтройКо» в 2018 г. находилось на общей системе налогообложения.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 06.03.2023 № 3 (с учетом решений о внесении изменений в оспариваемое решение) установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 2, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ ООО «СтройКо» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость в 2018 г. налог в сумме 6099927 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков строительных материалов и подрядчиков по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 6099927 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо

на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно

которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС ООО «СтройКо» по приобретению строительных материалов и выполнением строительных работ представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «Спектр» на сумму 19812601 руб. (в том числе НДС – 3022261 руб.), ООО «Астра» - 12829837 руб. (в том числе НДС – 1957094 руб.), ООО «Элитстрой» - 5450100 руб. (в том числе НДС – 831731 руб. 19 коп.), ООО «Портал» - 1893512 руб. (в том числе НДС – 288840 руб. 81 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 6099927 коп.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2023), также указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов,

если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО «СтройКо» выполняло строительные работы (ремонт автомобильных дорог, отделочные работы, ремонтные работы) на основании договоров подряда (государственных контрактов), заключенных с заказчиками. ООО «СтройКо» выполняло строительные работы посредством заключения договоров субподряда с ООО «Спектр» и ООО «Астра».

1) ООО «СтройКо» в 1-4 кварталах 2018 года включило в налоговые вычеты по НДС

по счетам-фактурам ООО «Спектр» налог в сумме 3022261 руб., что повлекло неуплату налога в данной сумме (1 квартал 2018 г. – 330406 руб. 78 коп., 2 квартал 2018 г. – 439322 руб. 03 коп., 3 квартал 2018 г. – 1612312 руб., 4 квартал 2018 г. – 640220 руб.).

В соответствии с договорами субподряда от 01.03.2018, 17.07.2018, 10.07.2018, 02.07.2018, 03.09.2018, 04.06.2018, 06.08.2018, 01.08.2018, 24.08.2018, 28.04.2018, 30.07.2018 ООО «Спектр» (субподрядчик) обязалось выполнить для ООО «СтройКо» (заказчик) строительные работы, которые включают в себя стоимость работ и материалов.

В подтверждение выполнения строительных работ ООО «СтройКо» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Спектр», в соответствии с которыми ООО «Спектр» выполнило работы по строительству учебных корпусов для МБОУ «Кировская общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республика Крым, ремонту покрытия внутридворовых территорий г.Пензы, устройству наружных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в г.Королеве Московской области и других объектах.

Материалами дела также установлено, что ООО «Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2017 по адресу: <...> (сведения недостоверны, осмотр произвести не представилось возможным по причине того, что по данному адресу находится жилой дом); 18.10.2021 ООО «Спектр» исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений. Основной вид деятельности ООО «Спектр» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Спектр» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Спектр» являлся ФИО4 (умер 22.10.2019).

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области представила протокол допроса ФИО4 от 28.05.2019, в котором он отказался давать объяснения по поводу руководства ООО «Спектр».

Численность работников ООО «Спектр» - 2 чел.

Допрошенный налоговым органом работник ООО «Спектр» ФИО5 пояснил, что работал в качестве прораба, в его обязанности входило класть асфальт, ставить бордюр, работы выполнялись своими силами, а также с привлечением армян и узбеков, а также жителей г.Кузнецка; все хозяйственные вопросы решал ФИО4, у которого дома стоял компьютер, находились печати и документы разных организаций; бухгалтер – Анна Викторовна, еще с Казани приезжала Олеся.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Спектр» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Спектр» за 2018 г.: выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) – 83481 тыс.руб., основные средства – 0 руб., дебиторская задолженность на конец отчетного периода – 47779 тыс.руб., баланс на конец отчетного периода – 83123 тыс.руб., долгосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., капитал и резервы – 836 тыс.руб., запасы на начало года – 5571 тыс.руб., запасы на конец года – 35289 тыс.руб.

В налоговой декларации ООО «Спектр» по НДС за 1 квартал 2018 г. налоговая база – 7410445 руб., сумма исчисленного НДС – 1333880 руб., налоговый вычет – 1323396 руб., НДС к уплате в бюджет – 10484 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 2796610 руб., сумма исчисленного НДС – 503390 руб., налоговый вычет – 496763 руб., НДС к уплате в бюджет – 6627 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база – 43655492 руб., сумма исчисленного НДС – 7661777 руб., налоговый вычет – 7563791 руб., НДС к уплате в бюджет – 97986 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база – 36764798 руб., сумма исчисленного НДС – 6617664 руб., налоговый вычет – 6478475 руб., НДС к уплате в бюджет – 139189 руб.

По налоговой декларации ООО «Спектр» по налогу на прибыль за 2018 г.: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – 83481,3 тыс.руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 83239,9 тыс.руб., налог на прибыль – 36,4 тыс.руб.

По данным ресурса АИС «Налог-3» ООО «Спектр» имеет несформированный источник вычета из бюджета в 2018 г.: 1 квартал 2018 г. – 596796,05 руб. (44,74%), 2 квартал 2018 г. –

489345,16 руб. (97,21%), 3 квартал 2018 г. – 7371,77 руб. (0,1%), 4 квартал 2018 г. – 5450182,74 руб. (82,36%); в 2019 г.: 1 квартал 2019 г. – 1099302,76 руб. (79,06%), 2 квартал 2019 г. – 1714588, 18 руб. (64,34%), 3 квартал 2019 г. – 4135462,22 руб. (77,46%).

В книге покупок ООО «Спектр» за 1 квартал 2018 г. отражены счета-фактуры ООО «Авалон» (НДС - 330407 руб.), которое представило «нулевую» налоговую декларацию.

ООО «Авалон» состояло на налоговом учете в Межрайонной ФНС России № 1 по Пензенской области с 18.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 06.11.2020; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; руководитель и учредитель – ФИО6, который также являлся руководителем и учредителем ООО «Каскад», ООО «Строитель», а также являлся работником ООО «Астра», от дачи объяснений отказался; сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Авалон» за 20182020 г.г. не представляло; ООО «Спектр» в 1 квартале 2018 г. не перечисляло денежные средства на счета ООО «Авалон»; ООО «Авалон» перечисляло денежные средства с назначением платежа «за субподрядные работы» на счета ООО «Сура», ООО «ТД «Рассвет», с назначением платежа «за монтажные и электромонтажные работы» и «транспортные услуги» на счета индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые их в тот же день или в течение 2-3 дней снимали их со счетов; часть поступивших на расчетные счета ООО «Авалон» денежных средств были «обналичены»; по расчетным счетам ООО «Авалон» отсутствуют платежи за заработную плату, аренду помещений, услуги связи и другие, свойственные организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Схема документооборота в целях применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 г. ООО «СтройКо» по счетам-фактурам ООО «Спектр» и его контрагентов последующих звеньев (ООО «Элитстрой», ФИО12) приведена на странице 21 оспариваемого решения.

При этом, ООО «Элитстрой» является исполнителем работ не только для ООО «Спектр», но и для ООО «СтройКо».

ООО «Элитстрой» зарегистрировано 14.12.2016, прекратило деятельность 25.04.2019; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; численность – 1 чел.; руководитель и учредитель – ФИО13; имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют; поступившие на расчетные счета ООО «Элитстрой» денежные средства далее были перечислены на счета ООО «Меркурий», ООО ТД «Рассвет» (представило «нулевую» декларацию по НДС за 1 квартал 2018 г., руководитель – ФИО12, который в ходе допроса пояснил, что в 2018 г. общество не осуществляло финансово-

хозяйственную деятельность), ООО «Параллель», а также на счета индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, не являющихся плательщиками НДС, и «обналичены».

Начисленный налоговым органом по оспариваемому решению НДС по взаимоотношениям с ООО «Элитстрой» заявитель в рамках данного дела не оспаривает.

ФИО12 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2017, прекратил деятельность 11.06.2019; основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

В 3 квартале 2018 г. у ООО «СтройКо» установлен налоговый «разрыв» по следующим контрагентам: ООО «Спектр» отразило налоговые вычеты по контрагенту ООО «Альянс» (680731 руб.), далее по цепочке – ООО «Тех-Вэст» (44948165 руб.), ООО «Лайтком» (115021679 руб.), ООО «Инвесттранс» (115018726 руб.), ООО «Глобалторг» (115015951 руб.); ООО «Глобалторг» представило налоговую декларацию с суммой НДС к уплате в бюджет – 2858 руб., то есть источник возмещения НДС не сформирован.

ООО «Альянс», ООО «Тех-Вэст», ООО «Лайтком», ООО «Инвесттранс» в 2018 г. состояли на налоговом учете в различных налоговых инспекциях в Республике Марий Эл и Удмуртской Республике, в 2020-2021 г.г. исключены из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, имущество, земельные участки, транспортные средства у данных организаций отсутствовали, сведения по форме 2-НДФЛ не представляли, оплата за товары (работы, услуги) по расчетным счетам не производилась.

ООО «Глобалторг» с 05.06.2018 по 20.10.2021 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы; основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; руководитель и учредитель ООО «Глобалторг» - ФИО21 проживает в г.Казань, в 2017-2021 г.г. получал доход в АО «Центральная пригородная пассажирская компания»; сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Глобалторг» не представляло, оплата за товар (работы, услуги) от ООО «Инвесттранс» не поступала.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Спектр» в банках, налоговый орган установил поступление денежных средств за СМР, за капитальный ремонт, по договорам субподряда, за материалы, за устройство тротуара в 2018 г. от следующих организаций: ООО «ДСУ № 1», ООО РСУ «Спецработ плюс», ООО «Снабжение», ООО «Техинвест», ООО «СтройКо» в 2018 г. перечислило на расчетные счета ООО «Спектр» - 20073 тыс.руб.; в 2019 г. поступили денежные средства от ООО РСУ «Спецработ плюс», ООО «Профстрой», ООО

«Автоперевозчик Плюс», ООО «СтройКо» в 2019 г. перечислило денежные средства – 6042 тыс.руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Спектр» денежные средства от вышеуказанных лиц были перечислены в адрес следующих лиц: ООО «Монолит», ООО «Стройстандарт», ООО «Арсенал», ООО «Презент», ООО «Феникс», ООО «Астра», а также на счета индивидуальных предпринимателей (ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО23, которые по требованию налогового органа не представили пояснения по взаимоотношениям с ООО «Спектр») с назначением платежа «за транспортные услуги», «за монтажные работы» (без НДС) с последующим снятием денежных средств по чеку; по расчетным счетам ООО «Спектр» не прослеживаются платежи на заработную плату, административно-хозяйственные расходы и другие платежи, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Перечисленные ООО «Спектр» на расчетный счет ООО «Стройстандарт» денежные средства с назначением платежа «за СМР», в дальнейшем были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО17 (без НДС), которые документы по взаимоотношениям с ООО «Стройстандарт» не представили.

Допрошенный налоговым органом ФИО26, пояснил, что в 2018 г. в ООО «Стройстандарт» не работал, организация ему не знакома, зарегистрировал ее по просьбе брата – ФИО4, для каких целей – не знает.

Налоговый орган установил, что у ООО «СтройКо» и ООО «Спектр» совпадают IP- адреса, с которых представлялась налоговая отчетность, - 92.255.193.93, 91.144.147.171.

При проведении проверки налоговый орган также установил, что ООО «СтройКо» самостоятельно перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Альянс» с назначением платежа «за субподрядные работы», которые затем были перечислены в адрес ООО «Стройстандарт» с таким же назначением, далее – предпринимателям ФИО22, ФИО7

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «СтройКо» ФИО27 пояснил, что выполнение работ со стороны ООО «Спектр» контролировал ФИО4, кто конкретно выполнял работы – ему не известно, а со стороны ООО «СтройКо» - ФИО28; в заключенных с субподрядчиками договорах отсутствует обязанность по извещению ООО «СтройКо» о привлечении к выполнению работ иных лиц.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Спектр» не могло выполнить строительные работы для ООО

«СтройКо», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие факта реального выполнения работ данным контрагентом.

2) ООО «СтройКо» в 3-4 кварталах 2018 г. включило в налоговые вычеты по НДС

налог по счетам-фактурам ООО «Астра» в сумме 2863322 руб. 52 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме (3 квартал 2018 г. – 1897424 руб. 23 коп., 4 квартал 2018 г. – 965898 руб. 29 коп.).

В соответствии с договорами субподряда от 30.07.2018, 06.07.2018, 06.08.2018, 27.07.2018, 19.11.2018, 01.10.2018, 30.09.2018, 18.06.2018, 04.10.2018, 12.11.2018, 25.06.2018, 10.09.2018, 20.07.2018 ООО «Астра» (субподрядчик) обязалось выполнить для ООО «СтройКо» (заказчик) строительные работы, в стоимость договора включена стоимость работ и материалов.

В подтверждение выполнения строительных работ ООО «СтройКо» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Астра» на общую сумму 19949764 руб. (в том числе НДС – 2863322 руб. 52 коп.), в соответствии с которыми ООО «Астра» выполнило работы по ремонту кровли, стен, автодороги, тротуаров, отделке зданий, устройству фундаментов в населенных пунктах г.Пензы, Пензенской области, Республики Адыгея.

Материалами дела также установлено, что ООО «Астра» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016 по адресу: <...>, литер А, по данному адресу находится помещение гаражного типа (табличка с указанием адреса отсутствует), на момент осмотра доказательства нахождения в данном помещении ООО «Астра» отсутствуют. Основной вид деятельности ООО «Астра» - производство прочих отделочных и завершающих работ. ООО «Астра» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Астра» является ФИО29, который в ходе проведенного допроса пояснил, что являлся сотрудником ООО «СтройКо», от руководства ООО «Астра» отказался.

В ходе мероприятий дополнительного контроля налоговым органом проведен допрос ФИО29, который пояснил, что ООО «Астра» выполняло строительные работы для ООО «СтройКо» собственными силами и с участием субподрядчиков, которые были найдены по знакомству или посредством сети «Интернет», однако не смог ответить на вопросы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астра».

Численность работников ООО «Астра» в 2018-2019 г.г. – 5 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Астра» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Астра» за 2018 г.: выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) – 56076 тыс.руб., основные средства – 0 руб., дебиторская задолженность на конец отчетного периода – 52479 тыс.руб., баланс на конец отчетного периода – 73493 тыс.руб., долгосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., капитал и резервы – 3505 тыс.руб., запасы на начало года – 0 руб., запасы на конец года – 20725 тыс.руб.

В налоговой декларации ООО «Астра» по НДС за 1 квартал 2018 г. налоговая база – 25424 руб., сумма исчисленного НДС – 4576 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 4576 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 2185314 руб., сумма исчисленного НДС – 393357 руб., налоговый вычет – 384608 руб., НДС к уплате в бюджет – 8749 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база – 27892280 руб., сумма исчисленного НДС – 4988235 руб., налоговый вычет – 4917809 руб., НДС к уплате в бюджет – 70426 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база – 27152207 руб., сумма исчисленного НДС – 4887397 руб., налоговый вычет – 4772074 руб., НДС к уплате в бюджет – 115323 руб.

По налоговой декларации ООО «Астра» по налогу на прибыль за 2018 г.: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – 56076,1 тыс.руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 55829,9 тыс.руб., налоговая база – 124,59 тыс.руб., налог на прибыль – 24,9 тыс.руб.

По данным ресурса АИС «Налог-3» ООО «Астра» имеет несформированный источник вычета из бюджета в 2018 г.: 2 квартал 2018 г. – 287100,04 руб. (72,99%), 3 квартал 2018 г. – 175228,37 руб. (3,51%), 4 квартал 2018 г. – 3776096,45 руб. (77,26%); в 2019 г.: 1 квартал 2019 г. – 147210,63 руб. (90,31%), 2 квартал 2019 г. – 750196, 07 руб. (83,79%), 3 квартал 2019 г. – 2642825,32 руб. (90,11%).

Контрагенты ООО «Астра», указанные в книгах покупок за 2-4 кварталы 2018 г., - ООО «ТК «Успех», ООО «Снабжение», ООО Портал», представляют «нулевые» налоговые декларации по НДС, либо доля их вычетов составляет более 90%, то есть имеет место не сформированный источник вычета по НДС для ООО «СтройКо».

В 4 квартале 2018 г. у ООО «СтройКо» установлен налоговый «разрыв» по следующим контрагентам: ООО «Астра» отразило налоговые вычеты по контрагенту ООО «СтеклоАрт» (152237 руб.), далее по «цепочке» – ООО «Строй-Ресурс» (2461948 руб.), ООО «Вега»

(1593852 руб.), ООО «Марсель» (441641 руб.), которые представили уточненные «нулевые» налоговые декларации по НДС, то есть источник возмещения НДС не сформирован.

ООО «Строй-Ресурс», ООО «Вега» в 2018 г. состояли на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ООО «Строй-Ресурс» 30.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений; имущество, земельные участки, транспортные средства у данных организаций отсутствовали, сведения по форме 2-НДФЛ не представляли.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Астра» в банках, налоговый орган установил поступление денежных средств за благоустройство территории, капитальный ремонт, субподрядные работы в 2018 г. от следующих организаций: ООО РСУ «Спецработ плюс», ООО «СтройКо» в 2018 г. перечислило на расчетные счета ООО «Астра» - 32588 тыс.руб.; в 2019 г. поступили денежные средства от ООО РСУ «Спецработ плюс», ООО «Капстрой», ООО «Спектр», ООО «СтройКо» в 2019 г. перечислило денежные средства – 8763 тыс.руб.

Поступившие в 2018 г. на расчетные счета ООО «Астра» денежные средства от вышеуказанных лиц были перечислены в адрес следующих лиц: ООО «Меркурий», ООО «Лидер», ООО «Портал», ООО «СтеклоАрт», ООО «Снабжение», а также на счета индивидуальных предпринимателей (ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33) с назначением платежа «за капремонт», «за монтажные работы» (без НДС) с последующим снятием денежных средств по чеку, а также установлены перечисления денежных средств в адрес ФИО34 (супруга руководителя ООО «СтройКо» ФИО27) с назначением платежа «Материальная помощь для погашения ипотечного кредита ФИО34 по кредитному договору № <***> от 30.12.2015» в сумме 2499000 руб.; по расчетным счетам ООО «Астра» не прослеживаются платежи на заработную плату, административно-хозяйственные расходы и другие платежи, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Лидер», на расчетный счет которого ООО «Астра» перечислило денежные средства с назначением платежа «за СМР», по юридическому адресу не находится, деятельность не осуществляет, в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица и его руководителя – ФИО35; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лидер» показал, что поступившие на счет денежные средства были в дальнейшем перечислены на счета предпринимателей ФИО35, ФИО20, ФИО14, ФИО23, ФИО17, которые находятся на специальных налоговых режимах, и, которые не представили документы по

взаимоотношениям с ООО «Лидер»; допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Лидер» ФИО35 пояснил, что обществом не руководил, зарегистрировал по просьбе ФИО4, ООО «Астра» и его руководитель ФИО29 ФИО35 не знакомы. Налоговый орган установил, что у ООО «СтройКо», ООО «Спектр» и ООО «Астра» совпадают IP-адреса, с которых представлялась налоговая отчетность, - 91.144.147.171.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «СтройКо» ФИО27 пояснил, что выполнение работ со стороны ООО «Астра» контролировал ФИО29, кто конкретно выполнял работы – ему не известно, а со стороны ООО «СтройКо» - ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40; в заключенных с субподрядчиками договорах отсутствует обязанность по извещению ООО «СтройКо» о привлечении к выполнению работ иных лиц.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Астра» не могло выполнить строительные работы для ООО «СтройКо», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие факта реального выполнения работ данным контрагентом.

3) ООО «СтройКо» включило в налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2018 г. налог в

сумме 831731 руб. 19 коп. по счетам-фактурам ООО «Элитстрой», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором субподряда от 20.06.2017 ООО «Элитстрой» (субподрядчик) обязалось выполнить для ООО «СтройКо» (заказчик) работы по благоустройству территории на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира мкр. № 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 1) – корп. 1 стр. 11, корп. 2 стр. 12 за счет собственных или привлеченных за свой счет рабочих ресурсов, инструментов, оборудования; срок проведения работ – с 20.07.2017 по 02.10.2017.

В подтверждение выполнения работ ООО «СтройКо» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Элитстрой» на сумму 5450100 руб. (в том числе НДС – 831731 руб. 19 коп.).

Материалами дела также установлено, что ООО «Элитстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2016 по адресу: <...>, литер А, офис 14, прекратило деятельность 25.04.2019. Основной вид деятельности ООО «Элитстрой» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Элитстрой» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Элитстрой» являлся ФИО13, сведения недостоверны. ФИО13 представил в регистрационное дело ООО «Элитстрой» заявление, в котором указал, что зарегистрировал общество за вознаграждение – 3000 руб. по просьбе знакомого Виталия, счета-фактуры не подписывал, налоговые декларации в налоговый орган не представлял, сертификат ключа электронной подписи не получал.

Численность работников ООО «Элитстрой» - 1 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Элитстрой» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Элитстрой» за 2018 г.: выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) – 0 руб., основные средства – 0 руб., дебиторская задолженность на конец отчетного периода – 0 руб., баланс на конец отчетного периода – 0 руб., долгосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., капитал и резервы – 0 руб., запасы на начало года – 0 руб., запасы на конец года – 0 руб.

В налоговой декларации ООО «Элитстрой» по НДС за 1 квартал 2018 г. налоговая база – 9287262 руб., сумма исчисленного НДС – 1543520 руб., налоговый вычет – 1533487 руб., НДС к уплате в бюджет – 10033 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 5113289 руб., сумма исчисленного НДС – 1379545 руб., налоговый вычет – 1374415 руб., НДС к уплате в бюджет – 5130 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база – 5505250 руб., сумма исчисленного НДС – 990945 руб., налоговый вычет – 980907 руб., НДС к уплате в бюджет – 10038 руб.; за 4 квартал 2018 г. - декларация не представлена.

По налоговой декларации ООО «Элитстрой» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 г.: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – 15237,3 тыс.руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 15160,5 тыс.руб., налоговая база – 32,95 тыс.руб., налог на прибыль – 2,4 тыс.руб., за 2018 г. – декларация не представлена.

По данным ресурса АИС «Налог-3» ООО «Элитстрой» имеет несформированный источник вычета из бюджета в 1 и 2 кварталах 2018 г.

В книге покупок ООО «Элитстрой» за 1 и 2 кварталы 2018 г. отражены счета-фактуры ООО Торговый дом «Рассвет» (далее – ООО ТД «Рассвет») (НДС - 831371 руб.), которое представило «нулевую» налоговую декларацию.

ООО ТД «Рассвет» состояло на налоговом учете в Межрайонной ФНС России № 1 по Пензенской области с 18.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о

недостоверности 06.11.2020; основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; руководитель и учредитель – ФИО12, который в ходе допроса пояснил, что в 2018 г. общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, с 01.01.2018 расчеты с покупателями и поставщиками не производились, денежные средства со счетов общества не снимал; сведения по форме 2- НДФЛ ООО ТД «Рассвет» за 2018-2020 г.г. не представляло; имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО ТД «Рассвет» отсутствуют.

Проанализировав данные расчетного счета ООО ТД «Рассвет» в банке, налоговый орган установил поступление денежных средств за субподрядные работы от ООО «Элитстрой» в 1 квартале 2018 г. в сумме 17372210 руб., которые далее были переведены на счета индивидуальных предпринимателей (ФИО20, ФИО19, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО25, ФИО44, ФИО30, ФИО32, ФИО31, ФИО8, ФИО22, ФИО7, ФИО8 истребуемые документы по взаимоотношениям с ООО ТД «Рассвет» не представили) с назначением платежа «за монтажные работы», «за стройматериалы», «за электромонтажные работы» (без НДС); по расчетным счетам ООО «Элитстрой» не прослеживаются платежи на заработную плату, административно-хозяйственные расходы и другие платежи, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Элитстрой» в банках, налоговый орган установил, что в 2018 г. на счета общества поступили денежные средства с назначением платежа «за субподрядные работы», «строительные материалы» от следующих лиц: ООО «СтройКо» (27769 тыс.руб.), ООО «Строитель», ООО «Стройстандарт». Поступившие на счета ООО «Элитстрой» денежные средства от указанных лиц были перечислены в адрес ООО «Меркурий», ООО ТД «Рассвет», ООО «Параллель» (сведения о данных организациях отражены на стр. 12-13 данного решения), а также на счета индивидуальных предпринимателей (ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые не представили документы по взаимоотношениям с ООО «Элитстрой»), а затем сняты по чеку.

ООО «Параллель» не подтвердило факта выполнения работ на объекте ООО «СтройКо», ООО «Меркурий» сведения не представило (сведения об обществе недостоверны).

ИП ФИО14 и ИП ФИО17 представили пояснения, из которых следует, что они выполняли работы по изготовлению сварного забора из профильной трубы и монтажные работы, однако идентифицировать эти работы не представляется возможным в связи с

отсутствием в них наименования объекта, где производились данные работы; остальные предприниматели пояснения не представили.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «СтройКо» ФИО27 пояснил, что выполнение работ со стороны ООО «Элитстрой» контролировал ФИО4, кто конкретно выполнял работы – ему не известно, а со стороны ООО «СтройКо» - ФИО36, ФИО38; в заключенных с субподрядчиками договорах отсутствует обязанность по извещению ООО «СтройКо» о привлечении к выполнению работ иных лиц; ФИО13 и ФИО4 приходили в офис ООО «СтройКо» для заключения договора.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Элитстрой» не могло выполнить работы для ООО «СтройКо», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие факта реального выполнения работ данным контрагентом.

4) ООО «СтройКо» включило в налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2018 г. налог в

сумме 288840 руб. 81 коп. по счетам фактурам ООО «Портал», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 21.11.2018 ООО «Портал» (поставщик) обязалось поставить ООО «СтройКо» (покупатель) строительные материалы; транспортировка товара осуществляется силами и средствами покупателя.

В подтверждение поставки материалов ООО «СтройКо» представило налоговому органу товарную накладную и счет-фактуру ООО «Портал» от 26.11.2018 № 95 на сумму 5450100 руб. (в том числе НДС – 831731 руб. 19 коп.), в соответствии с которыми поставлен кирпич керамический, линолеум коммерческий, краска фасадная акриловая.

Материалами дела также установлено, что ООО «Портал» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2017 по адресу: <...>, исключено из ЕГРЮЛ 03.11.2021 по причине недостоверности сведений. Основной вид деятельности ООО «Портал» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием. ООО «Портал» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Портал» в 2018 г. являлся ФИО45, который в ходе допроса пояснил, что зарегистрировал общество по просьбе брата ФИО46, никаких обязанностей в ООО «Портал» не выполнял. ФИО46 в ходе допроса пояснил, что не являлся фактическим руководителем ООО «Портал».

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Портал» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Портал» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Портал» за 2018 г.: выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) – 0 руб., основные средства – 0 руб., дебиторская задолженность на конец отчетного периода – 0 руб., баланс на конец отчетного периода – 0 руб., долгосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные обязательства на конец отчетного периода – 0 руб., краткосрочные финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., финансовые вложения на начало и конец года – 0 руб., капитал и резервы – 0 руб., запасы на начало года – 0 руб., запасы на конец года – 0 руб.

В налоговой декларации ООО «Портал» по НДС за 1 квартал 2018 г. налоговая база – 2909289 руб., сумма исчисленного НДС – 523672 руб., налоговый вычет – 451890 руб., НДС к уплате в бюджет – 71782 руб.; за 2 квартал 2018 г. (корректировка № 10) налоговая база – 0 руб., сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 0 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база – 10537988 руб., сумма исчисленного НДС – 1896838 руб., налоговый вычет – 1826412 руб., НДС к уплате в бюджет – 70426 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база – 10384323 руб., сумма исчисленного НДС – 1869178 руб., налоговый вычет – 1787946 руб., НДС к уплате в бюджет – 81232 руб.

По налоговой декларации ООО «Портал» по налогу на прибыль за полугодие 2018 г.: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 0 руб., налог на прибыль – 0 руб.

По данным ресурса АИС «Налог-3» ООО «Портал» имеет несформированный источник вычета из бюджета в 4 квартале 2018 г.

В книге покупок ООО «Портал» за 4 квартал 2018 г. отражены счета-фактуры ООО «Инфоком» (НДС - 288841 руб.), которое, в свою очередь, включило в налоговые вычеты налог по счетам-фактурам ООО «Спектр» (ИНН <***>) на сумму 1266102 руб., представившего «нулевую» налоговую декларацию.

ООО «Инфоком» с 22.02.2018 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: <...> (сведения недостоверны), 14.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; руководитель и учредитель – ФИО47, который получал доход у ИП ФИО48 и ООО ЧОП «Славяне-Сервис»; сведения по форме 2-НДФЛ

ООО «Инфоком» не представляло; имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Инфоком» отсутствовали; по расчетному счету в 3 квартале 2018 г. отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «Спектр».

ООО «Спектр» (ИНН <***>) состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы до 28.11.2019 по адресу: <...> (сведения недостоверны); основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; руководитель и учредитель – ФИО49, проживающий в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, также являлся руководителем в ООО «Стройдвор»; сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Спектр» за 2018-2020 г.г. не представляло; имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Спектр» отсутствуют; в 4 квартале 2018 г. у ООО «Спектр» не было открытых счетов в банках.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Портал» в банках, налоговый орган установил, что в 2018 г. на счета общества поступили денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы», «за бордюр дорожный», «за керамическую плитку» от следующих лиц: ООО «Эдельвейс-К», ООО «Астра», ООО «Снабжение», ООО «Возведение», ООО «Гранада», ООО «СтройКо» (1893,5 тыс.руб).

Поступившие на счета ООО «Портал» денежные средства от указанных лиц были перечислены в адрес ООО «А-Трейд», ООО «Т.Б.М.-Приволжье», ООО «Тойсшоп», ООО «Энергон-Электро», ООО «Ист Вест Трейдинг», ООО «Залог успеха», ООО «Русские игрушки», ООО «Тетрасис», ООО «Элес Плюс», ООО «Кухни-Стиль», ООО «Промресурс», ООО «Орион», ООО «Техносар», АО «Фиера Трейдинг», ООО «Ника», ООО «Активтойс», ООО «Санрайз», ООО «Гарант», ООО «Авива Спорт Групп», ООО «Аист», ООО «Центр теплоизоляции», АО «МТК «Алиса», ООО «Джин», ООО «Симбат», ООО «Хавег», ФИО50, ФИО51, ФИО41, ФИО52, которые не подтвердили продажу ООО «Портал» товара, поставленного в дальнейшем в ООО «СтройКо».

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «СтройКо» ФИО27 пояснил, что приобретенный у ООО «Портал» строительный материал был использован на объекте «Гостиница «Ковчег» в г.Кузнецке Пензенской области, заказчик – ИП ФИО53; с ФИО46 и ФИО45 ФИО27 встречался в офисе ООО «СтройКо» при подписании договора, по вопросам поставки контактировал с ФИО46

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Портал» не могло поставить в адрес ООО «СтройКо» строительные материалы, то есть действия общества были направлены на получение необоснованной

налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие факта реальной поставки материалов данным контрагентом.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что строительные работы (товары) не могли быть произведены (приобретены) у ООО «Спектр», ООО «Астра», ООО «Элитстрой», ООО «Портал», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками (исполнителями) реальной хозяйственной деятельности, не установлено, доказательств возможности выполнения строительных работ, а также товаров, поставленных в ООО «СтройКо», не обнаружено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «СтройКо» с ООО «Спектр», ООО «Астра», ООО «Элитстрой», ООО «Портал», являлось не выполнение работ (приобретение товаров), а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически работы выполнены (товары приобретены) иными лицами (у иных лиц), которых ООО «СтройКо» не раскрыло.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета- фактуры) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты ООО ООО «Спектр», ООО «Астра», ООО «Элитстрой», ООО «Портал» имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам ООО «Портал» в адрес ООО «СтройКо» товары данная организация не приобретала.

ООО «СтройКо» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения товаров (работ) у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов (исполнителей) с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, ООО «СтройКо» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «СтройКо» налога в сумме 6099927 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «СтройКо» заявило, что налоговым органом необоснованно не приняты вычеты по НДС по материалам, использованным при выполнении строительных работ спорными контрагентами ООО «Спектр» и ООО «Астра».

При рассмотрении данного дела ООО «СтройКо» представило документы, полученные обществом от ООО «Правис» (акты на списание материалов, акты выполненных работ), которое вело их бухгалтерский учет, из которых следует, что при производстве работ, выполненных по документам ООО «Спектр» и ООО «Астра», были использованы материалы на сумму 21656060 руб. (в том числе НДС – 3303466 руб. 78 коп.).

Рассмотрев данные документы, налоговый орган принял вычеты по НДС по закупке материалов, использованных при выполнении строительных работ ООО «Спектр» и ООО «Астра», в общей сумме 1638432 руб. (ИП ФИО54, ООО «Мебельопт», ЗАО «Керамзит», ООО «Снабжение» (в части поставки щебня), ООО «Бетонный завод «Терновский», ООО «Металлсервис-Москва», ООО «Лидер» (в части поставки щебня), ООО «Феникс», ООО «Монолит» (в части поставки щебня), в остальной части посчитал вычеты необоснованными.

Налоговый орган не принял вычеты по НДС в части поставки материалов в адрес ООО «Спектр» и ООО «Астра» поставщиками: ООО «Снабжение» (в части поставки асфальта в адрес ООО Астра»), ООО «Лайтком» (поставка щебня в адрес ООО «Астра» и ООО «Спектр»), ООО «Лидер» (в части поставки линокрома в адрес ООО «Астра»), ООО «Монолит» (в части поставки щебня в адрес ООО «Спектр» по счету-фактуре от 30.11.2017 № 443), ООО «Стройстандарт» (поставка асфальта) по следующим основаниям:

1) Налоговый орган не принял к вычетам НДС по счету-фактуре ООО «Снабжение» от

11.04.2018 № 18-1104/01 на поставку асфальта в адрес ООО «Астра», так как по данным расчетных счетов ООО «Снабжение» не прослеживаются факты приобретения обществом асфальта, который мог быть поставлен в дальнейшем в адрес ООО «Астра» для производства строительных работ.

Более того, по товарной накладной от 11.04.2018 № 18-1104/01 ООО «Снабжение» поставило асфальт в адрес ООО «СтройКо», то есть НДС предъявлен к вычетам дважды.

ООО «Снабжение» зарегистрировано 22.02.2017, исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2021 по причине недостоверности сведений о юридическом лице; основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

оборудованием; сведения о среднесписочной численности работников за 2018-2019 г.г. общество не представляло; основные средства отсутствуют; источник возмещения НДС из бюджета не сформирован; по расчетным счетам «обналичены» денежные средства в сумме 5386400 руб.

2) Налоговый орган не принял к вычетам НДС в сумме 789510 руб. 50 коп. по счетам- фактурам ООО «Лайтком» на поставку щебня в адрес ООО «Спектр» и ООО «Астра» на общую сумму 5175680 руб. (в том числе НДС – 789510 руб. 50 коп.) (счета-фактуры от 03.10.2018 № 305, от 08.10.2018 № 354, от 08.10.2018 № 355, от 27.11.2018 № 892, от 04.12.2018 № 976), так как ООО «Лайтком» не могло поставить щебень, в основу подобного вывода легли следующие обстоятельства: ООО «Лайтком» состояло на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл с 27.06.2018 по 13.07.2021; основной вид деятельности ООО «Лайтком» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; имущество, земельные участки, транспорт в собственности ООО «Лайтком» отсутствовали; сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Лайтком» не представляло; ООО «Астра» и ООО «Спектр» не перечисляли денежные средства за щебень на счета ООО «Лайтком»; в договоре поставки товара от ООО «Лайтком» в адрес ООО «Астра» от 03.10.2018 в договоре указано, что он заключен директором ФИО4, а подписан ФИО29; документы, подтверждающие отгрузку щебня в адрес ООО «Астра» и ООО «Спектр», не представлены; по представленным документам ООО «Лайтком» приобрело щебень у ООО «ТрансПарк», которое снято с налогового учета 06.04.2022, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. не представляло, декларации по НДС с «нулевыми» показателями, по данным расчетного счета денежные операции отсутствуют, за исключением оплаты задолженности по налогам в адрес МИФНС № 11 по Удмуртской Республике, имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствовали, имело несформированный источник вычета в бюджете в 4 квартале 2018 г. – 114368873 руб.

3) Налоговый орган не принял к вычетам НДС, указанный в товарной накладной ООО

«Лидер» от 03.08.2018 № 42, на поставку линокрома, так как по данным расчетных счетов не прослеживается факт приобретения обществом линокрома, который мог быть поставлен в дальнейшем в ООО «Астра» для производства строительных работ. Сведения относительно ООО «Лидер» приведены на страницах 17-18 данного решения.

4) Налоговый орган не принял к вычетам НДС по счету-фактуре ООО «Монолит» от

30.11.2017 № 443 на поставку щебня в адрес ООО «Спектр», поскольку данный счет-фактура не отражен в книгах продаж ООО «Монолит», а у ООО «Спектр» - в книгах покупок.

5) Налоговый орган не принял НДС, указанный в товарной накладной ООО

«Стройстандарт» на поставку асфальта в адрес ООО «Спектр», так как поставщик асфальта ООО «Тех-Вест» не мог поставить его в адрес ООО «Стройстандарт» по товарным накладным от 21.08.2018 № 275 и от 21.08.2018 № 531, в основу данного вывода легли следующие обстоятельства: ООО «Тех- Вест» состояло на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Удмуртской Республике с 18.03.2013 по 03.06.2020 (исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений); основной вид деятельности ООО «Тех-Вест» - обеспечение работоспособности тепловых сетей; имущество, земельные участки, транспорт в собственности ООО «Тех-Вест» отсутствовали; сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Тех-Вест» не представляло; руководитель ООО «Тех-Вест» Павлов И.С. является «массовым» руководителем (учредитель и руководитель в 1057 организациях); ООО «Тех-Вест» является поставщиком ООО «Спектр» (контрагент 2 звена), имеет несформированный источник вычета НДС из бюджета; единственным поставщиком ООО «Тех-Вест» является ООО «Лайтком», сведения о котором приведены на страницах 25-26 данного решения.

ООО «Стройстандарт» зарегистрировано 14.02.2018; руководитель ФИО24 на допрос в налоговый орган не явилась; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; 10.07.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ не принято в связи с поступлением заявления лица, чьи права затрагиваются исключением общества; общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; допрошенный налоговым органом сотрудник ООО «Стройстандарт» ФИО26 пояснил, что в обществе не работал, зарегистрировать общество поспросил его брат – ФИО4, для каких целей не знает; поступившие на расчетный счет денежные средства от ООО «Спекрт» были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей, которые не являются плательщиками НДС (ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО17), на допрос в налоговый орган не явились; поступившие на расчетный счет предпринимателя ФИО24, которая также является руководителем и учредителем ООО «Стройстандарт», денежные средства от ООО «Стройстандарт» были сняты ей с расчетного счета в сумме 5714000 руб.

Арбитражный суд считает обоснованными выводы налогового органа о непринятии к вычету сумм НДС по материалам, использованным при производстве строительных работ по документам ООО «Лайтком», ООО «Монолит», ООО «Стройстандарт», ООО «Снабжение»,

ООО «Лидер», так как факты приобретения материалов по документам данных лиц материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, поскольку привлеченные ООО «СтройКо» исполнители не располагали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных и ремонтных работ, факты несения ими расходов на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, не подтверждены, следовательно, условия для получения налоговой выгоды отсутствуют.

Как указано в пункте 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные право лежит на налогоплательщике.

ООО «СтройКо» не раскрыло сведения о поставщиках материалов, а представленные в материалы дела документы содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Доводы ООО «СтройКо» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Материалами данного дела установлено, что вышеуказанные контрагенты ООО «СтройКо» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, выполнить

строительные работы и поставить товар не могли, перечисленные на расчетные счета контрагентов денежные средства были «обналичены» посредством перечислением денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, при этом ООО «СтройКо» не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Довод заявителя о том, что имели место реальные расходы заявителя, которые были приняты налоговым органом по налогу на прибыль, и, следовательно, обязательно должны быть приняты и вычеты по НДС, суд считает ошибочным, так как при налоговой проверке в случае установления недостоверности представленных налогоплательщиком документов либо непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента должен быть определен реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Что касается налога на добавленную стоимость, то, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

При вышеуказанных обстоятельствах налоговый орган, определив недостоверность представленных заявителем документов, правомерно учел в качестве затрат расходы по приобретению товаров и работ, поскольку имеются доказательства их реализации заказчикам, однако отказал в применении налоговых вычетов в связи с несоблюдением правил их приобретения.

Довод заявителя о том, что при расчете НДС налоговый орган не учел авансовые платежи в сумме 1269929 руб. 58 коп. по контрагентам ООО «Астра» и ООО «Спектр», подлежит отклонению, так как решением от 14.07.2023 № 1 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы уменьшила начисленную сумму НДС на сумму авансовых платежей.

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Меры обеспечения заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр