Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А84-7117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А84-7117/2023
7 марта 2024 года
г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Балаклава" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А84-7117/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест Групп" (далее - ООО "Магнит Инвест Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Балаклава" (далее - ООО "СК Балаклава", ответчик) о взыскании долга по договору от 13.04.2022 № 13/04-22 на оказание услуг строительно-дорожными машинами, грузоподъемной техникой и строительным оборудованием в размере 982 050 рублей, пени в размере 14 730 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд вынес решение до истечения сроков, закрепленных в части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), нарушив процессуальные права ответчика, лишив его возможности направить в суд мотивированный отзыв, а также представить ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Магнит Инвест Групп" (исполнитель) и ООО "СК Балаклава" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительно-дорожными машинами, грузоподъемной техникой и строительным оборудованием от 13.04.2022 № 13/04-22.

Факт оказания услуг ООО "Магнит Инвест Групп" подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными актами.

По состоянию на 06.02.2023 ООО "Магнит Инвест Групп"оказало ООО "СК Балаклава" услуги по договору на сумму 5 742 700 рублей, ответчик оплатил за оказанные услуги 4 760 650 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 14 730 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 606, 607, 632, 634, 635, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, установив факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, удовлетворили заявленные истцом требования.

При этом судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление ООО "Магнит Инвест Групп" принято к производству Арбитражного суда города Севастополя в порядке упрощенного производства.

Ответчику в соответствии с пунктом 3 статьи 228 АПК РФ предложено в срок до 25.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв относительно предъявленных к нему требований; в срок не позднее 17.08.2023 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 7 настоящего определения.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное определение было получено ответчиком 25.07.2023.

26.07.2023 ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ссылаясь на неполучение искового заявления от истца, и получил доступ к материалам дела для ознакомления 27.07.2023.

09.08.2023 Арбитражный суд города Севастополя принял резолютивную часть решения, тем самым лишив ответчика возможности реализации своих прав на участие в процессе путем предоставления в установленный судом срок (не позднее 17.08.2023) дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А84-7117/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Л. Силаева