Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-272101/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272101/19-19-2148
27 декабря 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПЕРСПЕКТИВА» (123022,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» (115432,<...>, эт.3, п.IV,к.13, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №ГК-012/2019 от 06.05.2019г. в размере 733 500 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.13 договора в размере 73 350 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПЕРСПЕКТИВА» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» о взыскании задолженности по договору подряда №ГК-012/2019 от 06.05.2019г. в размере 733 500 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.13 договора в размере 73 350 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.10.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПЕРСПЕКТИВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» неосновательного обогащения в размере 3 047 100 руб. 00 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Ответчик представил через канцелярию суда ходатайство об объединении дела №А40-263045/19-143-2041 и дела №А40-272101/19-19-2148 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А40-263045/19-143-2041 и дела №А40-272101/19-19-2148, суд, проанализировав заявленные в рамках означенных дел требования, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, а также состава участвующих лиц, исходит из отсутствия обстоятельств для объединения данных дел в одно производство.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «РЕМСТРОЙПЕРСПЕКТИВА» и ООО «ГК М.К.С.» заключен договор подряда № ГК-012/2019 от 06.05.2019 г. на выполнение работ по устройству дорожных покрытий и благоустройства на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 5 (производственный корпус).

Конкретный перечень, объемы, стоимость и этапы подлежащих выполнению работ определены в Сметном расчете и Графике производства работ (Приложения №1 и №2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора по завершению выполнения объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленные в 2 (двух) экземплярах. В акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) указывается стоимость работ, исходя из объемов фактически выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, и стоимости, закрепленной в Сметном расчете.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов обязан проверить достоверность указанных в них сведений о выполненных работах и затратах, подписать и передать их подрядчику в 1-ом экземпляре. Если в указанный срок, подписанный заказчиком акт сдачи-приемки (КС-2) или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

20.05.2019 г. письмом исх. № 2019/05-3 истец передал в адрес ответчика на подписание оригиналы подготовленных в соответствии с договором документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 15.05.2019 г. на общую сумму 2 372 023,00 руб. в 2-х экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.05.2019 г. на общую сумму 2 372 023,00 руб. в 2-х экз.; исполнительные схемы в 2-х экз.

В предусмотренный договором срок (до 27.05.2019 г.) мотивированный отказ от приемки работ от заказчика не поступил, подписанные со своей стороны документы заказчик также не возвратил. Таким образом, работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.05.2019 г., в соответствии с условиями договора, считаются принятыми и подлежат оплате. Сумма к оплате по КС-2 № 1 от 15.05.2019 г. составляет 667 523, 00 рублей.

09.07.2019 г. письмом исх. № 2019/07-09 истец направил в адрес ответчика на подписание оригиналы подготовленных в соответствии с договором документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 09.07.2019 на общую сумму 2 527 977,00 руб. в 2-х экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 09.07.2019 на общую сумму 2 527 977,00 руб. в 2-х экз.; счет-фактура № 16 от 09.07.2019 г. в 1 экз.; счет на оплату № 25 от 09.07.2019 г. в 1 экз.;

Однако, в предусмотренный договором срок (до 26.07.2019 г.) мотивированный отказ от приемки работ от заказчика не поступил, подписанные со своей стороны документы заказчик также не возвратил. Таким образом, работы по акту о приемке выполненных работ № 2 от 09.07.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.07.2019 г., в соответствии с условиями договора, считаются принятыми и подлежат оплате. Сумма к оплате по КС-2 № 2 от 09.07.2019 г. составляет 65 977, 00 руб.

Общая сумма задолженности ответчика за выполненные и подлежащие оплате работы составляет, за вычетом полученных от заказчика авансов, 733 500, 00 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот и 00/100) руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК ПРФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 733 500, 00 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в качестве оплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 733 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2.6.2 Договора оплата по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с учетом перечисленных ранее авансовых платежей.

Таким образом, конечным сроком оплаты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2019 г. является 03.06.2019 г., по акту о приемке выполненных работ № 2 от 09.07.2019 г. -02.08.2019 г.

Просрочка заказчика в оплате выполненных и подлежащих оплате работ, по состоянию на 07.10.2019 г., составляет: по акту КС-2 № 1 от 15.05.2019 г. - 126 дней; по акту КС-2 № 2 от 09.07.2019 г. - 66 дней.

В соответствии с п. 6.13 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Рассчитанная в соответствии с вышеуказанным условием Договора неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ составит: (667 523, 00 х 0, 25 % х 126 дней просрочки) + (65 977, 00 х 0, 25% х 66 дней просрочки) =221 155,95 рублей.

С учетом ограничения, установленного п. 6.13 договора, неустойка, подлежащая оплате заказчиком, составит: (667 523, 00 + 65 977, 00) х 10% = 73 350, 00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 73 350, 00 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В обоснование, понесенных истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019г. и платежное поручение №404 от 18.09.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В принятии встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» встречное исковое заявление.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» (115432,<...>, эт.3, п.IV,к.13, ОГРН <***>) на возврат госпошлины в размере 38 236 (тридцать восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп. из средств федерального бюджета РФ, перечисленную по платежному поручению №206 от 22.11.2019г.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела №А40-263045/19-143-2041 и дела №А40-272101/19-19-2148 в одно производство отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК М.К.С.» (115432,<...>, эт.3, п.IV,к.13, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПЕРСПЕКТИВА» (123022,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 733 500 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 73 350 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 19 137 (девятнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная