Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А75-20273/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20273/2021
24 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению акционерного общества "Уралсибгидрострой" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность от 25.01.2022.

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 02.09.2021,

от третьего лица (онлайн): ФИО4, доверенность от 10.02.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Уралсибгидрострой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 27.10.2021 № АМ/8362/21.

По мнению заявителя, общество не имело возможности подписать договор, поскольку проект договора аренды земельного участка не соответствовал извещению о проведении аукциона, а именно, согласно извещению предметом договора являлся земельный участок с установленным видом разрешенного использования "Складские помещения", тогда как фактически предоставлялся земельный участок, не пригодный для использования по целевому назначению, расположенный в болоте и требующий выполнения комплекса подготовительных работ для приведения его в надлежащее состояние. Кроме того, по мнению заявителя, нарушена процедура подписания договора, так как в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не допускается заключение договора ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. В судебном заседании доводы заявления поддержаны в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, антимонопольный орган представил отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании. По мнению Управления, Общество уклонилось от заключения договора при отсутствии объективных оснований. О характеристиках земельного участка, размере арендной платы обществу было известно, поскольку данные сведения были изложены в аукционной документации (извещении).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – Департамент).

Представитель Департамента поддержал позицию Управления и указал, что о характеристиках земельного участка обществу было известно, поскольку оно уже арендует смежный земельный участок.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.07.2021 Департаментом в газете "Вестник" № 29 (1546) размещено сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, в районе 12 км автодороги на ГК "Каменный мыс", кадастровый номер 86:03:0053501:2554, площадью 107 778 кв.м., код 6.9.1 (далее - аукцион). Указанное сообщение и документация размещены также на сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 130721/29192215/01).

Согласно извещению, предметом аукциона является размер ежегодной арендной платы, начальная цена предмета аукциона установлена в размере 10 691 600 (Десять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот) рублей.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона победителем аукциона признано АО "Уралсибгидрострой".

Департамент письмом от 18.08.2021 №33-01-21-5367 направил в адрес общества для подписания договор аренды земельного участка в двух экземплярах, которые получены обществом 23.08.2021.

В установленный законом срок договор не был подписан, в связи с чем, Департамент обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, как участника аукциона, уклонившегося от подписания договора аренды земельного участка для включения в реестр недобросовестных участников.

По результатам проверки комиссия приняла решение о признании общества уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка и включении сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В ходе рассмотрения обращения Департамент в письменных пояснениях от 19.10.2021 года № 33-01-21-6716 указал, что в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 07.05.2015 № 1480-нпа "Об определении начальной цены предмета аукционов по продаже земельных участков, начальной цены предмета аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Сургутского района, а так же земельных участков, расположенных на межселенной территории Сургутского района и на территории населенных пунктов, не наделённых статусом поселений и не входящих в состав поселений п. Банный, д. Юган, государственная собственность на которые не разграничена" начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В подтверждение вышеизложенного, Департамент представил отчет, подготовленный ООО "Городская служба оценки и экспертизы", согласно которому рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы за земельный участок, являющийся предметом аукциона составила 10 691 600 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 16 статьи 39.11 ЗК РФ, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №130721/29192215/01, из которой следовало, что предметом торгов является ежегодная арендная плата, начальная цена предмета аукциона установлена в размере 10 691 600 руб.

Кроме того, в извещении о проведении аукциона содержалась информация о том, что оплата ежегодной арендной платы, установленная по результатам аукциона, производится в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (проект договора аренды земельного участка является неотъемлемым приложением к настоящему извещению).

В пункте 2.1 проекта договора предусмотрено внесение ежегодной арендной платы. При этом в пунктах 2.2 и 2.3 проекта договора указано, что первый платёж (арендная плата за 1-й год пользования земельным участком) по договору производится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Последующие платежи вносятся ежеквартально в размере, рассчитанном пропорционально годовой арендной плате, в следующие сроки: I квартал - до 25 марта, II квартал - до 25 июня, III квартал - до 25 сентября, IV квартал - до 25 ноября.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, общество не могло не знать, что арендная плата, установленная по результатам аукциона будет ежегодной, а не будет распространяться на весь период срока действия договора аренды земельного участка, который составляет 5 лет.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Так, в пункте 5 извещения о проведении аукциона указано, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка (приложение №4) в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Итоговый протокол был подписан членами аукционной комиссии 13.08.2021

18.08.2021 письмом № 33-01-21-5367 Департамент в адрес общества направил два экземпляра договора аренды земельного участка для их подписания. Указанное письмо и договоры были получены представителем заявителя под роспись 23.08.2021. Следовательно, Департаментом соблюдены сроки, установленные пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ и пунктом 5 извещения о проведении аукциона при направлении проекта договора аренды земельного участка в адрес общества.

Кроме того, антимонопольным органом изучена информация, изложенная в письме Департамента от 19.10.2021 г. № 33-01-21-6716, из которой следовало, что одновременно с аукционом в отношении рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053501:2554 был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1699, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Южно-Сургутское месторождение, с видом разрешенного использования "Складские площадки" (код 6.9.1), без права возведения объектов капитального строительства.

На основании протокола от 13.08.2021 № 37 между обществом и Департаментом заключён договор от 18.08.2021 № 13322 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1699 с размером ежегодной арендной платы 12 763 950 рублей (извещение №130721/29192215/02). В качестве подтверждения вышеуказанной информации, Департаментом предоставлен договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов № 13322 от 18.08.2021, подписанный сторонами, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2021, подтверждающая заключение договора № 13322 от 18.08.2021. Указанное обстоятельство подтверждает вывод об осведомленности заявителя условий заключения договора аренды земельного участка при участии в процедуре аукциона (извещение № 130721/29192215/01).

По мнению заявителя, основанием для отмены решения антимонопольного органа является доводы заявителя о несоответствии проекта договора аренды земельного участка извещению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки обращения, указанный довод в качестве причин невозможности заключения договора не был указан заявителем. Заявитель полагал, что арендная плата будет оплачиваться в течение 5 лет равными частями на протяжении срока действия договора аренды, а не за 1 год.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения обществом не заявлялся довод о том, что причиной отказа от подписания проекта договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов от 18.08.2021 № 13321 явилось предоставление Департаментом в адрес заявителя проекта договора в количестве двух экземпляров, вместо трех.

Вместе с тем, пунктом 6.8 договора аренды земельного участка от 18.08.2021 № 13321 установлено, что разрешение вопросов, возникающих при заключении, исполнении, изменении, дополнении или расторжении договора осуществляется путём переговоров. Однако со стороны заявителя какие-либо меры приняты не были. Кроме того, направление двух вместо трёх экземпляров договора никак не препятствует подписанию договора.

Заявитель также указал, что предоставляемый участок подлежит выторфовке (осушивание) и отсыпке ввиду его болотистости, в то время как договором предусмотрено условие о недопущении арендатором совершения действий по негативному воздействию на земли и почвы, ухудшению качества земель и необходимости передачи земельного участка по окончании срока действия договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, но не хуже первоначального.

Отклоняя данный довод, суд учитывает, что, во-первых, аукцион по предоставлению права заключения договора аренды проводился в связи с предоставлением обществом заявления о предоставлении земельного участка в аренду. То есть общество знало об условиях, качестве земельного участка и при обращении в администрацию указало цель использования участка, что нашло отражение в проекте договора а извещении о проведении аукциона – складские площадки. Данный вид разрешенного использования сам по себе предполагал проведение определенных действий с предоставляемым участком.

При этом приведение участка в состояние, соответствующее виду разрешенного использования, для которого он был предоставлен, само по себе не является порчей земли, поскольку определенный при предоставлении вид разрешенного использования предполагает совершение определенных преобразований участка в целях его использования в соответствии с условиями договора.

До принятия решения о признании общества уклонившимся от заключения контракта общества, будучи ознакомленным с условиями договора аренды не заявляло приведенных возражений относительно условий договора в части условий о недопущении арендатором совершения действий по негативному воздействию на земли и почвы, ухудшению качества земель и необходимости передачи земельного участка по окончании срока действия договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, но не хуже первоначального. Соответствующий довод появился исключительно после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Поведение добросовестно участника должно быть последовательным и не противоречить самому себе до момента наступления оспариваемого события и после него. В противном случае действия лица могут свидетельствовать о его недобросовестном поведении, связанном с принятием условий в случае удовлетворительного для него исхода, либо отрицанием условий в случае неудовлетворительного исхода. Подобное поведение является злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих аукционах (влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционах в течение двух лет согласно статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 №139-0, от 07.02.2002 №16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным, в связи с чем заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



СудьяА.Н. Дроздов