Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А12-44590/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«1» апреля 2019 г.

Дело № А12-44590/18


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2019г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317344300021561 ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, лично;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №017931 от 31.03.2015 за период с мая 2015г. по апрель 2016г. в размере 42762,95 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 28328,54 руб. по состоянию на 29.11.2018, неустойки начиная с 30.11.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходов по оплате сведений из ЕРРИП в отношении ответчика в сумме 2000 руб.

Определением суда от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи оплатой задолженности и истечением срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 196,200 ГК РФ.

01.02.2019 истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера неустойки до 29828,10 руб. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №017931 от 31.03.2015 (далее –договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенные к сетям энергоснабжающей организации тепловые сети и системы балансодержателя здания согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами на условиях договора.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора, учет энергии –в разделе 4 договора, цена договора и тарифы на энергоресурсы– в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, прочие условий – в разделе 8 договора, заключительные положения – в разделе 9 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до последнего числа (включительно) текущего месяца -100% месячного договорного объема теплопотребления. Фактическое потребление текущего расчетного месяца будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, адреса объекта абонента

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период май, ноябрь 2015г., февраль, март, апрель 2016г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 42762,95 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 42762,95 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате услуг, истец начислил ответчику неустойку, в размере 29828,10 руб. за период с 01.06.2015 по 25.12.2018 (согласно уточнениям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по подаче тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 42 762,95 руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением №46 от 25.12.2018 на сумму 42 762,95 руб. В указанно платежном документе качестве назначения платежа указано « по договору №017931 от 31.03.2015 согласно акту сверки за ФИО2».

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу части 1 статьи 319.1 ГК РФ исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, принимая во внимание назначение платежа, указанного в платежном поручении №46 от 25.12.2018 , суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма основного долга в размере 42 762,95 руб. ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем возникший между сторонами спор в указанной части разрешен в добровольном порядке, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29828,10 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п.6.2 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки за период просрочки с 01.06.2015 по 25.12.2018 (дата погашения задолженности) за расчетный период май, ноябрь 2015г., февраль, март, апрель 2016г. оставляет 29 828,10 руб.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, просрочка в оплате энергии за май 2015г начала течь с 01.06.2015., за ноябрь 2015г. - с 01.12.2015, за февраль 2016г. - с 01.03.2016, за март 2016г. - с 01.04.2016. за апрель 2016г. - с 01.05.2016.

В связи с направлением ответчику претензии от 06.09.2018 за исх.№ВКХ-01817-18 об уплате задолженности и неустойки приостановило на 30 дней срок исковой давности, который в связи с этим истекает:

за май 2015г. – 01.07.2018, за ноябрь 2015г. – 01.01.2019, февраль 2016г. – 01.04.2019, март 2016г. - 01.05.2019, апрель 2016г. – 01.06.2019.

Иск предъявлен 11.12.2018, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за май 2015г. истек.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком задолженность оплачена только 25.12.2018, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за ноябрь 2015г., февраль, март, апрель 2016г. в размере 17 637,33 руб.

В остальной части неустойки суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300021561 ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты тепловой энергии по договору №017931 от 31.03.2015 за расчетный период ноябрь 2015г., февраль, март, апрель 2016г., начисленную по состоянию на 25.12.2018, в размере 17637,33 руб., расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика размере 166,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300021561 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2416 руб.

Взыскать с истца муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова