Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-90618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-90618/23-131-960
г. Москва
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (адрес: 620075, <...> СТРОЕНИЕ 37, ОФИС 501, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2007)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2008)

о взыскании 41 443 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 41 443 руб. 09 коп. денежных средств, из них 18 943 руб. 09 коп. убытки, 22 500 руб. 00 коп. упущенная выгода.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 03.05.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец определение суда от 28.04.2023 не исполнил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в части упущенной выгоды.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вагон №52601861, ВРД Уфа - филиал ООО «НВК» произвело деповской ремонт вагона №52601861 (далее - «Вагон») собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт». Данный факт подтверждается актом 22.07.2022г. При этом, при проведении ремонта ООО «НВК» допустило нарушения.

17.11.2022г. на станции Иркутск-сорт Восточно-Сибирской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (аренда ООО «УХТ»).

В соответствии с актом рекламацией от 28.11.2022г. установлено что причиной неисправности вагона явился излом подножки составителя по сварному шву. При визуальном осмотре механических повреждений не выявлено. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта вагона. Нарушение инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов п. 6.2, п. 6.9. Нарушение руководства по деповскому ремонту п.9.1.2 и п.18.1.

Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВРД Уфа - филиала ООО «НВК».

В соответствии с п. 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 01.12.2022г. стоимость текущего ремонта составляет 8 636,69 руб.

Данный вагон был передан в аренду ООО «УралХимТранс». В соответствии с п.3.2.4. договора аренды текущие ремонты производятся за счет Арендатора за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1.8. Согласно п.3.1.8. в случае если в ходе расследования причин отцепки вагона в текущий ремонт будет установлена вина вагоноремонтного депо, производившего плановый ремонт вагона Арендодатель компенсирует Арендатору в полном объеме расходу по ремонту вагона.

Между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» и ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» заключен договор аренды №УХТ/161 от 24.07.2013г. Вагон передан в аренду ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС».

В соответствии с данным договором ставка аренды одного вагона в сутки составляет 1 450 рублей 00 копеек за вагон в сутки.

Ремонт вагона продолжался с 17.11.2022 по 28.11.2022 (12 суток), что подтверждается актами форму ВУ-23М и ВУ-36М.

Таким образом, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» не получило дохода от сдачи вагона в аренду за период ремонта - 18 600 руб. (1 550*12).

Итого общий размер убытков причиненных Ответчиком составил 27 236,59 руб. (8 636,69 +18 600)

Вагон №52601309, ВРД Орск, принадлежащее ООО «НВК» произвело деповской ремонт вагона №52601309 (далее - «Вагон») собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт». Данный факт подтверждается актом 22.09.2020г. При этом, при проведении ремонта ООО «НВК» допустило нарушения.

17.10.2022г. на станции Черняховск Калининградской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (аренда АО «Евросиб СПб-ТС»).

В соответствии с актом рекламацией от 19.10.2022г. при комиссионном осмотре вагона выявлено отсутствие одного болта крепления пятника относительно надрессорной балки №12-9565-2000 из-за некачественного крепления при производстве деповского ремонта вагона в ВУ Орск-СП Орского ВРЗ филиала ООО «НВК». Нарушение п.п. 4.17, 8.7.4, 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017.

Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВУ Орск СП Орского ВР3 филиала ООО «НВК».

В соответствии с п. 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с актом о выполненных работах от 19.11.2022г. на текущий ремонт грузового вагона стоимость текущего ремонта составляет 9 856, 50 руб.

Между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» и АО «Евросиб СПб-ТС» заключен договор аренды №187-20 от 10.02.2020г. Вагон передан в аренду АО «Евросиб СПб-ТС».

В соответствии с данным договором ставка аренды одного вагона в сутки составляет 1 450 рублей 00 копеек за вагон в сутки.

Ремонт вагона продолжался с 17.10.2022 по 19.10.2022 (3 суток), что подтверждается актами форму ВУ-23М и ВУ-36М.

Таким образом, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» не получило дохода от сдачи вагона в аренду за период ремонта - 4 350 руб. (1 450*3).

Общий размер убытков составил 14 206,50 (9 856,50+4 350).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Истец данных сведений не предоставил.

Суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 22 950 руб. 00 коп., поскольку истцом не доказан размер упущенной выгоды и сам факт наличия убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствие с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. В нарушение указанных требований истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды (не представлены доказательства совершения конкретных действий по заключению договора аренды спорного вагона, а также на какой срок предоставлялась бы аренда).

При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное Ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим Истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29,01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу №А19-1917/2013).

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказан сам факт наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" убытки в размере 18 493 руб. 09 коп. убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова