Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А56-107759/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107759/2018
31 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15784/2020) ООО «Регионпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-107759/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО «Регионпроект»

к Администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 127 613 руб. 67 коп. ущерба по муниципальному контракту от 26.12.2016 № 0145300006916000033-0245316-01.

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Регионпроект» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 26.12.2016 заключен контракт, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить выполненные работы за счет средств областного бюджета Ленинградской области, а исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию объектов инфраструктуры, построенных для реализации инвестиционных проектов (площадки под промышленные предприятия) на соответствие требованиям муниципальных контрактов, проектно- сметной документации и действующей нормативно-технической документации РФ и Ленинградской области, согласно техническому заданию (приложение № 1).

Общество неоднократно уведомляло Администрацию о нарушении обязательств, однако документы не переданы.

С учетом имеющейся документации и личного осмотра площадок, общество произвело обследование объектов, подготовило Технический отчет, шифр 27032017-ТО, который направил в адрес Администрации.

Администрация выразила несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения условий муниципального контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском в рамках дела № А56-107943/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-107943/2017 с Администрации в пользу Общества было взыскано 88 448 руб. ущерба. В рамках указанного дела Общество изначально заявило о взыскании 216 061,57 руб., в том числе, 88 448 руб. ущерба в виде стоимости проведения испытания асфальтобетонного покрытия и 127 613 руб. 67 коп. убытков по Контракту, связанных с проездом сотрудников. Однако впоследствии уточнило требования до 88 448 руб., в связи с отказом от иска в части 127 613 руб. 67 коп. убытков.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании 127 613 руб. 67 коп. убытков по Контракту, связанных с проездом сотрудников в целях проверки исполнения контракта и выявления нарушений условий муниципального контракта.

Решением от 04.03.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Расторжение контракта произошло по причине нарушений, допущенных со стороны Администрации, что установлено в судебных актах по делу А56-107943/2017.

Место нахождение Общества и его работников согласно учредительным документам определено в городе Миассе Челябинской области.

Предметом контракта являлось обследование инфраструктуры, построенных для реализации инвестиционных проектов, расположенных в городе Пикалево Ленинградской области.

Муниципальным контрактом и техническим заданием предусмотрено непосредственное натурное обследование в г.Пикалево Ленинградской области.

Сотрудники общества в рамках исполнения контракта понесли транспортные расходы, в том числе для получения исходных документов, необходимых для обследования объекта (акт приема передачи документов от 20.01.2017).

В связи с необходимостью исполнения обязательств по контракту истец понес расходы по доставке сотрудников к месту выполнения работ и их размещению. Фактическое несение транспортных расходов для целей исполнения обязательств по контракту подтверждено первичными бухгалтерскими документами: приказы, именные билеты, чеки.

Таким образом, требование о взыскании 127 613 руб. 67 коп. убытков по Контракту, связанных с проездом сотрудников, для проверки исполнения контракта и выявления нарушений условий муниципального контракта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-107759/2018 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского Района Ленинградской области в пользу общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» 127 613 руб. 67 коп. ущерба по муниципальному контракту от 26.12.2016 № 0145300006916000033-0245316-01, госпошлины 7 828 руб. по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина