Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А83-17249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

28 мая 2018 года Дело №А83 – 17249/2017


Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д


Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» (ул. Сормовская, д. 7, лит. Ц, комната 26, г. Краснодар, Краснодарский край, Российская Федерация, 350018),

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (юридический адрес: проспект Кирова, д. 13, г. Симферополь. <...>; почтовый адрес: ул. Октябрьская, д. 12, г. Симферополь, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ЧАО «ЦГОК»,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и понуждении в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности,


при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» – ФИО1, по доверенности 82 АА 0959022 от 04.10.2017; ФИО2, по доверенности 82 АА 0959022 от 04.10.2017;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился;

от ЧАО «ЦГОК» – не явился.


УСТАНОВИЛ:


25.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд:

- признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи №628 от 27.03.2017 по следующим заявлениям:

- №90/016/150/2017 – 6830 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6834 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6837 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6841 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6843 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6846 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6848 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6853 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6855 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6857 от 12.10.2017;

- №90/016/150/2017 – 6859 от 12.10.2017;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи №628 от 27.03.2017 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (Пансионат), общей площадью 9 143, 2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:403, этажность 4, а также подземных 1, материал наружных стен: из прочих материалов, Год ввода в эксплуатацию 1988;

- нежилое здание (Основное КПП), общей площадью 41, 2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:404, этажность 2, материал наружных стен: из прочих материалов, Год ввода в эксплуатацию 1988;

- нежилое здание (Основное), общей площадью 67, 2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:405, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание (жиросборник), общей площадью 1, 8 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:406, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание (насосная), общей площадью 8, 8 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:407, этажность 1, материал наружных стен: бетонные;

- нежилое здание (уборная), общей площадью 43, 4 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:408, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание (служебное), общей площадью 11, 1 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:410, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание (служебное), общей площадью 10, 6 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:411, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание (котельная), общей площадью 103, 2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:401, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание (бокс), общей площадью 168, 5 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:402, этажность 1, материал наружных стен: из прочих материалов;

- нежилое здание, общей площадью 30, 7 кв.м. с кадастровым номером 90:12:030103:415, материал наружных стен: из прочих материалов, находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 90:12:030102:1860), расположенном по адресу: Республика Крым, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2017 заявление оставлено без движения на срок до «20» ноября 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2017 и 17.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «26» декабря 2017 года на 15 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 26.12.2017, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» изложили суду свою правовую позицию.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, не явкой в судебное заседание представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «31» января 2018 года на 14 часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 31.01.2018, от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» поступило заявление об уточнении исковых требований в части распределения судебных расходов.

Суд приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «05» апреля 2018 года на 14 часов 30 минут.

06.02.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

05.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии кадастрового дела.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ЧАО «ЦГОК».

С учётом не явки представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «21» мая 2018 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 21.05.2018, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ЧАО «ЦГОК» явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

27.03.2017 в г. Москве ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» (г. Кривой Рог, Днепропетровская область, Украина) и Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» (г. Краснодар, Краснодарский край, Российская Федерация) заключили договор №628 купли – продажи 11 объектов недвижимости, находящихся на земельном участке (кадастровый номер 90:12:030102:1860) по адресу: РК, <...> за 12 674 070, 60 руб.

30.03.2017 представители продавца и покупателя обратились с заявлением в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли – продажи от 27.03.2017 объекты недвижимости.

По всем 11 объектам в государственной регистрации права собственности была приостановлена по следующим основаниям.

1. В доверенности от 10.03.2017 у доверенных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют полномочия на подачу заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объектов недвижимости.

2. В нарушение ч. 3 ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявителем представлены копии доверенностей №77 АВ 3960255 от 21.03.2017 №77 АВ 3087175 от 27.03.2017 не заверенные надлежащим образом.

3. Заявитель не предоставил на государственную регистрацию надлежащим образом, заверенный устав ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат».

4. Не выполнены условия решения наблюдательного совета согласно Уставу о рыночной цене объекта. Отсутствуют сведения о рыночной стоимости предмета Договора купли – продажи.

5. Не представлен документ, подтверждающий, что расчёт между сторонами произведён полностью и существенные условия договора, в части оплаты, выполнены не в полном объёме.

01.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» в целях исполнения требования государственного регистратора ФИО6 по пункту 4 требований был представлен отчёт о независимой оценке от 01.03.2017.


Оспаривая законность приостановления регистрации объектов недвижимости, приобретённых им по договору от 27.03.2017, в остальной части заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Довод государственного регистратора о том, что в доверенности от 10.03.2017 у доверенных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют полномочия на подачу заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объектов недвижимости заявитель считает несостоятельным, так как в доверенности указан конкретный адрес объектов недвижимости, в отношении которых выдана доверенность.

Кроме того, в доверенности указано, что им предоставлено право на подачу любых заявлений.

Не согласен заявитель и с тем, что предоставленные копии доверенностей №77 АВ 3960255 от 21.03.2017 и №77 АВ 3087175 от 27.03.2017 не заверены надлежащим образом.

Копии доверенностей представлены в надлежащей форме.

Доверенность не является документом, выражающим содержание сделки, поэтому ч. 3 ст. 21 Закона о регистрации применена ошибочно.

Устав продавца был представлен на украинском языке, заверенный продавцом, а второй экземпляр, нотариально заверенный с переводом на русский язык, также нотариально заверенный был принят специалистом МФЦ без особых отметок, в связи с чем заявитель считает, что документы были предъявлены в надлежащем виде.

Расчёты между сторонами по договору купли – продажи от 27.03.2017 выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма – передачи от 30.03.2017, в п. 4 которого указано, что расчёт между сторонами произведён полностью.

То есть, акт приёма – передачи и есть документ, подтверждающий исполнение сторонами своих обязательств по договору.

Основания об отказе в государственной регистрации полностью отличаются от оснований приостановления государственной регистрации, а именно: представителем продавца не представлен надлежащим образом заверенный экземпляр нотариально удостоверенной доверенности предоставляющей полномочия лицу, подписавшему договор купли – продажи №628 и надлежащим образом заверенная нотариально доверенность на регистрацию от имени доверителя прав на регистрацию от имени доверителя прав на недвижимое имущество.


Возражая против доводов заявителя представитель заинтересованного лица утверждает следующее.

30.03.2017 в адрес Госкомрегистра обратился истец совместно с ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на здания и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр – т ФИО7, д. 18.

Данные объекты недвижимости были приобретены истцом у ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» на основании договора купли – продажи недвижимого имущества №628 от 27.03.2017.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором были выявлены следующие причины препятствующие проведению государственной регистрации:

- статьёй 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В представленной на государственную регистрацию доверенности от 10.03.2017 у доверенных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют полномочия на подачу заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона о регистрации, на государственную регистрацию прав, представляются не менее чем за два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, одно из которых – подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращён правообладателю.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, заявителем предоставлены копии доверенности №77 АВ 3960254 от 21.03.2017 и №77 АВ 3087175 от 27.03.2017 не заверенные надлежащим образом.

Статья 52 ГК РФ гласит, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Заявитель не предоставил на государственную регистрацию надлежащим образом заверенный устав ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат».

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЗУ «Об акционерных обществах» решение о совершении крупной сделки, если рыночная стоимость имущества или услуг, что является его предметом, составляет от 10 до 25 процентов стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчётности акционерного общества, принимается наблюдательным советом.

Уставом акционерного общества могут быть определены дополнительные критерии для отнесения сделок к категории крупных сделок.

Согласно протокола №220 заседания Наблюдательного совета ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» в части предоставления генеральному директору Общества права на осуществление сделки от имени Общества об отчуждении не выполнены условия решения наблюдательного совета Устава о рыночной цене объекта.

Отсутствуют сведения о рыночной стоимости предмета договора купли – продажи.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, не представлен документ, подтверждающий, что расчёт между сторонами произведён полностью (заявления об отсутствии финансовых претензий), а соответственно существенные условия договора, в части оплаты, выполнены не в полном объёме.

В случае отсутствия документа, подтверждающего полный расчёт между сторонами, в соответствии с Законом о регистрации должна быть зарегистрирована ипотека в силу закона, о чём необходимо подать соответствующее заявление.

Однако, соответствующее заявление на государственную регистрацию прав не предоставлено.

Также в договоре отсутствует информация, что имущество не будет находится в залоге у продавца до окончания расчёта.


Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

1. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ по делам данной категории арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает полномочия у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сделка купли – продажи недвижимого имущества заключена между нерезидентом и резидентом в отношении имущества нерезидента, находящегося на территории Республики Крым РФ.

Согласно ст. 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащим применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явнее не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Согласно п.п. 6.2 п. 6 договора №628 от 27.03.2017 правом, регулирующим настоящий договор, является материальное право РФ.

Согласно пп. 1.2 п. 1 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 30.08.2007 серия САВ №455440, выданное Симферопольской районной государственной администрацией, то есть, в соответствии с правом Украины.

В соответствии со ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 №6 – ФКЗ на территориях РК и г. Севастополя действуют документы, подтверждающие, в частности, право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия или какого – либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов РК, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости РФ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности за ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» в отношении 11 объектов недвижимости, находящихся на территории Республики Крым, в соответствии с законодательством РФ не осуществлена.

Следовательно, в отношении этого имущества не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

2. При государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, находящихся на территории РК, право собственности на которые возникли у продавца до 18.03.2014, по соответствующему заявлению правообладателя, правообладателя и покупателя ФИО8 осуществляет государственную регистрацию права собственности правообладателя на недвижимое имущество в соответствии с законодательством РФ, и посрегистрацию перехода права собственности на это имущество.

Первое предшествует второму.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация была приостановлена в связи с неисполнением требования закона в первую очередь продавцом.

В государственной регистрации права собственности отказано именно ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат».

Оспорить приостановление государственной регистрации, а также отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли – продажи №628 от 27.03.2017, может только лицо, которое считает себя собственником этого имущества, то есть, ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат».

Однако, ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» ни приостановление государственной регистрации, ни отказ в государственной регистрации права собственности не оспорило.

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» на это полномочий не имеет, так как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, а не третьих лиц (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, в этой части он является ненадлежащим заявителем.

3. Так как в государственной регистрации права собственности на указанные в договоре купли – продажи объекты недвижимости ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» отказано и этот отказ им не оспорен, законных оснований для регистрации перехода права собственности также не имеется.

4. Как усматривается из отзыва на заявление ЧАО «Центральный горно – обогатительный комбинат» имущество, которое находится по адресу: РФ, РК, Симферопольский район, пос. Николаевка, пр – т ФИО7, д. 18 представляет собой единый и неделимый имущественный комплекс.

Однако, предметом договора купли – продажи №628 от 27.03.2017 является не единый и неделимый имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимости, идентифицировать которые как целостный имущественный комплекс по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

Доказательств того, что эти объекты обладают признаками недвижимости и могут выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав суду также не представлено.

6. Сделка, оформленная договором №628 купли – продажи недвижимого имущества от 27.03.2017, противоречит законодательству РФ и является ничтожной.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 05.02.2014 №124-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный порядок установлен статьей 21 Федерального закона от 09.07.1999 №160 «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Указанные юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, 12 необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Учитывая вышеизложенное и то, что спорный объект недвижимости расположен на территории Республики Крым Российской Федерации, а продавец имеет статус иностранного юридического лица, но не имеет аккредитованного в установленном законом порядке филиала, у него отсутствует право осуществлять свою экономическую деятельность на территории Российской Федерации и заключать какие – либо сделки в сфере экономической деятельности, в том числе в отношении указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Горняк» о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи №628 от 27.03.2017 по 11 (одиннадцати) заявлениям, поданным 12.10.2017, и о том, чтобы обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи №628 от 27.03.2017 на 11 (одиннадцати) объектов недвижимости, указанных в нём – оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков