Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-219657/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-219657/16-60-2057
11 мая

2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «О’ГОРОД ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125252, <...>; дата регистрации: 09.03.2011г.) об установлении юридического факта, что объекты не являются самовольной постройкой

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О’ГОРОД ГРУПП» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта, что не являются объектами самовольной постройки объекты, приобретенные на торгах в ходе судебного дела о банкротстве ООО «АКС «ТАК» и принадлежащие ООО «О’ГОРОД ГРУПП»:

- здание – нежилое, площадью 189кв.м., расположено по адресу: <...> (кадастровый номер 77:02:0005002:1024);

- помещение – нежилое, общей площадью 3683,2кв.м., расположено по адресу: <...> (кадастровый номер 77:02:0005002:1012);

- помещения – нежилые (ЦТП), общей площадью 844кв.м., расположено по адресу: <...> (кадастровый номер 7:02:0005002:1012);

- строение (комната охраны), расположено по адресу: <...>, площадью 38,0кв.м. (кадастровый номер 77:02:0005002:1020), 1996г. постройки;

- строение (водомерный узел), расположено по адресу: <...>, площадью 30,3кв.м. (кадастровый номер 77:02:0005002:1021), 1996г. постройки;

- строение (мастерская), расположено по адресу: <...>, площадью192кв.м. (кадастровый номер 77:02:0005002:1022), 1996г. постройки;

- строение (склад с гаражными боксами (ОГЭ)), расположено по адресу: <...>, площадью 1081кв.м. (кадастровый номер 77:02:0005002:1023) 1978г. постройки;

- строение (склад – металлический ангар), расположено по адресу: <...>, площадью 400,9кв.м.;

- строение (склад – металлический ангар), расположено по адресу: <...>, площадью 401,2кв.м.;

- строение (пункт диагностики а/м), расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, вл.18, площадью 62кв.м.;

- строение (КПП №1), расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 101кв.м.;

- строение (АБК), расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 5787кв.м.;

- строение (ремзона), расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 2150кв.м.;

- строение (механический склад со станками), расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 567кв.м.;

- строение (склад), расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, вл.18, площадью 360кв.м.;

- строение (нежилое административное), расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 600кв.м.;

- строение (ТП), расположено по адресу: <...>, площадью 135кв.м.;

- строение (КПП №2), расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, пл.18, площадью 112кв.м.;

- открытый склад ЖБИ, расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, вл.18, площадью 716кв.м.;

- бетонное ограждение (186 бетонных блоков), площадью 465,0кв.м.;

- кирпичное ограждение, площадью 59,6кв.м.;

- металлическое ограждение, площадью 213,0кв.м.;

- замощения, площадью 1,343кв.м.

Заявитель в заседание не явился, подал в суд ходатайство об истребовании, в целях документального подтверждения законности возведения объектов недвижимости, в ГлавАрхиве г. Москвы копий документов: проектной и разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, сооружений, заборов, замощений, ТП, ЦТП и иных объектов по адресу: Москва, Полярный пр., д.18, (вл.18) (прежний адрес: Москва, Полярный пр., д.39 (вл.39)), выданных в адрес ООО «ПСК «ТАК» и МП «Автомобильный комбинат №44».

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие заявителя.

Определением суда от 08.11.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений заявителя.

Определением суда от 08.11.2016г. о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судом заявителю предлагалось определить круг заинтересованных лиц по заявлению.

Каких-либо заявлений относительно круга заинтересованных заявителем в суд не подано.

В обоснование заявления ООО «О’ГОРОД ГРУПП» сослался на то, что заявителю принадлежат здания и строения, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, Полярный пр-д, вл.18, кадастровый номер 77:02:0005002:42 и приобретены им на открытых торгах по продаже имущества должника – ООО «ПСК ТАК» на основании договоров купли-продажи №1 и №2 от 24.09.2013г.; права на законных основаниях принадлежали ООО «ПСК «ТАК» и были зарегистрированы в установленном порядке, соответственно приобретены законно у законного правообладателя; по результатам проверки по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в акте и рапорте от 20.09.2016г. Государственной инспекцией по недвижимости указано на то, что здания и сооружения общей площадью 4976,6кв.м. обладают признаками самовольных построек, подтверждается факт якобы незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Полярный пр., 18; получение 18.10.2016г. от Управы района Северное Медведково уведомления о необходимости в добровольном порядке устранить нарушения, выявленные Госинспекцией по недвижимости; Госинспекция по недвижимости Москвы решила воспользоваться моментом, когда процедура оформления на все объекты не завершена, и снести объекты, на которые права еще не оформлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных заявителем договоров купли-продажи от 24.09.2013г. №1 и №2, заключенных между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ТАК» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «О’ГОРОД ГРУПП» (покупатель) по результатам проведенных открытых торгов в электронной форме, покупателем приобретены:

- незавершенный строительством объект, которое включает в себя следующее имущество: ЦТП, общей площадью 844кв.м., расположено по адресу: <...>; комната охраны, расположено по адресу: <...>, площадью 38,0кв.м.; водомерный узел, расположено по адресу: <...>, площадью 30,3кв.м.; мастерская, расположено по адресу: <...>, площадью192кв.м.; склад с гаражными боксами (ОГЭ), расположено по адресу: <...>, площадью 1081кв.м.; склад, расположено по адресу: <...>, площадью 400,9кв.м.; склад, расположено по адресу: <...>, площадью 401,2кв.м.; пункт диагностики а/м, расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, вл.18, площадью 62кв.м.; КПП №1, расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 101кв.м.; АБК (магазин), расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 5787кв.м.; ремзона, расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 2150кв.м.; механический склад со станками, расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 567кв.м.; кирпичный склад, расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, вл.18, площадью 360кв.м.; нежилое административное, расположено по адресу: Москва, пр. Полярный, вл.18, площадью 600кв.м.; ТП, расположено по адресу: <...>, площадью 135кв.м.; КПП №2, расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, пл.18, площадью 112кв.м.; открытый склад ЖБИ, расположено по адресу: Москва, пр.Полярный, вл.18, площадью 716кв.м.; бетонное ограждение (186 бетонных блоков), площадью 465,0кв.м.; кирпичное ограждение, площадью 59,6кв.м.; металлическое ограждение, площадью 213,0кв.м.; замощения, площадью 1,343кв.м.;

- помещения – нежилые общей площадью 3683,2кв.м. (этаж 1, пом.I, ком.А, а, 5-37, 37а, 38-46, 46а, 46б, 46в, 47-51, этаж 2 пом.I ком.А, пом.II ком.1, 2, пом.III ком.1-10, 10а, 10б, 11-21, 21а, 21б, 22-30, пом.IV ком.1, антресоль 1 пом.III ком.1), по адресу: <...>;

- здание – нежилое, площадью 189кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015г. признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 12.01.2015г. №12/068/2014-33, 44, 49, 51 с обязанием Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «О’ГОРОД ГРУПП» на следующее имущество: <...> (Кадастровый номер 77:02:0005002:1020); <...> (Кадастровый номер 77:02:0005002:1021); <...> (Кадастровый номер 77:02:0005002:1022); <...> (Кадастровый номер 77:02:0005002:1023).

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.218 АПК РФ установлен перечень фактов, по установлению которых арбитражный суд рассматривает дела, при этом п.4 ч.2 ст.218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела также об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Как указано выше, заявителем подано в суд ходатайство об истребовании, в целях документального подтверждения законности возведения объектов недвижимости, в ГлавАрхиве г. Москвы копий документов: проектной и разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, сооружений, заборов, замощений, ТП, ЦТП и иных объектов по адресу: Москва, Полярный пр., д.18, (вл.18) (прежний адрес: Москва, Полярный пр., д.39 (вл.39)), выданных в адрес ООО «ПСК «ТАК» и МП «Автомобильный комбинат №44».

При этом, из изложенного выше следует, что объекты, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, Полярный пр., вл.18, приобретены заявителем на основании договоров купли-продажи продажи от 24.09.2013г. №1 и №2, с обязанием в судебном порядке Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права заявителя на часть спорных объектов.

Заявляя указанное ходатайство ООО «О’ГОРОД ГРУПП» не обосновало невозможность получения таких документов в самостоятельном порядке заявителем, не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт, об установлении которого заявлено в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные заявителем доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 27, 30, 218, 219 Кодекса разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", исходя из того, что заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд учитывает наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела №А40-218788/16-2-1702, в рамках которого рассматривается заявление ООО «О’ГОРОД ГРУПП» о признании незаконным результатов обследования Государственной инспекции по недвижимости Москвы, включая рапорт о результатах обследования объекта недвижимости и акта подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9029657 от 20.09.2016г., на которые заявитель ссылается в обоснование требований в рамках настоящего дела, а также о признании незаконным факта признания Государственной инспекцией по недвижимости Москвы, что все объекты, включая зарегистрированные и не зарегистрированные права, обладают признаками самовольных построек.

Судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 222, 234 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 66, 67, 101-103, 167-170, 217-219, 221 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «О’ГОРОД ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125252, <...>; дата регистрации: 09.03.2011г.) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина