Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А66-1315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1315/2021
г.Тверь
26 мая 2021 года


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителей (через сервис «Онлайн-заседания»): от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.02.2019)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005)

неимущественный спор,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.05.2021 до 10 час. 30 мин. 26.05.2021, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», г. Тверь (далее – истец, УК) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика заключить договор на потребление холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно стоимости на 1 кв.м. общей площади, указанной в приложении № 3 к договорам управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 9; г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 12; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Тверь, пр-т. Победы, д. 7; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 4; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 17; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 118; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 119; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 122; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 156; г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 99; г. Тверь, б-р. ФИО3, д. 24; <...>; г. Тверь, <...>; <...>; <...> лет Октября, д. 58, корп. 2; <...> лет Октября, д. 62, корп. 2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> Волоколамская, д. 11; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> ФИО4, д. 6/2; <...> ФИО4, д. 12/2; г. Тверь, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Тверь, Товарный двор, д. 59; <...>; <...>; <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 26.05.2021. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

После перерыва судебного заседания позиции сторон по существу спора остались неизменны.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

05 марта 2020 года в адрес ООО «Тверь Водоканал» от ООО УК «Солнечный город» поступило уведомление (Исх. № 1419 от 04.03.2020) о том, что в управление истца поступили многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, указанным в уведомлении, на что ответчик направил истцу ответ о том, что последнему необходимо обратиться к ответчику для заключения договора поставки коммунальных ресурсов по указанным домам и предоставления всех необходимых для этого документов.

18 июня 2020 года в адрес ООО «Тверь Водоканал» от истца поступили документы необходимые для заключения между сторонами договора поставки коммунальных ресурсов.

13 июля 2021 года истец получил от ответчика проект договора от 01.07.2020 № 7399с поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В течении 30 дней, со дня получения проекта договора, истцу было предложено рассмотреть условия договора, подписать, оформить его надлежащим образом и вернуть второй экземпляр в адрес ответчика.

24 сентября 2021 года истец вручил ответчику письмо Исх. № 2104 от 23.09.2020 в котором сообщил следующее:

- в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, все тарифы и площади указаны в данных договорах и приложениях к ним. В выставляемых счетах указаны ошибочные площади и тарифы.

На основании вышеизложенного, просим Вас включить в текст договора или оформить к договору № 7399с поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2020 года дополнительное приложение с указанием ежемесячной оплаты и расчетной площади МКД, прописанные в договорах и приложениях к ним, размещенных на сайте torgi.gov.ru.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик письмом Исх. № 01/И.КД-7912 от 28.09.2020 сославшись на пункт 6 е) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 и пункт 21 договора от 01.07.2020 № 7399с, сообщил, что для внесения изменений в нормативы потребления коммунальных услуг и площади, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, необходимо предоставить документы, подтверждающие необходимость внесения изменений. В качестве документов, подтверждающих сведения о размере площади, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, истец указал технический паспорт многоквартирного дома.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора с истцом, последний обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика заключить договор.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.

Истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора.

В частности, с иском о понуждении заключить публичный договор, вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.1996 г. № 394/96).

Разногласия по отдельным условиям договора по общему правилу разрешаются сторонами самостоятельно.

Однако статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договор обязателен для одной из сторон или стороны достигли соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда, арбитражный суд компетентен рассматривать данный спор.

Истцом по требованию об урегулировании разногласий по договору может выступать:

-контрагент обязанной стороны (если заключение договора является обязательным для одной из сторон);

- сама обязанная сторона при условии, если контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора. В этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»);

- любая из сторон по договору, заключение которого не является обязательным, при достижении ими соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Общий порядок передачи на рассмотрение суда споров о понуждении к заключению договора и споров о разногласиях, возникших при заключении договора, для случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами установлена обязанность заключить договор, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и различается в зависимости от того, для какой стороны обязательно заключение договора: для стороны, которой направлена оферта (акцептанта), либо для стороны, направившей оферту (оферента).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для акцептанта, последний обязан направить оференту извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами).

При получении от обязанной стороны извещения об акцепте на иных условиях (контроферты) необязанная сторона вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения

Если же обязанная сторона не акцептовала оферту и не направила контроферту, то необязанная сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, преддоговорные споры в этих случаях возникают при отказе обязанной стороны от акцепта оферты либо при акцепте оферты на иных условиях (контроферты). В этой связи необходимой предпосылкой предъявления заинтересованной стороной в суд иска о понуждении обязанной стороны к заключению договора является предварительное досудебное обращение к ней с предложением заключить договор.

В случаях, когда заключение договора обязательно для оферента и ему будет направлен протокол разногласий к проекту договора (контроферта), оферент обязан известить другую сторону о принятии контроферты либо о ее отклонении.

При отклонении контроферты либо неполучении извещения о ее акцепте возникает преддоговорный спор, в связи с чем необязанная сторона вправе передать его на рассмотрение суда.

Вместе с тем, истец в адрес ответчика подписанный со своей стороны экземпляр договора не вернул, протокол разногласий не представил. Иного материалы дела не содержат.

Отношения сторон по заключению договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 г. (далее – Правила № 644), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения обязан подписать оба экземпляра проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий много квартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил № 124 договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Исходя из изложенного истец обязан был до 13.08.2020 рассмотреть направленный проект договора и подписать его, либо направить в адрес ответчика предложение об изменении договора. При этом по смыслу действующего законодательства предложение об изменении договора должно быть сделано в форме протокола разногласий (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истец в установленный тридцатидневный срок договор не подписал, протокол разногласий в адрес ответчика не представил, что повлекло наступление правовых последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 12 Правил № 644 и абзацем 2 пункта 11 Правил № 124 – признание договора заключенным на условиях проекта договора, направленного ответчиком.

К доводам истца о представлении им в адрес Общества письма (исх. от 20.07.2020г. №1808) о несогласии с условиями договора посредством оставления документов в специальном ящике ответчика ввиду сложной санитарно-эпидемиологической ситуации из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) суд относится критически.

Данный довод истцом документально не подтвержден, напротив, ответчик представил в материалы дела доказательства обращения УК в ООО "Тверь Водоканал" в спорный период (письма от 26.06.2020, 13.07.2020, 20.07.2020), где имеется штамп входящей корреспонденции ООО "Тверь Водоканал", в том числе, и 21.07.2020 (письмо от 20.07.2020, исх. №1805).

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным довод ответчика о том, что между сторонами имеется действующий договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

Ссылка истца на то, что в выставленных счетах указаны ошибочные площади и тарифы, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство является основанием к изменению действующего договора, а не к заключению нового договора. Вопреки доводам истца, площадь общего имущества подтверждается только первичным документом, которым является технический паспорт на дом. Со стороны истца данный документ ни ответчику, ни в материалы дела, не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина