Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А32-18306/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18306/2021
г. Краснодар
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения от 25 января 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Канеловского сельского поселения Староминского района, ст. Канеловская, Староминской район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

Батайская дистанция пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Батайск

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

ОАО «РЖД»

о признании права собственности,

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – доверенность,

от остальных участников процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Канеловского сельского поселения Староминского района, ст. Канеловская, Староминской район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее – ответчик), согласно которому просит суд:

1.Признать право муниципальной собственности за Канеловским сельским поселением Староминского района на земельный участок расположенной по адресу: Краснодарский край, Староминский район, пос. Орлово-Кубанский.

2. Определить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в ЕГРН на вышеуказанный объект.

3.Определить, что решение суда подлежит немедленному исполнению, при его предоставлении в орган осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Настоящее исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2021 по делу № 33-6710/2021 (№2-605/2020).

Определением Арбитражного суд Краснодарского края от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против иска.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Так же, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия администрации. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно ходатайству ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок к урегулированию спора, за исключением случае, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исковыми требованиями истца является требование о признании права собственности на участок.

При этом, досудебной претензии по требованию о признании права собственности не требуется, поскольку в добровольном порядке не может быть удовлетворено.

В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права 23-АИ 253261 администрации Канеловского сельского поселения Староминского района на праве собственности принадлежит здание котельной площадью 727 кв.м. с кадастровым номером 23:28:0204001:22 (ранее присвоенный государственный учетный номер: 23:28:0204001:0:9), расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, п. Орлово-Кубанский.

Земельный участок под указанной котельной администрации не принадлежит.

С целью оформления прав на участок, расположенный под котельной, администрация 08.07.2020 г. заключила с подрядчиком - ИП ФИО2 контракт № 32 на выполнение работ по подготовке схемы расположения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы для заказчика по изготовлению схемы расположения земельного участка, подготовленную в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:1.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (рег.№ 23-23-34/004/2009-325 дата регистрации 11.03.2009 г.).

По итогам выполненных работ подрядчик передал администрации схему расположения образуемого участка на кадастровом плате территории.

На основании данной схемы администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности за Канеловским сельским поселением Староминского района на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, п. Орлово-Кубанский.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 АПК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:1 (единое землепользование) принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В отношении данного земельного участка Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае заключен договор аренды № 01-09/772 от 26.03.2015 с арендатором ОАО «Российские железные дороги» (рег.№ договора 23-23/034-23/001/605/2015-8232/2 дата регистрации 22.06.2015 г.).

Порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность иного в связи с разграничением полномочий, в том числе из федеральной собственности в муниципальную, регулируется пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

Пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусматривает возможность безвозмездной передачи находящегося в федеральной собственности имущества в муниципальную или собственность субъектов Российской Федерации.

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче имущества в собственность иного публично-правового образования является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти Российской Федерации.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Так согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными в статье 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом истец за утверждением схемы расположения для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность в адрес Межрегионального территориального управления не обращался.

Так, кроме согласия собственников объектов недвижимости и арендатора на раздел необходимо наличие заключения органа, архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о соответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»).

Вместе с тем, администрация за утверждением схемы расположения участка в адрес исполнительного органа государственной власти не обращалась.

Таким образом, администрацией Канеловского сельского поселения Староминского района не приняты меры к соблюдению надлежащего порядка безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность.

С учетом установленного, исковое заявление о признании права собственности на участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, пос. Орлово-Кубанский за Канеловским сельским поселением Староминского района является ненадлежащим способом защиты своего предполагаемого нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, исковые требования о признании права собственности на участок не конкретизированы истцом. При изучении выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:1 следует, что в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 23:28:0204001:24, сведения о наличии на участке котельной администрации с кадастровым номером 23:28:0204001:22 отсутствуют.

Так же суд считает, что истцом выбран ненадлежащий ответчик.

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Как следует земельный участок, в отношении которого администрация просит признать право собственности, зарегистрирован на территории Краснодарского края, следовательно, требования в отношении данного участка подлежат предъявлению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылками на положения ст. 234 ГК РФ, у суда также не имеется.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом одним из обязательных условий для признания права в связи с приобретательной давностью является владение имуществом как своим собственным. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как установлено выше, администрация не обращалась к собственнику земельного участка – МТУ Росимущества за предоставлением данного земельного участка в соответствии с положениями норм действующего законодательства, предусматривающими возможность такой передачи.

Право Российской Федерации на данный земельный участок также не оспорено.

Более того, по смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Установив, что сведения об уникальных характеристиках спорного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), суд приходит к выводу о том, что объект отыскиваемого права с точки зрения норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Возможность применения положений ст. 234 ГК РФ к несформированному земельному участку также отсутствует.

На основании выше установленного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Суд разъясняет истцу, что администрация не лишена права на оформление в собственность соответствующего земельного участка в установленном законом порядке, в том числе описанном в настоящем решении суда.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворить.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий