Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-27540/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27540/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчики:

1. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (190121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (190000, <...>, литер А, помещение 17-Н, офис №2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации филиал по ЗВО (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о понуждении исполнить обязательства области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2020;

- от ответчика-1: не явился, извещен;

- от ответчика-2: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2021;

- от ответчика-3: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

- от третьего лица-1: представитель ФИО5 по доверенности от 09.08.2021



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее – ответчик-1) и Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее – ответчик-2) с требованием об обязании ответчиков в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, произвести работы по ремонту и реставрации зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, литера Б, являющихся объектами культурного наследия федерального значения «Флигель конюшенный» и «Флигель служебный при конюшне», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Алексея Александровича»; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца как 50 000,00 рублей с каждого за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 рублей с каждого в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО.

Определением от 20.10.2021 суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящее судебное заседание истец, ответчики 2, 3 и третье лицо явились.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик-1 в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся участников процесса, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, литера Б, являются объектами культурного наследия федерального значения «Флигель конюшенный» и «Флигель служебный при конюшне» (далее - объект), входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Алексея Александровича».

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019 № 99/2019/270438426, правообладателем помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, расположенных в объекте, на праве оперативного управления, является Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат г. Санкт-Петербург».

Согласно договору аренды от 29.09.2010 № 11-А219911, правообладателем помещения 7-Н, расположенного в объекте, на праве аренды, является Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников».

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), и задания КГИОП от 24.09.2019 № 01-58-800/19, 24.09.2019 проведены мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта культурного наследия.

В ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Флигель служебный при конюшне», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, лит. Б, установлено, что техническое состояние фасадов неудовлетворительное, имеется загрязнение, деструкция красочной и штукатурной поверхностей, деструкция архитектурно-художественного декора, утрата элементов архитектурно-художественного декора, следы протечек. Оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии, установлены поздние металлические решетки на оконные заполнения. Нарушение конфигурации и завыдривания окрытия подоконных и карнизных отливов.

В ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Флигель конюшенный», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, лит. Б, установлено, что техническое состояние фасадов неудовлетворительное, имеется загрязнение, деструкция красочной и штукатурной поверхностей, деструкция архитектурно-художественного декора, утрата элементов архитектурно-художественного декора, следы протечек. Оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии, установлены поздние металлические решетки на оконные заполнения, позднейшие дверные заполнения. Нарушение конфигурации и завыдривания окрытия подоконных и карнизных отливов. Граффити на стенах, разнотоновая окраска.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление ВАС РФ N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Указывая на то, что ответчиками, в свете приведенных выше обстоятельств и положений действующего законодательства не исполняются обязанности по надлежащему содержанию и использованию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, литера Б, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В силу части 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия приводятся в охранном обязательства (Приказ Минкультуры России от 13.07.2020 № 774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения»).

Однако в материалы дела не представлены охранное обязательство, составленное по вышеуказанной форме, доказательства его направления собственникам и (или) иным законным владельцам объекта культурного наследия, а также акт технического состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ в установленном порядке еще не определены соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, их состав не известен, следовательно удовлетворение исковых требований - «провести работы по ремонту и реставрации зданий» являются заведомо невыполнимыми ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке перечня таких работ, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.