Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А33-4518/2018

1322/2018-177440(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года Дело № А33-4518/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска "Многофункциональный обслуживающий комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа, передачи помещения по акту приема- передачи,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск "Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильска "Многофункциональный обслуживающий комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 377-А в размере 83 623 руб. 39 коп., пени в размере 145 786 руб. 29 коп., штрафа в размере 60 884 руб. 46 коп.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.05.2018 от истца поступило уведомление об изменении наименования истца с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска "Транспортно-обслуживающий комплекс" на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильска "Многофункциональный обслуживающий комплекс», что подтверждается приложенными документами.

Определением от 21.05.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск "Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта".

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 21.06.2018.

Определением от 21.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 18.07.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 20.11.2015 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 31.01.2013 № 377-А, в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014 к договору, дополнительного соглашения от 16.01.2015, (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, на основании протокола № 1 от 29.01.2013, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, пом. 1. Общая площадь объекта составляет: 4,5 кв.м. 1. Объект по договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: размещение авиакассы.

По акту приема-передачи от 10.02.2013 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 10 февраля 2013 года по 10 февраля 2016 года.

Согласно штампу договор аренды прошел государственную регистрацию 12.03.2013.

Пунктами 2.2., 2.2.2. договора установлено, что арендодатель обязуется, своевременно и полностью в соответствии с п. 3.1 договора выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1.1. в редакции соглашения от 12.02.2014, размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта с 01.01.2014 составляет 8 599 руб. 50 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее НДС). Ставка НДС принимается в размере, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации». Арендная плата оплачивается не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет «арендодателя», указанный в настоящем договоре (пункт 3.1.2. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор прекращает свое действие: по окончании срока, указанного в п. 1.2. договора; досрочно по соглашению сторон; при его расторжении в соответствии с п. 5.3, 5.4 договора.

Согласно пункту 5.3. договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при следующих обстоятельствах: использование арендатором объекта в целях, не указанных в и. 1.1, договора (пункт 5.3.1. договора); возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом изменений и дополнений к нему, в течение двух месяцев подряд (пункт 5.3.2. договора); ухудшение по вине арендатора состояния объекта или инженерного оборудования

арендодателя (балансодержателя), находящегося на объекте (пункт 5.3.3. договора). нарушение арендатором требований, установленных п. 2.2.6 договора (пункт 5.3.4. договора). Несогласие арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в оформлении дополнительного соглашения об изменении арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора (пункт 5.3.5. договора). Ликвидация арендатора (пункт 5.3.6. договора).

За период с 07.12.2014 по 31.10.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 83 623 руб. 39 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в п. 3.1.2. договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 145 786 руб. 29 коп. пени за период с 15.01.2015 по 30.09.2017.

Уведомлением от 15.06.2017 № 156/4 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Уведомлением от 16.06.2015 № 250, полученным ответчиком 10.08.2015, истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды с 15.07.2015. Предложил ответчику в срок до 30.07.2015 погасить задолженность.

10.08.2015 ООО «Альтаир» было направлено гарантийное письмо с обязательствами погашения долга в срок до 31.12.2015, с обязательством оплаты части задолженности до 01.09.2015 года.

Уведомлением от 04.09.2015 № 321, полученным ответчиком 09.09.2015, истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды с 14.09.2015. Предложил ответчику в срок до 01.09.2015 погасить задолженность, предложил ответчику освободить нежилое помещение. Указал, что в случае отказа от передачи арендуемого помещения в указанный срок, администрацией МУП «ТОК», комиссионно будет осуществлен доступ к вышеуказанному помещению 15.09.2015, в 15ч.00м. в одностороннем порядке.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт вскрытия помещения от 30.11.2015 № 2.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае не освобождения арендатором объекта и (или) (п. 2.2.13 договора) на арендатора налагается штраф, в размере тройной месячной арендной платы по договору. Штраф налагается каждого первого числа месяца, следующего за месяцем просрочки освобождения объекта, до момента фактической передачи объекта арендодателю в соответствии с п. 2.2.14. договора.

За нарушения срока освобождения объекта истец начислил ответчику 60 884 руб. 46 коп. штрафа.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 83 623 руб. 39 коп. долга, 145 786 руб. 29 коп. пени, 60 884 руб. 46 коп. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 31.01.2013 № 377-А и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 10.02.2013 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 10 февраля 2013 года по 10 февраля 2016 года.

Согласно штампу договор аренды прошел государственную регистрацию 12.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 07.12.2014 по 31.10.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 83 623 руб. 39 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 83 623 руб. 39 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в п. 3.1.2. договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 145 786 руб. 29 коп. пени за период с 15.01.2015 по 30.09.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 145 786 руб. 29 коп. пени подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор прекращает свое действие: по окончании срока, указанного в п. 1.2. договора; досрочно по соглашению сторон; при его расторжении в соответствии с п. 5.3, 5.4 договора.

Согласно пункту 5.3. договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при следующих обстоятельствах: использование арендатором объекта в целях, не указанных в и. 1.1, договора (пункт 5.3.1. договора); возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом изменений и дополнений к нему, в течение двух месяцев подряд (пункт 5.3.2. договора); ухудшение по вине арендатора состояния объекта или инженерного оборудования арендодателя (балансодержателя), находящегося на объекте (пункт 5.3.3. договора). нарушение арендатором требований, установленных п. 2.2.6 договора (пункт 5.3.4. договора). Несогласие арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в оформлении дополнительного соглашения об изменении арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора (пункт 5.3.5. договора). Ликвидация арендатора (пункт 5.3.6. договора).

Уведомлением от 15.06.2017 № 156/4 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Уведомлением от 16.06.2015 № 250, полученным ответчиком 10.08.2015, истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды с 15.07.2015. Предложил ответчику в срок до 30.07.2015 погасить задолженность.

10.08.2015 ООО «Альтаир» было направлено гарантийное письмо с обязательствами погашения долга в срок до 31.12.2015, с обязательством оплаты части задолженности до 01.09.2015 года.

Уведомлением от 04.09.2015 № 321, полученным ответчиком 09.09.2015, истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды с 14.09.2015. Предложил ответчику в срок до 01.09.2015 погасить задолженность, предложил ответчику освободить нежилое помещение. Указал, что в случае отказа от передачи арендуемого помещения в указанный срок, администрацией МУП «ТОК», комиссионно будет осуществлен доступ к вышеуказанному помещению 15.09.2015, в 15ч.00м. в одностороннем порядке.

Арендованный нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2013. Ответчик расчеты по арендной плате не производил в периоды с 07.12.2014 по 31.10.2015, т.е. более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей.

Поскольку в уведомлении от 16.06.2015 № 250 истец высказал волеизъявление на расторжение договора, в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате в установленный срок, договор аренды считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт вскрытия помещения от 30.11.2015 № 2.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае не освобождения арендатором объекта и (или) (п. 2.2.13 договора) на арендатора налагается штраф, в размере тройной месячной арендной платы по договору. Штраф налагается каждого первого числа месяца, следующего за месяцем просрочки освобождения объекта, до момента фактической передачи объекта арендодателю в соответствии с п. 2.2.14. договора.

За нарушения срока освобождения объекта истец начислил ответчику 60 884 руб. 46 коп. штрафа.

Поскольку суду не представлены доказательства освобождения объекта в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство по освобождению объекта.

Расчет штрафа проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 60 884 руб. 46 коп. штрафа. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Многофункциональный обслуживающий комплекс» 299 100 руб. 14 коп., из них: 83 623 руб. 39 коп. долга, 145 786 руб. 29 коп. пени, 60 884 руб. 46 коп. штрафа, 8 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова