Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А64-3490/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



26 сентября 2022 г. Дело № А64-3490/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 21.09.2022 ;

дата изготовления решения в полном объеме - 26.09.2022( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интерстрой", Тамбовская область, Тамбов город, Державинская <...>, (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 24.07.2018)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании суда :

от истца – ФИО2, доверенность от 15.02.2022.

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 173 845 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 03.05.2022 г.

Определением суда от 17.05.2022 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил требования по иску заявлением по делу от 03.08.2022. и просит:

«взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место регистрации: 393460, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата учета: 24.07.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» (место нахождения: 392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата учета: 23.12.2009) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 в размере 159711,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 01.04.2022. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 рублей».

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску, с учетом заявления об уточнении требований по иску , поддержал.

По заявлению истца все доказательства имеющие значение по делу представлены.

В соответствии с ч.1ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке предварительной оплаты производства работ по монтажу ограждения на объектах истца, перечислил ответчику ИП ФИО1 платежными поручениями денежные средства в размере 2355665,00руб., в том числе: по платежному поручению №243 от 22.03.2019. в счет оплаты по счету №15 от 21.03.2019. на сумму 168000,00руб., по платежному поручению №254 от 26.03.2019. в счет оплаты по счету №16 от 25.03.2019. на сумму 264650,00руб., по платежному поручению №372 от 19.04.2019. в счет оплаты по счету №28 от 17.04.2019. на сумму 44000,00руб., по платежному поручению №382 от 23.04.2019. оплата по счету №27 от 22.04.2019. на сумму 176500,00руб., по платежному поручению №452 от 20.05.2019. оплата по счету №34 от 16.05.2019. на сумму 219760,00руб. , по платежным поручениям №77 от 08.02.2019 на сумму 293500,00руб., №118 от 22.02.2019. на сумму 302000,00руб., №129 от 25.02.2019. на сумму 329600,00руб., №153 от 01.03.2019. на сумму 543600,00руб., №195 от 15.03.2019. на сумму 14055,00руб.

Ответчиком в период с февраля 2019 года по март 2019 года выполнены работы по монтажу ограждения объектов истца на сумму 1482755,00руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ в том числе: Акт №4 от 12.03.2019. на сумму 329600,00руб., Акт №5 от 12.03.2019. на сумму 543600,00руб., Акт №3 от 12.03.2019. на сумму 302000,00руб., Акт №2 от 12.03.2019. на сумму 293500,00руб., Акт №6 от 18.03.2019. на сумму 14055,00руб.

Остаток денежных средств, перечисленных истцом ответчику, в счет предварительной оплаты работ по монтажу ограждения объектов истца составил 872910,00руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2021.

В связи с отсутствием документов подтверждающих фактическое заключение договора на выполнение указанных работ и доказательств выполнения, предварительно оплаченных работ, истцом предъявлены ответчику требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 по делу №А64-1416/2021 требования истца по иску удовлетворены.

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму основного долга :

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 в размере 159711,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 01.04.2022. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку, перечисление истцом денежных средств ответчику на сумму 872910,00руб. произведено без заключения договора (сделки) в предусмотренной законом форме для юридических лиц , полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением , подлежащим возврату потерпевшему (истцу) в силу п.1ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ( глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2ст. 1107 Гражданского кодекса РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Получив денежные средства без предусмотренных законом или договором оснований указанных в платежном документе , ответчик должен был знать о неосновательности их получения с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца по иску, в соответствии с правилами п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая уплате ответчиком сумма процентов , начисленных за период просрочки возврата денежных средств с 21.05.2019 по 31.03.2022 составляет 159711,41 руб.

В силу п.3ст. 395 Гражданского кодекса РФ , по общим правилам , проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

По требованию истца проценты подлежат взысканию за период просрочки оплаты основного долга до момента фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенных обстоятельств , указанных норм закона, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу, подлежащие распределению между сторонами , составляет государственная пошлина по исковому заявлению согласно заявленной цене иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159711,41руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 , сумму процентов начисленную в соответствии с п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период просрочки с 01.04.2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга и 6215,00руб. – расходы по государственной пошлине.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов