Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А36-4510/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4510/2025
19 ноября 2025 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (394075, Воронежская обл., г.

Воронеж, ул. 65 Лет Победы, д. 47, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения

ОГРН: 14.05.2021 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН» (398002, Липецкая обл., г.

Липецк, тер. Военный городок № 1, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб. 00 коп., третье лицо: ФИО1 (г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец,

ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «СКАН» (далее – ответчик, ООО «СКАН») о

взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в

размере 70 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 186 руб. 60 коп.

Определением от 26.05.2025 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного

производства.

Определением от 17.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

Определением от 17.07.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части изменения способа расчета компенсации.

Так, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, в качестве способа расчета размера компенсации истцом выбран пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит принять к рассмотрению размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку это его право.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является автором фотографического произведения «Врач+томография».

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Малов А.А. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах: на сайте https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com.

Кроме того, автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под псевдонимами beerkoff, beerkoff1.

24.05.2024 г. между ООО Юридическая компания «Ю1» (доверительный управляющий) и ФИО1 (автор) заключен договор доверительного управления правами на фотографические произведения № 73428, по условиям которого автор передает доверительному управляющему, на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора.

Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении к настоящему договору (п. 1.2.).

Автор гарантирует, что обладает правами на фотографические произведения, права на которые передаются в доверительное управление по настоящему договору. Автор

подтверждает, что публикует фотографические произведения под собственным именем и под следующими псевдонимами beerkoff, beerkoff1 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок 5 лет.

В силу пункта 3.3. договора доверительный управляющий имеет право, в том числе: совершать в отношении прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах автора; выявлять нарушения прав на фотографические произведения; требовать всякого устранения нарушения прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав и выплаты компенсаций за нарушение прав;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора;

- совершать от своего имени любые иные действия, связанные с зашитой прав и законных интересов автора.

В соответствии с приложением № 68 от 31.05.2024 г. к договору доверительного управления правами на фотографические произведения № 73428 автор передал доверительному управляющему фотографическое произведение «Врач+томография».

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлено, что на странице сайта с доменным именем mrtspbscan.ru, расположенной по адресу https://mrtspbscan.ru/price/mrt- golovy-i-shei/ размещено фотографическое произведение «Врач+томография».

Владельцем сайта с доменным именем mrtspbscan.ru является ООО «СКАН».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование вышеуказанного объекта исключительных прав.

05.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 73428-68-2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Указанное нашло свое отражение и в разъяснении, приведенном в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), из которого следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что фотографическое произведение «Врач+томография» принадлежит ООО «Ю1» на основании договора № № 73428 24.05.2024 г. доверительного управления на фотографические произведения и приложения № 68 от 31.05.2024 г.

Владельцем сайта с доменным именем mrtspbscan.ru является ООО «СКАН», что подтверждается скриншотом страницы сайта https://mrtspbscan.ru/price/mrt-golovy-i-shei/.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. О фальсификации представленных документов не заявлено. Доказательств того, что истец не обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии) не представлено, как не представлено и доказательств того, что владельцем сайта с доменным именем mrtspbscan.ru, где допущено нарушение, является иное лицо.

Тот факт, что истцом не приобщено к материалам дела спорное фотографическое произведение на CD-диске не может являться единственным и определяющим доказательством наличия права, поскольку в силу пунктов 2, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, ни одно доказательство не является определяющим, рассмотрению подлежат все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности.

Указанная позиция также согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которой, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление от 20.10.2019 г. по делу № А33-30365/2018).

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны самостоятельно, осуществлена фиксация посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, и сделаны скриншоты страниц.

Предоставленные в качестве доказательств распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в «Интернет», являются выполненными в графической форме копиями доказательств, имеющих электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75

АПК РФ также относятся к числу письменных доказательств. При этом то обстоятельство, что ответчик не приглашался на осмотр доказательств, само по себе не обесценивает представленные истцом доказательства и не свидетельствует об их не относимости и не допустимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательства получены истцом добросовестным и надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком доказательств, подтверждающих передачу ему в установленном законом порядке исключительных прав на использование фотографического произведения «Врач+томография», не представлено.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Судом установлено, что спорная фотография использована ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования, что не свидетельствует о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождают ответчика, занимающегося профессиональной деятельностью в информационной сфере, от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на фотографии, опубликованной на сайте https://mrtspbscan.ru/price/mrt-golovy-i-shei/, отсутствует указание, кто является автором размещенного в публикации фотографического произведения «Врач+томография». Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего сделано не было.

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт публикации ООО «СКАН» спорного фотоизображения, исключительные права на которые принадлежат ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не может считаться правообладателем фотографического произведения «Врач+томография».

Следует отметить, что в отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением, права на которое принадлежат истцу, и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения. Поэтому учитывая, что ответчик использует не похожие, а идентичные фотографические произведения истца, суд полагает, что в настоящем случае параллельное творчество исключено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ООО «Ю1» спорной фотографии, так и факт их незаконного использования ответчиком, путем размещения на сайте https://mrtspbscan.ru/price/mrt- golovy-i-shei/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно расчету истца размер компенсации составил 70 000 руб. 00 коп.

Изучив данный расчет, суд соглашается с его исчислением, при этом учитывает, что спорное фотографическое произведение создано профессиональным фотографом, для которого получение выплат от использования исключительных прав на созданные произведения может являться существенной частью получаемого дохода; использование ответчиком спорного изображения осуществлялось в коммерческих целях - для привлечения внимания потенциальных клиентов (пациентов).

Ответчик, ходатайствуя об уменьшении размера компенсации, доказательств отсутствия своей вины не представил, как не представил и безусловных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности испрашиваемого размера компенсации.

Так, заявляя доводы о том, что сотрудники общества находятся в зоне специальной военной операции, общество не представила ни одного документа, подтверждающего, что сотрудники ООО «СКАН» принимали и принимают активное участие в финансовой и материальной помощи военнослужащим, находящихся в зоне специальной военной операции. В частности не представлены ни соответствующие приказы о направлении работников на СВО, ни благодарственные письма, ни бухгалтерские или иные документы, об организации сборов гуманитарного груза для Российской армии и доставку помощи военнослужащим в зону СВО, ни посмертные свидетельства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, тот факт, что спорное фотографическое произведение создано профессиональным фотографом, а использование ответчиком спорного изображения осуществлялось в коммерческих целях, суд приходит к

выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера компенсации. Правовых оснований для снижения компенсации / освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Почтовые расходы в размере 186 руб. 60 коп. документально подтверждены, в установленном порядке не оспорены и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН» (398002, Липецкая обл., г. Липецк, тер. Военный городок № 1, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (394075, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2021 г., ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 186 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А.Истомина