Решение от 31 января 2019 г. по делу № А27-18409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18409/2018

«01» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к руководителю акционерного общества «Терносиб» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от налогового органа: не явились;

от руководителя АО «Терносиб» ФИО2: не явились;

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка, г.Новокузнецк (далее – налоговый орган, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к руководителю акционерного общества «Терносиб» ФИО2 (далее - правонарушитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный налоговый орган о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представил пояснения, что по состоянию на 25.01.2018г. общая сумма задолженности АО «Тенросиб» составляет 1 959 886, 80 рублей, в том числе: основной долг - 0, 00 рублей, пени - 1 045 338, 40 рублей, штрафы - 914 548, 40 рублей. Указывает, что в виду того, что ФИО2 были приняты меры к погашению задолженности, задолженность по основному долгу составила 0,00 рублей, налоговый орган считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный правонарушитель о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 205, статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Акционерное общество "Тенросиб" ИНН <***> зарегистрировано 18.10.2002 за ОГРН № <***> (далее общество, АО "Тенросиб").

Руководителем общества является ФИО2 ИНН <***>.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

По состоянию на 04.07.2018 г. общая сумма задолженности АО «Тенросиб» составляет 5 352 894,19 рублей, в том числе, основной долг 3 532 201,16 рублей, пени 3 532 201,16 рублей, штрафы 914 548,40 рублей. Основной долг, просроченный свыше трех месяцев составил 3 532 201,16 рублей.

Задолженность сформировалась в результате представленных налоговых деклараций налогоплательщика:

декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2015; 1, 2 кв. 2016, 1 кв. 2017 (задолженность по основному долгу составила 320199,00 рублей);

- расчета налога на прибыль за 3, 4 кв. 2015; 4 кв. 2016, 1 кв. 2017 (задолженность по основному долгу составила 37857,00 рублей);

- декларации по налогу на имущество за 4 кв. 2015; 1, 2, 3, 4 кв. 2016 (задолженность по основному долгу составила 326049,01 рублей);

- декларации по земельному налогу за 2015, 2016 (задолженность по основному долгу составила 265315,26 рублей);

- в результате вступления в законную силу рещения по камеральной налоговой проверке №1435 от 31.03.2016. (задолженность по основному долгу составила 850915 рублей - налог на добавленную стоимость); 

в результате вступления в законную силу решения по камеральной налоговой проверке №5558 от 03.11.2017. (задолженность по основному долгу составила 753133 рублей - земельный налог);

- а также передана задолженность от ПФ РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 (задолженность по основному долгу составила 902367,65 рублей).

- передана задолженность от ФСС РФ по страховым взносам до 01.01.2017 (задолженность по основному долгу составила 76365,24 рублей).

В соответствии со статьей 9 Закона № 127-ФЗ в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ). При этом недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В отношении задолженности, числящейся за АО "Тенросиб" инспекцией приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 НК РФ, однако сумма недоимки не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Руководитель АО "Тенросиб" ФИО2 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный ст. 9 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)» срок до 14.09.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 руководитель АО "Тенросиб" ФИО2, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако в настоящие время руководителем АО "Тенросиб" ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9 Закона № 127-ФЗ, а именно не направленно заявление в арбитражный суд о признании ООО "Тенросиб" несостоятельным (банкротом).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт нарушения подтверждается: справкой о задолженности, копиями документов, являющихся основаниями формирования задолженности, копиями документов, подтверждающих применяемые к должнику меры принудительно взыскания задолженности и основания возникновения задолженности (требования об уплате налога, сбора, пени, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, решения и постановления о взыскании долга за счет имущества); постановлением об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 06.07.2018 составлен протокол №1 об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Кемеровская обл., г. Новокузнецк. Паспорт гражданина Российской Федерации 32 05 номер 968183 выдан 23.08.2005 г. 1-М отделением милиции Центрального района г. Новокузнецка, адрес регистрации: 652815, Россия, <...>

По указанному факту должностным лицом налогового органа 06.07.2018 года составлен протокол N 1 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью

имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из протокола № 1 об административном правонарушении от 06.07.2018г. следует, общая сумма задолженности составляет 5 352 894, 14 рублей, в том числе основной долг 3 532 201, 16 рублей, пени 3 532 201, 16 рублей, штрафы 914 548, 40 рублей, указанная сумма превышает 300 000 руб., данная задолженность образовалась у АО «Тенросиб» по состоянию на 04.07.2018г.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено его руководителем в арбитражный суд не позднее 14.09.2016.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) АО «Тенросиб» предложено добровольно уплатить возникшую задолженность.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налога (пени) является основанием в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика представлены в материалы дела.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №42-00-4001/2002/2018-0887 от 13.08.20018г. (приобщена к материалам дела), следует наличие у общества объектов недвижимости: объект незавершённого строительства кадастровый номер:42:30:0301023:717, площадь застройки 480, 2 кв.м; здание кадастровый номер: 42:30:0303010:245, площадь 6598, 2 кв.м.; земельный участок кадастровый номер:42:30:0303010:18, площадь 20922 кв.м., при этом только кадастровая стоимость земельного участка составляет 59 145 866 рублей, что значительно превышает не исполненные должником обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами.

То есть указанного имущества должника достаточно для обеспечения исполнения своих налоговых и неналоговых обязательств.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, в частности ответом Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (том 2 стр.16) должник процедуре принудительного взыскания подвергнуто имущество должника – здание цеха, которое находиться в стадии реализации.

Таким образом, суд установил, что налоговый орган не представил в суд достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у правонарушителя признаков несостоятельности (банкротства), так как вывод о наличии таких признаков осуществлен налоговым органом без учета анализа финансового состояния должника, его имущества, и результатов принудительного взыскания задолженности.

В свою очередь наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности и на момент обращения в суд, в материалы дела не представлены.

Налоговым органом мероприятия, предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ, в полном объеме не проведены, доказательства недостаточности имущества для погашения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет не представлены.

В материалах дела также отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и ее анализ за период, в котором, по мнению заявителя, возникла обязанность по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом, иные сведения о наличии (отсутствии) в спорный период у должника имущества, кредиторской и дебиторской задолженности также не представлены.

Судом отмечается, что само по себе не исполнение в установленный действующим законодательством срок обязанности по уплате налогов и сборов, и превышение суммы обязательств установленного законодательством предела, не свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением.

Согласно справке представленной со стороны налогового органа по состоянию на 29.01.2018г. задолженность АО «Тенросиб» составляет 0,00 рублей. Следовательно, ФИО2 полностью погасил задолженность перед налоговым органом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые руководителем меры подтверждают отсутствие у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в бездействии руководителя ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного часть. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления о признании должника банкротом, не представление налоговым органом достаточных доказательств наличия у должника признаков несостоятельности (банкроства), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дела, требования налогового органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ применяются в случае установления судом наличия в действиях (бездействии) лица инкриминированного ему состава административного правонарушения при определении меры ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил наличие оснований считать, что ФИО2 совершил административное правонарушение, следовательно, положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов