Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А51-5973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5973/2024
г. Владивосток
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 31.03.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.02.2019),

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

об обязании произвести ремонт автопогрузчика и взыскании 626 300 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 15.02.2024, удостоверение адвоката; адвокат Ключник С.В., по доверенности б/н от 15.02.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕЙД" об обязании произвести демонтаж поврежденных колес и установить новые колеса, а также заменить поврежденный проблесковый маячок на рабочий на фронтальном погрузчике марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенном по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023, о взыскании штрафа в размере 5% от стоимости товара по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 в сумме 87 650 рублей за неисполнение обязанности по замене поврежденных колес и проблескового маячка на фронтальном погрузчике марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, об обязании в кротчайшие сроки произвести гарантийный ремонт фронтального погрузчика марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023, о взыскании штрафа в размере 5% от стоимости товара по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 в сумме 87 650 рублей за неисполнение обязанности по гарантийному ремонту фронтального погрузчика марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, о взыскании упущенной выгоды в размере 950 000 рублей, в связи с расторжением договоров подряда от 20.12.2023 и от 25.12.2023, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 253 рубля.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг".

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у поставленного в рамках Договора купли-продажи № 10-2023-33646-КП погрузчика были обнаружены повреждения колес, а также неисправности проблескового маячка и коробки передач, по мнению истца, указанные повреждения и неисправности являются гарантийными и подлежат устранению за счет ответчика. Кроме того, по вине ответчика у истца возникли убытки, связанные с расторжением договора подряда от 25.12.2023, а также связанные с ежемесячными лизинговыми платежами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд обязать произвести демонтаж поврежденных колес и установить новые колеса, а также заменить поврежденный проблесковый маячок на рабочий на фронтальном погрузчике марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенном по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023, взыскать штраф в размере 5% от стоимости товара по договору купли-продажи № 10- 2023-33646-КП от 09.06.2023 в сумме 87 650 рублей за неисполнение обязанности по замене поврежденных колес и проблескового маячка на фронтальном погрузчике марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, обязать произвести диагностику причин неисправности фронтального погрузчика марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023, при выявлении неисправности, подлежащей гарантийному ремонту, произвести ремонт, взыскать штраф в размере 5% от стоимости товара по договору купли-продажи № 10- 2023-33646-КП от 09.06.2023 в сумме 87 650 рублей за неисполнение обязанности по гарантийному ремонту фронтального погрузчика марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, взыскании убытков в размере 451 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что истцом в исковом заявлении п. 5.2 Договора купли-продажи № 10-2023-33646-КП истолкованы не верно, поскольку в данном пункте настоящего договора указаны штрафные санкции в отношении Продавца за сроки передачи товара, товаром является Погрузчик фронтальный марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, который поставлен Покупателю ООО «Совкомбанк Лизинг» без нарушений сроков поставки, кроме того, претензия в адрес ООО «Спецтрейд» о неисправности коробки передач поступила 07.02.2024, 12.02.2024 истцом в адрес ответчика был направлен акт рекламации с указанием недостатков, но с отсутствием сведений о прохождении технического обслуживания на отметке 50 м/ч.

По мнению ответчика, договоры подряда истца со сторонними организациями были заключены до извещения ответчика о неисправности коробки передач. Ответчик также указал на то, что истцом не предъявлены доказательства того что неисправности коробки передач имеет гарантийный характер. Ответчик считает, что неполученный доход истца не является упущенной выгодой и не подлежит взысканию с ответчика.

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09.06.2023 между ООО «СПЕЦТРЕЙД» (Продавец) и ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 10-2023-33646-КП (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину (далее - Товар), приобретаемую для Лизингополучателя в качестве предмета лизинга.

На основании п. 1.2 Договора наименование, марка, год выпуска, комплектация, количество и стоимость Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Товар приобретается Покупателем для передачи во временное владение и пользование ИП ФИО1, (далее - «Лизингополучатель»), в соответствии с условиями Договора лизинга № 10-2023-33646 от 09.06.2023 (далее - «Договор лизинга»). Поскольку выбор Продавца был самостоятельно осуществлен Лизингополучателем, с момента заключения настоящего Договора все требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества, комплектности Товара, сроков поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения Продавцом настоящего Договора, предъявляются Лизингополучателем непосредственно Продавцу. При этом Продавец обязуется рассматривать указанные требования Лизингополучателя по настоящему Договору в том же порядке и на тех же условиях, как если бы они были заявлены Покупателем (п. 1.3 Договора).

Как указано в п. 2.1 Договора цена единицы Товара, включая дополнительное оборудование, в соответствии со Спецификацией, составляет сумму 1 753 000 руб., включая НДС (20%) - в сумме 292 166,67 руб.

Продавец обязуется передать Товар Покупателю и Лизингополучателю по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище Тигровая падь, СНТ «Сельский строитель», 2я Ручейная ул. дом № 40, в течение 5 рабочих дней с момента возникновения прав и обязанностей Сторон по настоящему Договору (п. 3.1 Договора).

На основании п. 3.10 Договора претензии по недостаткам поставляемого Товара должны быть заявлены Покупателем и/или Лизингополучателем в момент осмотра (приемки) Товара.

Как указано в п. 3.11 Договора Продавец не несет ответственности за недостатки (повреждения) не указанные в Акте приема-передачи Товара или Акте о недостатках Товара, за исключением скрытых заводских дефектов, выявление которых возможно только в процессе длительной эксплуатации. Претензии в связи с недостатками Товара, которые невозможно было обнаружить при осмотре Товара во время его приемки, могут быть предъявлены Лизингополучателем в течение гарантийного срока.

При наличии в Товаре или документах (п.3.6. настоящего Договора) недостатков, не носящих существенный характер и не препятствующих нормальному использованию Товара, Стороны и Лизингополучатель подписывают Акт приемки-передачи Товара, с указанием в нем обнаруженных при приемке недостатков и сроков их устранения, которые в любом случае не могут превышать 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты обнаружения недостатков (п. 3.12 Договора).

На основании п. 3.13 Договора в случае обнаружения при приемке Товара существенных недостатков, не связанных комплектностью (т.е. недостатков, которые, по обоснованному мнению, Покупателя или Лизингом нормальному использованию Товара), Акт приемки-передачи Товара не подписывается.

Гарантийный срок на Товар истекает:  через 12 месяцев с даты передачи Товара Покупателю, или при наработке 1 000 моточасов, в зависимости от того, что  наступит   ранее. Условия предоставления гарантии определены в Сервисной   книжке/Условиях гарантии/Гарантийном талоне. Вопросы, связанные с гарантийным и/или техническим обслуживанием Товара, разрешаются между Продавцом, и Лизингополучателем без участия Покупателя (Лизингодателя) (п. 4.2 Договора).

Как установлено в п. 4.3 Договора гарантия на Товар предоставляется Продавцом/заводом-изготовителем при условии соблюдения следующих требований:

- Соблюдения правил по эксплуатации и регламентного технического обслуживания Товара, изложенных в документации завода-изготовителя, сопровождающего Товар.

- При условии сохранности пломбировки агрегатов или их заводской сборке; Отсутствия фактов самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов.

- Использования при эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте горюче-смазочных материалов, расходных материалов и запасных частей, рекомендованных Продавцом и/или указанных в соответствующих Инструкциях Продавца/Завода-изготовителя.

- Соблюдения рекомендованной периодичности и объемов работ по техническому обслуживанию Товара.

- Использования Товара по назначению и отсутствия каких-либо конструктивных изменений, внесенных без согласования с заводом-изготовителем.

В п. 4.4 Договора, стороны согласовали, что Продавец отвечает за все недостатки Товара, возникшие в течение гарантийного срока, если не будет доказано, что недостатки возникли после передачи Товара Покупателю вследствие нарушения правил пользования Товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В п. 5.2 указано, что за нарушение Продавцом по его вине сроков передачи Товара/партии Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 (Одна десятая) % от стоимости несвоевременно переданного Товара/партии Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от стоимости несвоевременно переданного Товара.

За неправомерный отказ Продавца от исполнения своих обязательств по настоящему Договору Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 5 (Пять) % от общей стоимости Договора.

В соответствии с приложением № 1 к Договору предметом указанного Договора является самоходная машина - Погрузчик фронтальный марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, стоимостью 1 753 000 рублей, включая НДС (20%) - в сумме 292 166 рублей 67 копеек.

Кроме того, между ООО «Совкомбанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 10-2023-33646 от 09.06.2023, в соответствии с которым, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество (далее - «Предмет лизинга») предоставить его Лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего Договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора лизинга).

21.06.2023 Погрузчик был доставлен по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище Тигровая падь, СНТ «Сельский строитель», ул. 2я Ручейная д. 40.

23.06.2023 после осмотра погрузчика выявлены повреждения колес, а также неисправность проблескового маячка, не предоставлена сервисная книжка, в адрес ответчика была направлена претензия о замене колес, ремонте проблескового маячка и предоставлении сервисной книжки.

28.06.2023 от ООО «Спецтрейд» поступило гарантийное письмо с обязательством устранения повреждений 3 (трех) колес в сборе, их установку и исправление работы маячка, установленных на погрузчике, поставленном по Договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 в течение 14 рабочих дней.

29.06.2023 подписан акт приема-передачи товара к Договору.

17.07.2023 от ООО «Спецтрейд» поступили колеса, не соответствующие комплектации погрузчика.

17.08.2023 поступили колеса соответствующие спецификации (приложение № 1 к Договору купли-продажи).

15.11.2023 от ООО «Спецтрейд» поступило информационное письмо о необходимости предоставления фото-видео фиксации шин с дефектом, которые истцом были направлены повторно в адрес ответчика.

05.12.2023 от ООО «Спецтрейд» поступило уведомление № 0156, что будет направлена машина для изъятия колес.

06.02.2024 уведомлением № 0172 истцу сообщили о необходимости передать колеса водителю ФИО3, однако по приезду водителем не были представлены документы удостоверяющие личность, поэтому колеса не были переданы.

14.02.2024 от ООО «Спецтрейд» поступило уведомление № 0175 о необходимости передать колеса водителю ФИО4, которым в последующем была написана расписка о получении колес в сборе размером 16/70-20, не подошедших на погрузчик.

Как указывает истец, установка колес ответчиком не произведена, кроме того, поставленный проблесковый маячок, также не установлен.

Более того, в конце декабря 2023 года погрузчик сломался, перестала работать коробка передач.

В адрес истца поступило требование о направлении в адрес ООО «Спецтрейд» акта рекламации, что истцом было выполнено.

Согласно представленного в материалы дела со стороны истца, экспертного заключения № 621/24 от 08.10.2024 подготовленного экспертом ООО «Компания Эксперт Плюс», специалистом сделан вывод, что техническое состояние фронтального погрузчика LUGONG идентификационный номер машины Т92823030187 не исправное, данное транспортное средство находится в условно пригодном техническом состоянии, имеет дефект коробки переключения передач.

В ходе ходовых испытаний установлено, что при начале движения, а также при маневрировании (дальнейшем движении с изменением траектории), в коробке переключения передач присутствуют посторонние стуки (щелчки) однородной амплитуды, не характерные звуки однородного характера с определенным промежутком отчетливо слышны в районе технологического нахождения коробки переключения передач. При визуальном осмотре выявлено, что все болтовые (резьбовые) соединения находятся на штатных местах, потеков рабочей жидкости не установлено. Со слов собственника в холодное время года (при отрицательных температурах) на фронтальном погрузчике при включении трансмиссии (передняя-задняя передача) движение не осуществляется. Выявленные и установленные дефекты свидетельствуют о неисправности (дефекте коробки переключения передач. Для более детального установления причин выявленных неисправностей необходим демонтаж с дальнейшей разборкой и диагностикой в специализированном дилерском центре.

20.12.2023 между предпринимателем и ДНТ «Росток» был заключен договор подряда по ремонту грунтовых дорог. Срок ремонта по договору был предусмотрен с 20.01.2024 по 25.02.2024, стоимость работ составляла 444 000 рублей.

25.12.2023 между предпринимателем и ДНТ «Румб»  заключен договор подряда. Срок ремонта по договору был предусмотрен с 01.03.2024 по 30.04.2024, стоимость по договору составляла 506 000 рублей.

В последующем, истец указывает на то, что в виду поломки Погрузчика, предприниматель была вынуждена расторгнуть вышеуказанные договоры подряда.

В связи с тем, что претензия в письменном виде в адрес ответчика  направлена 07.02.2024, то убытки истец заявляет только по договору подряда от 25.12.2023, который расторгнут 20.02.2024.

Согласно приложения № 1 к указанному договору подряда стоимость доставки погрузчика составляет 7 000 рублей, работа погрузчика - 180 000 рублей, которые по мнению истца подлежат взысканию с ООО «Спецтрейд».

Истец также ссылается на то, что убытками являются ежемесячные лизинговые платежи в ООО «Совкомбанк Лизинг», так как истец не имел возможности использовать погрузчик в связи с его поломкой.

За период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года в сумме 264 000 рублей из расчета ежемесячный платеж 33 000 руб. *8 месяцев), которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ, кроме того между сторонами сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу указанной нормы, в зависимости от момента возникновения недостатков товара и обстоятельств того, представляется ли продавцом гарантия на товар или нет, предусмотрено, на ком лежит ответственность за недостатки товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Под гарантийным сроком понимается период, в течение которого при обнаружении в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или импортер товара обязаны удовлетворить требования потребителя, связанные с ненадлежащим качеством товара.

Как установлено судом, 09.06.2023 между ООО «СПЕЦТРЕЙД» (Продавец) и ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 10-2023-33646-КП.

На основании п. 3.10 Договора претензии по недостаткам поставляемого Товара должны быть заявлены Покупателем и/или Лизингополучателем в момент осмотра (приемки) Товара.

Как указано в п. 3.11 Договора Продавец не несет ответственности за недостатки (повреждения) не указанные в Акте приема-передачи Товара или Акте о недостатках Товара, за исключением скрытых заводских дефектов, выявление которых возможно только в процессе длительной эксплуатации. Претензии в связи с недостатками Товара, которые невозможно было обнаружить при осмотре Товара во время его приемки, могут быть предъявлены Лизингополучателем в течение гарантийного срока.

При наличии в Товаре или документах (п. 3.6. настоящего Договора) недостатков, не носящих существенный характер и не препятствующих нормальному использованию Товара, Стороны и Лизингополучатель подписывают Акт приемки-передачи Товара, с указанием в нем обнаруженных при приемке недостатков и сроков их устранения, которые в любом случае не могут превышать 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты обнаружения недостатков (п. 3.12 Договора).

На основании п. 3.13 Договора в случае обнаружения при приемке Товара существенных недостатков, не связанных комплектностью (т.е. недостатков, которые, по обоснованному мнению, Покупателя или Лизингом нормальному использованию Товара), Акт приемки-передачи Товара не подписывается.

Гарантийный срок на Товар истекает:  через 12 месяцев с даты передачи Товара Покупателю, или при наработке 1 000 моточасов, в зависимости от того, что  наступит   ранее. Условия предоставления гарантии определены в Сервисной   книжке/Условиях гарантии/Гарантийном талоне. Вопросы, связанные с гарантийным и/или техническим обслуживанием Товара, разрешаются между Продавцом, и Лизингополучателем без участия Покупателя (Лизингодателя) (п. 4.2 Договора).

Как установлено в п. 4.3 Договора гарантия на Товар предоставляется Продавцом/заводом-изготовителем при условии соблюдения следующих требований:

- Соблюдения правил по эксплуатации и регламентного технического обслуживания Товара, изложенных в документации завода-изготовителя, сопровождающего Товар.

- При условии сохранности пломбировки агрегатов или их заводской сборке; Отсутствия фактов самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов.

- Использования при эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте горюче-смазочных материалов, расходных материалов и запасных частей, рекомендованных Продавцом и/или указанных в соответствующих Инструкциях Продавца/Завода-изготовителя.

- Соблюдения рекомендованной периодичности и объемов работ по техническому обслуживанию Товара.

- Использования Товара по назначению и отсутствия каких-либо конструктивных изменений, внесенных без согласования с заводом-изготовителем.

В п. 4.4 Договора, стороны согласовали, что Продавец отвечает за все недостатки Товара, возникшие в течение гарантийного срока, если не будет доказано, что недостатки возникли после передачи Товара Покупателю вследствие нарушения правил пользования Товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с приложением № 1 к Договору предметом указанного Договора является самоходная машина - Погрузчик фронтальный марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, стоимостью 1 753 000 рублей, включая НДС (20%) - в сумме 292 166 рублей 67 копеек.

21.06.2023 Погрузчик был доставлен по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище Тигровая падь, СНТ «Сельский строитель», ул. 2я Ручейная д. 40.

23.06.2023 после осмотра погрузчика выявлены повреждения колес, а также неисправен проблесковый маячок, не предоставлена сервисная книжка, в адрес ответчика была направлена претензия о замене колес, ремонте проблескового маячка и предоставлении сервисной книжки.

28.06.2023 от ООО «Спецтрейд» поступило гарантийное письмо с обязательством устранения повреждений 3 (трех) колес в сборе, их установку и исправление работы маячка, установленных на погрузчике поставленного по Договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 в течение 14 рабочих дней.

17.07.2023 от ООО «Спецтрейд» поступили колеса, не соответствующие комплектации погрузчика. 17.08.2023 поступили колеса соответствующие спецификации (приложение № 1 к Договору купли-продажи).

На дату рассмотрения настоящего дела, в материалы дела со стороны ответчика доказательств установки колес ответчиком не представлено, как и осуществления ремонта проблескового маячка.

Кроме того, истец ссылается на то, что в конце декабря 2023 года погрузчик сломался, перестала работать коробка передач.

В адрес истца поступило требование о направлении в адрес ООО «Спецтрейд» акта рекламации, что истцом было выполнено.

Согласно представленного в материалы дела со стороны истца, экспертного заключения № 621/24 от 08.10.2024 подготовленного экспертом ООО «Компания Эксперт Плюс», специалистом сделан вывод, что техническое состояние фронтального погрузчика LUGONG идентификационный номер машины Т92823030187 не исправное, данное транспортное средство находится в условно пригодном техническом состоянии, имеет дефект коробки переключения передач.

В ходе ходовых испытаний установлено, что при начале движения, а также при маневрировании (дальнейшем движении с изменением траектории), в коробке переключения передач присутствуют посторонние стуки (щелчки) однородной амплитуды, не характерные звуки однородного характера с определенным промежутком отчетливо слышны в районе технологического нахождения коробки переключения передач. При визуальном осмотре выявлено, что все болтовые (резьбовые) соединения находятся на штатных местах, потеков рабочей жидкости не установлено. Со слов собственника в холодное время года (при отрицательных температурах) на фронтальном погрузчике при включении трансмиссии (передняя-задняя передача) движение не осуществляется. Выявленные и установленные дефекты свидетельствуют о неисправности (дефекте коробки переключения передач. Для более детального установления причин выявленных неисправностей необходим демонтаж с дальнейшей разборкой и диагностикой в специализированном дилерском центре.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом были заявлены требования об обязании произвести демонтаж поврежденных колес и установить новые колеса, а также заменить поврежденный проблесковый маячок на рабочий на фронтальном погрузчике марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенном по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 и об обязании произвести диагностику причин неисправности фронтального погрузчика марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023, при выявлении неисправности, подлежащей гарантийному ремонту, произвести ремонт.

Гарантийный ремонт - ремонт, выполняемый в течение гарантийного срока безвозмездно для заказчика в соответствии с условиями гарантии с целью устранения недостатка автомобиля, вызванного недостатками материалов или процессом изготовления во время производства автомобиля, если на такой недостаток распространяется действие гарантии.

Несоответствия, возникшие в гарантийный период по вине изготовителя, удовлетворяются безвозмездно, при этом гарантийный ремонт может быть произведен любым сертифицированным сервисным центром.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать устранения недостатков приобретенного товара, таким образом, вышеперечисленные требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере 5% от стоимости товара по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 в сумме 87 650 рублей за неисполнение обязанности по замене поврежденных колес и проблескового маячка на фронтальном погрузчике марки LUGONG Т928 2023 года выпуска и о взыскании взыскать штрафа в размере 5% от стоимости товара по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023 в сумме 87 650 рублей за неисполнение обязанности по гарантийному ремонту фронтального погрузчика марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя указанные требования в части взыскания штрафа, истец ссылается на п. 5.2 Договора, согласно которому за нарушение Продавцом по его вине сроков передачи Товара/партии Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 (Одна десятая) % от стоимости несвоевременно переданного Товара/партии Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от стоимости несвоевременно переданного Товара. За неправомерный отказ Продавца от исполнения своих обязательств по настоящему Договору Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 5 (Пять) % от общей стоимости Договора.

В свою очередь, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что в данном пункте договора указаны штрафные санкции в отношении Продавца за сроки передачи товара. Товаром является Погрузчик фронтальный марки LUGONG Т928 2023 года выпуска, который поставлен Покупателю - ООО «Совкомбанк Лизинг» без нарушений сроков поставки. Исходя из п. 5.2 Договора, истцом, который является Лизингополучателем, а не Покупателем, не могут быть наложены на Продавца штрафные санкции.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 451 000 рублей, состоящие из убытков в виде упущенной выгоды в размере 187 000 рублей, а также убытков в виде оплаченных лизинговых платежей в размере 264 000 рублей.

В отношении 264 000 рублей убытков в виде оплаченных лизинговых платежей суд отмечает следующее.

На продавца (на ответчика) не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем (истцом) привлеченных денежных средств для целей приобретения товара (автомобиля) и необходимостью уплаты лизингополучателем (истцом) вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом (ответчиком) нарушения.

Руководствуясь статьями 15, 393, 665, 670 ГК РФ, а также разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора необходимо исходить из отсутствия причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика (продавца) и убытками истца (лизингополучателя) в виде внесенных лизинговых платежей, которые в любом случае уплачивались бы истцом вне зависимости от факта работоспособности имущества, поскольку истец, как лизингополучатель, по смыслу договора лизинга имеет конечную цель в виде приобретения товара в собственность.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021: лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований в части взыскания 264 000 рублей убытков в виде оплаченных лизинговых платежей не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании 187 000 рублей упущенной выгоды.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основополагающие подходы по делам о взыскании упущенной выгоды разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013, согласно которым в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды, а также установить были ли предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что указанные убытки возникли по вине ответчика.

Так, ссылаясь на то, что в Погрузчике имеется дефект коробки переключения передач, истец указывает, что данные неисправности являются гарантийными обязательствами в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, истец в обоснование наличия дефекта коробки переключения передач в материалы дела представил экспертное заключение № 621/24 от 08.10.2024, подготовленное экспертом ООО «Компания Эксперт Плюс», однако, суд критически относится к указанному экспертному заключению, в виду того, что оно не содержит выявленных причин, повлиявших на возникновение дефекта коробки переключения передач, а лишь констатирует факт наличия неисправности и факт того, что фронтальный погрузчик марки LUGONG Т928 2023 года выпуска находится в условно-пригодном техническом состоянии.

Как указывает ответчик, претензия в адрес ООО «Спецтрейд» о неисправности коробки передач поступила 07.02.2024, а 12.02.2024 истцом в адрес ответчика был направлен акт рекламации с указанием недостатков, но с отсутствием сведений о прохождении технического обслуживания (Далее - ТО) на отметке 50 м/ч.

В ответе на обращение истца ООО «Спецтрейд» уведомило, что на момент обращения о необходимости гарантийного обслуживания было зафиксировано отсутствием информации о прохождении ТО, так как, ТО является неотъемлемой частью эксплуатации техники, и не своевременное проведение ТО может повлечь необратимые последствия в виде частичного или полного выхода из строя техники.

Для проведения гарантийного обслуживание ООО «Спецтрейд» запросило сведения о ТО на отметке 50 м/ч в связи его отсутствия.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал истцу представить ответ на письмо ответчика от 16.02.2024 с просьбой о предоставлении акта о проведении ТО, доказательство об отнесении поломки к неисправностям, подлежащим устранению в рамках гарантийного ремонта.

Запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4.4. Продавец отвечает за все недостатки Товара, возникшие в течение гарантийного срока, если не будет доказано, что недостатки возникли после передачи Товара Покупателю вследствие нарушения правил пользования Товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, по мнению суда, указанные требования заявлены преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых поломка автопогрузчика относится к гарантийным дефектам.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб. за два удовлетворенных неимущественных требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 233 рублей, перечисленная по чеку от 14.03.2024 в дополнительном офисе № 8635/045 ПАО Сбербанк подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕЙД" (ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж поврежденных колес и установить новые колеса, а также заменить поврежденный проблесковый маячок на рабочий проблесковый маячок на фронтальном погрузчике марки LOGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенном по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕЙД" (ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести диагностику причин неисправности фронтального погрузчика марки LOGONG Т928 2023 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи № 10-2023-33646-КП от 09.06.2023, при выявлении неисправности, подлежащей гарантийному ремонту, произвести ремонт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 233 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по чеку от 14.03.2024 в дополнительном офисе № 8635/045 ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                             Беспалова Н.А.