Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А45-14766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14766/2023
г. Новосибирск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля  2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРМЕТ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к 1) Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1» (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (г. Новосибирская, ОГРН <***>),

 о взыскании солидарно денежных средств за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 53 769, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 (г. Новосибирск); 2) Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 3» (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 3) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (г. Новосибирская, ОГРН <***>); 5) публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (г. Москва, ОГРН <***>); 6) Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): до перерыва - ФИО2, доверенность № 24 от 24.05.2024, паспорт, диплом, после перерыва – не явился, извещен,

ответчика: до перерыва - ФИО3, доверенность от 20.06.2023 № 3161, паспорт, диплом, после перерыва – не явился, извещен; 2) не явился, не извещен;

третьих лиц (1-5):  не явились, извещены.

установил:

«СТАРМЕТ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к 1) Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1" (далее – ответчик- 1, МКУ  ДЭУ№1»), 2) Департаменту  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>).


2) о  взыскании  солидарно материального ущерба в размере 53 769 , 00 рублей.

На основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО1, 2) Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 3; 3) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"; 4) общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой"; 5) публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (г. Москва, ОГРН <***>);  6) общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой".

Определением от 30.05.2023  исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023   арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства  Департамент  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве  соответчика.

В отзыве на исковое заявление от 19.06.2023 ответчик  ДЭУ №1  заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает недоказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ДЭУ №1 и ущербом.

В дополнительном отзыве от 19.02.2024   МКУ ДЭУ №1 указал, что между 28.11.2022 между МКУ «ДЭУ № 1»   и ООО «Сибстрой»  заключен муниципальный контракт № 0351300079622000138 от 28.11.2022 с ООО «СибСтрой» на оказание услуг по погрузке и выгрузке снега. Работы производились с привлечением бригады состоящей из самосвалов МАЗ А973ВУ154, МАЗ К133РС154, КАМАЗ М858НА154, ХОВО 0623КР154, ХОВО А882ММ154 и фронтального погрузчика. Каждой привлеченной технике МКУ «ДЭУ № 1» выдает приборы, предназначенные для приёма, обработки и передачи информации в системах спутникового мониторинга автомобилей

ГЛОНАСС (ГЛОНАСС-трекер). Привлеченной технике ООО «Сибстрой» были вьщаны ГЛОНАСС-трекеры 20013670, 20013761, 20013315, 20013579, 20013576 и 20013573. По выданным средствам объективного контроля установлено, что привлеченная техника осуществляла производство работ по погрузке и вывозу снега с проезда Энергетиков и дамбы Димитровского моста в ночную смену, с 20 ч. 00 мин. 08.01.2023 до 07 ч. 00 мин. 09.01.2023.

Ответчик ООО «Сибстрой» отзыв на исковое заявление не представил.

В отзыве на исковое заявление от 08.08.2023 ДЭУ №3 возражения  по существу исковых требований не представил, заявил об исключении  его из состава третьих лиц, поскольку  участок дороги, на котором произошло ДТП не относится к его ведению.

В отзыве на исковое заявление от 19.06.2023 ФИО1 поддержал исковые требований, полагает, что исковые требования подлежат в полом объеме.

В пояснениях  на исковое заявление от 11.03.2024 публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан"  указало, что на основании п. 7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю. Пояснил, что на момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по Страховому полису № ААС 5067272234 от 04.08.2022. Период страхования: с 04.08.2022 по 03.08.2023 г. По состоянию на текущую дату, Договор лизинга № 2414834-ФЛ/НСК-20 от 29.07.2020 г. является действующим.

Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска отзыв по существу исковых требований и возражений не представил.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истребованы  административный материал по факту ДТП.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы представителей лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРМЕТ» принадлежит транспортное средство марки Haval F7X CC6467UM22B гос.номер К969ЕУ154, на основании договора лизинга № 2414834-ФЛ/НСК-20 от 20.07.2020.

09.01.2023 в 02.05 часов водитель ФИО1 осуществлял движение на транспортном средстве марки Haval F7X CC6467UM22B гос.номер К969ЕУ154 по проезду Энергетиков в г. Новосибирске  со стороны площади Труда в сторону Димитровского моста в среднем ряду.   Перестроившись в крайний правый ряд,  совершил наезд на перевернутое деревянное ограждение, которое не было надлежащим образом закреплено и не имело светоотражающих знаков.

В результате наезда транспортному средству  причинены повреждения  - разбит передний бампер.

Согласно административному материалу, представленному Полком ДПС  ГИБДД УМВД России по  г. Новосибирску во исполнение определения арбитражного суда, наезд на препятствие произошел в районе дома №256 по ул. Большой (г. Новосибирск).

Определением от 09.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Как указал истец  на момент ДТП,  транспортное средство по договору добровольного страхования имущества застраховано не было.

Согласно калькуляции предварительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» общая стоимость ремонта составляет 53 769, 00 руб.

В адрес Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, МКУ ДЭУ №3, МКУ ДЭУ №  1  были  направлены  заявление о возмещении материального убытка.

Требования оставлены без  удовлетворения, что и явилось причиной обращения

в арбитражный  суд с настоящим иском.

По  смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям входит совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Стармет» ущерба, совершение соответчиками  действий (бездействия), в результате которых истцу причинён ущерб, наличие причинно-следственной связи между совершёнными ответчиками действиями (допущенным бездействием) и возникшим у истца ущербом, размер ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, следуя требованиям процессуального закона, обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Факт причинения повреждений транспортному средству подтверждён представленными в материалы дела административным материалом дела по факту ДТП.

Согласно схеме места ДТП и справке о ДТП местом происшествия является: <...>.

Определением от 09.01.2023  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

       Согласно п.4.1 Правил содержание объектов благоустройства города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Какого-либо исключения из указанного правила Законом № 196-ФЗ не предусмотрено, поскольку дифференциация обязанностей в рассматриваемом случае не отвечает сформулированным в статье 3 принципам обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктами 3, 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления с Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативных документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорого местного значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункты 11, 12 Федерального закона № 257-ФЗ).

Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава города Новосибирска к вопросам местного значения города Новосибирска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 2.1, 3.3 и 3.4.2 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (утв. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654), именно на департамент возлагаются обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, включая обеспечение безопасности дорожного движения на них, создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, по разработке программ обеспечения безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации, а также осуществление управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса на территории города Новосибирска. Департамент транспорта является главным администратором доходов бюджета города Новосибирска (пункт 1.3 Положения).

В целях содержания автомобильных дорог создано МКУ города Новосибирска «ДЭУ №. 1».

Согласно открытым данным муниципального портала города Новосибирска http://opendata.novo-sibirsk.ru/pass.aspx?ID=7 участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживается муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «ДЭУ № 1», подведомственным Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, что не оспаривается ответчиками.

Согласно муниципальному заданию на 2023 год и плановые 2024, 2025 год МКУ «ДЭУ №1» поручены муниципальные работы по содержанию улично-дорожной сети города Новосибирска.  Из  перечня территорий Железнодорожного района города Новосибирска, утвержденного Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса и согласованного с Управлением автомобильных дорог мэрии города Новосибирска, следует, что  МКУ «ДЭУ №»  с 01.01.2022 несет ответственность за содержание, в том числе участка дороги  в пределах дома №256 по ул. Большой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  28 ноября 2022  между МКУ «ДЭУ № 1» был заключен муниципальный контракт №0351300079622000138 от 28.11.2022 с ООО «СибСтрой» на оказание услуг по погрузке ивыгрузке снега.  

Согласно техническому заданию к государственному контракту объектом  закупки является вывоз снега с автомобильных дорог города Новосибирска, в том числе Железнодорожного района.

Работы производились с привлечением бригады состоящей из самосвалов МАЗ А973ВУ154, МАЗ К133РС154, КАМАЗ М858НА154, ХОВО 0623КР154, ХОВО А882ММ154 и фронтального погрузчика. Путевые листы после выполнения работ и их заполнения направляются подрядчику для учета работ.

По выданным средствам объективного контроля установлено, что привлеченная техника осуществляла производство работ по погрузке и вывозу снега с проезда Энергетиков и дамбы Димитровского моста в ночную смену, с 20 ч. 00 мин. 08.01.2023 до 07 ч. 00 мин. 09.01.2023.

Соответствующие данные подтверждены ООО «Сибстрой» в подписанном 25.01.2023 акте сверки оказанных услуг (стр. 4 акта).

При производстве работ подлежат соблюдению  требования ГОСТ 12.3.009-76 «Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности» (пункт 3.9),  ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (пункты 4.2., 5.1, 5.3, 6.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2  ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения При проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, в том числе, , ограждающие устройства 

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП на спорном участке дороги осуществлялись работы по уборке и вывозу снега .

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Анализ материалов дела показал, что МКУ «ДЭУ № 1», как организация, отвечающая за содержание спорного участка проезжей части, надлежащим образом не исполнила свои обязанности и не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в виде повреждения автомобиля истца.

Согласно  анализа положений  Закона № 257-ФЗ владельцем как дороги, является муниципальное образование город Новосибирск.

Таким образом, ненадлежащее содержание и мониторинг состояния спорной автодороги со стороны МКУ «ДЭУ №1» имеет непосредственную причинно-следственную связь с причинением ущерба при ДТП.

Поскольку  на спорном участке 09.01.2023  велись работы по вывозу снега,  то при осуществлении таких работ  контроль за работами по содержанию и ремонту  дорог относится к МКУ «ДЭУ №1». 

Видами деятельности МКУ «ДЭУ № 1» определены, в том числе: содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения; содержание и ремонт улично-дорожной сети в пределах территории указанного участка дорожной сети, осуществление функций заказчика на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети в пределах Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Октябрьского районов г. Новосибирска.

Также в соответствии с пунктом 9 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие работы по содержанию входят: организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками.

Финансирование ответчика на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог производится за счет средств городского бюджета.

При таких обстоятельствах, вред, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, т.е. МКУ «ДЭУ № 1».

Субсидиарную ответственность  с МКУ «ДЭУ № 1» в случае недостаточности денежных средств, в рассматриваемом случае несет главный распорядитель средств бюджета города Новосибирска в пределах бюджетных ассигнований – Департамент  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

В действиях водителя транспортного средства, вопреки доводам ответчика, грубая неосторожность судом не установлена, поскольку в действиях водителя отсутствовал какой-либо состав административного правонарушения, что следует из материалов ГИБДД, в том числе, не установлено, что водитель не превысил допустимую скорость движения по правилам ПДД.

Размер ущерба в сумме 53 769, 00  рублей, причиненный повреждением автомобиля, подтвержден документально , сторонами допустимыми доказательствами не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Заключение муниципального контракта с подрядчиком на осуществление работ не снимает с уполномоченного органа местного самоуправления, а также лица, которому спорный участок дороги передан на содержание,  обязанности по содержанию муниципальных дорог на спорном участке дороги в надлежащем состоянии, Учреждение является согласно представленного Устава  в данном случае ответственным  за  организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них с учетом передачи спорного участка дороги органом местного самоуправления  при создании МКУ «ДЭУ №1».

С учетом  того обстоятельства, что ответственным лицом за устранение вышеуказанных  дефектов дорожного полотна судом определено МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1» исковые требования к  ООО «Сибстрой»  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

руководствуясь  статьями   110, 167-171, 176,  181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения  города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) ущерб в размере 53 769, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 068, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения  города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83,00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                            О.В.Ануфриева