Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А19-10569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10569/2019

12.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665259, <...>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 05.04.2019 № 20 осс/р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25» (далее – заявитель, МБОУ «СОШ № 25», образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) о признании незаконным решения филиала № 15 Фонд социального страхования от 05.04.2019 № 20 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 60 466, 47 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда социального страхования требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что филиалом № 15 Фонда социального страхования в период с 25.02.219 по 26.02.2019 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов - МБОУ «СОШ № 25».

В ходе проведенной проверки Фондом социального страхования установлено нарушение при начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.03.2019 № 15 осс/р, на основании которого филиалом № 15 Фонда социального страхования принято решение от 05.04.2019 № 20 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 60 466, 47 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы МБОУ «СОШ № 25», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющих детей является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как следует из материалов дела, филиалом № 15 Фонда социального страхования в ходе проверки установлено, что ФИО4 работает в МБОУ «СОШ № 25» в должности учителя с 01.10.2007 (трудовой договор № 99 от 01.10.2007). На основании заявления от 31.08.2016 и приказа № 63-л ФИО4 с 05.09.2016 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на период которого установлена 17 часовая продолжительность рабочей недели (согласно тарификации 17,025 часов в неделю) или 0,99 ставки, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени.

Из представленных образовательным учреждением документов (трудовые договоры, табели учета рабочего времени, сведения о размере заработной платы, тарификационные списки работников) Фондом социального страхования сделан вывод о том, что за период отпуска по уходу за ребенком ФИО4 отработано всего на 0,4 часа меньше, чем предусмотрено тарификацией МБОУ «СОШ № 25» на 2016-2017 учебный год.

По мнению Фонда социального страхования, сокращение рабочего времени на 0,25 час в неделю ФИО4, с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка.

По результатам проверки филиалом № 15 Фонда социального страхования принято решение от 05.04.2019 № 20 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как неподтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 60 466, 47 руб., в том числе за период: сентябрь 2016 -13 374, 50 руб., октябрь 2016 – 15 816, 21 руб., ноябрь 2016 – 15 637, 88 руб., декабрь 2016 -15 637, 88 руб.

Указанным решением МБОУ «СОШ № 25» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 60 466, 47 руб. в бухгалтерском учете и отчетности.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ и пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 13 Закона № 81-ФЗ и пунктом 43 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок № 1012н) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона № 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ работодатель производит работникам выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения в данном случае следующих условий для выплаты пособия по уходу за ребенком: 1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому; 2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в МБОУ «СОШ № 25» осуществляла трудовую деятельность на должности педагога-организатора и учителя музыки.

Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее – Приказ № 1601).

Согласно пункту 1 Приказа № 1601 продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 1601 продолжительность рабочего времени или нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы устанавливаются в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников.

Педагогу - организатору устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю (пункт 2.1 Приказа № 1601).

Согласно тарификации на 2016-2017 учебный год ФИО4 установлено как педагогу - организатору - 36 часов в неделю и как учителю - 17,25 часов в неделю, итого 53,25 часа в неделю.

На основании заявления от 31.08.2016 в соответствии приказом от 02.09.2016 № 62-л ФИО4 педагогу-организатору, учителю музыки предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05.09.2016 по 05.10.2017 и назначена выплата пособия в размере 15 637, 88 руб. в месяц.

Приказом от 02.09.2016 № 63-л «О досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком» ФИО4 учителю музыки с 05.09.2016 установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени на 0,9 ставки по должности учителя музыки - 17 часов.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений заявителя следует, что ФИО4 осуществляла свою трудовую деятельность в течение 3-х дней из шести рабочих, была освобождена от посещения и участия во всех методических общешкольных и городских мероприятий. Продолжительность одного урока (академического часа) в школе составляет 40 минут, согласно приказу образовательной организации, в соответствии с пунктом 10 подпункта 10.9 СанПиН 2.4.2.2821-10. С учетом учебной нагрузки, ФИО4 работала по расписанию, утвержденному директором школы, один день – пять уроков (академических часов), и два дня по шесть уроков (академических часов). В соответствии с расписанием, ФИО4 была свободна после 5 уроков в 12 час. 20 мин., после 6 уроков в 13 час. 10 мин.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 05.09.2016 по 31.12.2016, расписаниям уроков, продолжительность рабочего времени ФИО4 составила 17 часов в неделю из 53,25 часов, установленных тарификаций на 2016-2017 учебный год, что свидетельствует о том, что режим работы ФИО4 отвечает признакам неполного рабочего времени, размер заработной платы составил около 40% от получаемого.

Большая часть времени ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и работающей на условиях неполного рабочего времени была посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности, и у указанного работника в силу установления ему неполного рабочего времени возникло право на получение пособия согласно части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

По мнению суда, выплата пособия при сокращении продолжительности рабочего дня не противоречит целям установления и назначения самого пособия. В данном случае у ФИО4 имеется право на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку она работала в спорный период на условиях неполного рабочего времени.

Согласно оспариваемому решению, Фондом социального страхования при принятии решения не был учтен и не отражен факт рабочего времени ФИО4 до ухода в отпуск продолжительностью 53.25 час., не дана оценка приказу о предоставлении отпуска как педагогу организатору и учителю музыки, сведениям выплате заработной платы, размеру начисления пособия, а так же приказу от 02.09.2016 о досрочном выходе из отпуска в режиме неполного рабочего времени как учителя музыки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МБОУ «СОШ № 25» соблюдены условия для сохранения права за указанным работником на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Следовательно, доводы, указанные Фондом социального страхования в оспариваемом решении приняты по неполно проверенным обстоятельствам и не могут служить основанием для непринятия к зачету расходов в сумме 60 466, 47 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Надлежащие доказательства о несоблюдении условия для сохранения права за ФИО4 на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Фондом социального страхования в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение филиала № 15 Фонда социального страхования от 05.04.2019 № 20 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МБОУ «СОШ № 25» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Фонда социального страхования в пользу МБОУ «СОШ № 25» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 24.04.2019 № 9454.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) от 05.04.2019 № 20 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25».

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева