Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А28-16424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16424/2019
город Киров
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, проезд Молодежный (Лянгасово мкр.), д. 5)

к Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 166 516 рублей 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – истец, ООО «Лянгасово») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 167 552 рубля 72 копейки долга в виде межтарифной разницы в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 166 516 рублей 50 копеек долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на нормах статей 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по компенсации истцу разницы между размером платы, утвержденным органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, и размером платы за содержание жилого помещения, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 113 863 рублей 43 копейки, заявил о пропуске срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в мкр. Лянгасово города Кирова по адресам: ул. Горького, <...>

Истец является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в подтверждение чего в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в указанных в многоквартирных домах, а также заключенные с истцом договоры управления.

В период с июля 2016 года по апрель 2017 года истец, а также агент последнего (Информационный центр) осуществляли начисление, предъявление к оплате и взимание с нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах платы за содержание жилого помещения, исходя из муниципального тарифа.

Размер платы, утвержденный постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» (далее – Постановление № 5098-П), не превышал размер платы, утвержденный решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Полагая, что Администрация как собственник обязана компенсировать разницу между размером платы, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и размером платы за содержание жилого помещения, утвержденным Постановлением № 5098-П, истец обратился к Администрации с претензией от 04.10.2019 № 640 о компенсации данной разницы.

В ответе на претензию от 10.10.2019 № 7887-02-01 Администрация сослалась на то, что размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен постановлением администрации города Кирова; разница установленных платежей для договоров социального найма и платежей, установленных собраниями собственников должна предъявляться нанимателям жилых помещений.

Неисполнение требований указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В спорный период размер платы, исходя из которого истцу как управляющей организации вносилась плата за содержание и ремонт тариф определялся Постановлением № 5098-П.

Вместе с тем, решениями общих собраний собственников в вышеназванных домах установлены тарифы в размере, превышающем муниципальный тариф.

Обязанность собственника возместить возникшую разницу в тарифах установлена частью 4 статьи 155 и частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного требования истец представил договоры управления многоквартирными домами, заключенные с истцом собственниками помещений, решения общих собраний собственников помещений об утверждении размеров платы, платежные документы о начислении платы.

Истец в конечном итоге в подтверждение предъявленного к взысканию долга скорректированный расчет на сумму 166 516 рублей 50 копеек.

Ответчик представил контррасчет на сумму 113 863 рублей 43 копейки, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договорами управления, заключенным с истцом, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8).

С учетом срока на оплату срок исковой давности по требованию по внесению платы за июль 2016 года начал течь 16.08.2016, за август 2016 года – 16.09.2016, за сентябрь 2016 года – 18.10.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 04.10.2019, прервав, таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям до получения ответа на претензию 05.11.2019.

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд Кировской области с настоящим иском 26.11.2018, срок исковой давности на указанную дату с учетом его продления на период соблюдения обязательного для сторон претензионного порядка урегулирования спора истек по требованиям по внесению платы за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года.

В пределах срока исковой давности истец предъявил к ответчику требования о взыскании межтарифной разницы за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 116 503 рубля 51 копейка.

Требование истца о взыскании межтарифной разницы подлежит удовлетворению в сумме 116 503 рубля 51 копейка. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 21.11.2019 № 2738 уплатил государственную пошлину в сумме 6 027 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 195 рублей 00 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, проезд Молодежный (Лянгасово мкр.), д. 5) 116 503 (сто шестнадцать тысяч пятьсот три) рубля 51 копейка долга, а также 4 195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, проезд Молодежный (Лянгасово мкр.), д. 5) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.11.2019 № 2738. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер