Решение от 30 января 2018 г. по делу № А70-18127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18127/2017
г. Тюмень
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Государственного инспектора Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО2

к ООО «Альфа-Строй»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.11.2017

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.10.2017 №30,

установил

Государственный инспектор Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просит привлечь ответчика к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении №156гн/17 от 21.12.2017.

Ответчик просит назначить административное наказание в виде предупреждения по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 26.07.2017 №736-ОД ООО «Альфа-Строй» было предоставлено  право пользования участком недр местного значения «Озеро Курья».

Письмом от 10.08.2017 №4571/17 ответчик уведомлен о необходимости получения лицензии на пользование недрами ТЮМ 80627 ТЭ.

В соответствии со ст.40 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 7.2 приложения №1 к лицензии на пользование недрами ТЮМ 80627 ООО «Альфа-Строй» уплачивает регулярные платежи  за пользование недрами в целях разведки полезных ископаемых.

Как следует из положений ч.4 ст. 43 Закона РФ от 21.02.1992 № 2359-1 «О недрах», Общество обязано уплачивать  регулярные платежи за пользование недрами  ежеквартально не позднее последнего  числа месяца, следующего за кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год и представлять  расчеты регулярных платежей з-а пользование недрами ежеквартально не позднее последнего числа  месяца, следующего  за истекшим кварталом.

Следовательно, предельный срок уплаты регулярного платежа за пользование недрами  по лицензии на пользование недрами ТЮМ 80627 ТЭ за 3 квартал 2017 – 31.10.2017.

Как следует из письма МИФНС №6 по Тюменской области от 07.12.2017 №09-49/016776@  Общество уплату регулярного платежа  за пользование недрами  по лицензии на пользование недрами  ТЮМ 80627 ТЭ за 3 квартал 2017 не произвело.

Таким образом, Общество нарушило  условия лицензии на пользование недрами ТЮМ 80627 ТЭ.

В пункте 4 Итоговой справки по обобщению судебной практики, связанной с применением законодательства об административных правонарушениях, утвержденной постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 № 5, указано, что в том случае, если лицо фактически не пользуется недрами, но осуществляет предпринимательскую деятельность  с нарушением условий  выданной ему лицензии (не совершает действия, указанные в лицензии), возможно привлечение его к административной  ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

21.12.2017 Государственным инспектором Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды в отношении ответчика, в присутствии представителя Общества,  составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается в действиях ответчика событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременной уплате регулярного платежа за пользование недрами в целях разведки полезных ископаемых, тем самым не обеспечено  выполнение п. 7.2 условий лицензионного соглашения  к лицензии на пользование недрами  ТЮМ  80627 ТЭ от 10.08.2017.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что ответчик при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделал этого.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного,  арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика, что подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, обнаруженное 31.10.2017, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Альфа-Строй» (место нахождения: <...> этаж; зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2003г.; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.