Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-161584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161584/19-122-1313
16 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО СП «ЗАРЯ» (301988, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАМЕНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЯБЛОНЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: <***>)

к ООО «АГРОТОРГ ТОВАРКОВО» (301821, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 554 122 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 26.11.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО СП «ЗАРЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОТОРГ ТОВАРКОВО» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 554 122 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования не признал, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО СП «ЗАРЯ» (Производитель, Истец) и ООО «АГРОТОРГ ТОВАРКОВО» (Заготовитель, Ответчик) заключен договор контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 года.

Согласно п. 5.3 указанного договора сдача сахарной свеклы Заготовителю осуществляется на основании графика поставки, который является приложением к Договору.

К Договору подписаны и надлежащим образом оформлены девять дополнительных соглашений, по которым Производитель должен поставить 18 016,7 тонн сахарной свеклы на общую сумму 32 381 831 руб. 79 коп.

От Ответчика на расчетный счет истца в оплату поставленной продукции поступило 26 827 798 руб. 84 коп., в том числе 15 000 0000 руб. аванса в соответствии с п. 2.3 Договора.

Производитель свои обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме, в то время как Заготовитель не оплатил указанную продукцию в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Договора оставшуюся после выплаты аванса стоимость поставленной сахарной свеклы оплачивается Заготовителем в течение двух рабочих дней с даты поставки в соответствии с графиком поставки.

Задолженность в настоящее время составляет 5 554 122 руб. 95 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018г. по делу № А40-185637/18 (Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.04.2019г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019г. указанное решение оставлено без изменения) в полном объеме удовлетворены требования ООО «Агроторг Товарково» о взыскании с ООО СП «Заря» неустойки по Договору контрактации сахарной свеклы №15-03/2017 от 09.03.2017г., в размере 24 255 034,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 275,00 руб., которые до настоящего времени Ответчиком (ООО СП «Заря») не уплачены.

При рассмотрении вышеуказанного дела ООО СП «Заря» не воспользовалось своим правом на предъявление встречного иска и не выразила заявления в иной форме, направленного к зачету взаимного требования, в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ

Наличие задолженности по неустойке ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково», возникшей, вследствие неисполнения Ответчиком (ООО СП «Заря») своих обязательств по вышеуказанному договору контрактации, в том числе согласованный сторонами и фактически поставленный объем продукции по указанному договору, иные, имеющие значение для дела, обстоятельства, установлены и подтверждены судебными актами трех инстанций.

Ответчик полагает, что из встречного характера основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого производителем основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Следовательно, недопоставка производителем согласованного в договоре объёма сахарной свеклы не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Между тем, данные доводы судом отклоняются.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, Ответчик в нарушение условий договора и ст. 486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано в приведенном Ответчиком решении суда, Истцом по настоящему делу была произведена поставка 18 016,7 тонн сахарной свеклы, таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт, не подлежащий повторному доказыванию (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, факт поставки Ответчиком также не отрицается.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Документов, свидетельствующих о выставлении в адрес истца требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения истцом договора в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом на подачу встречного иска в деле № А40-185637/18, судом отклоняются, поскольку подача встречного иска является правом, а не обязанностью стороны по договору.

Таким образом, Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. Таким образом, требования Истца в части взыскания долга правомерны.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем, на что ссылался заявитель.

Между тем, Заявителем в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в сумме 70 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем - юридическим лицом не доказан.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 года по делу № А41-11300/14.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агроторг Товарково» в пользу ООО СП «Заря» сумму основного долга в размере 5 554 122 (пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 733 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая