Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А12-26444/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26444/2024
г. Волгоград
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества

администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.

Волгодонская, д. 16 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН:

<***>)

к акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВГТЗ»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>, 400006, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее – истец) к акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 5163 от 12.02.2004 года за период с 01.11.2023 по 30.06.2024г. в сумме 708 964, 72 рублей и неустойки за период с 01.12.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 132 407, 42 рублей, а всего 841 372, 14 рублей.; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1406-В от 16.10.2014 года за период с 01.12.2023 г. по 31.07.2024г. в сумме 8 413, 980, 32 рублей и неустойки за период с 01.12.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 1 829 950, 70 рублей, а всего 10 243 931, 02 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением о принятии иска к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.

На этом основании, в отсутствии возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ОАО «ТПР ВгТЗ» был заключен договор № 5163 от 12.02.2004г. аренды земельных участков из земель поселений:

- учетный номер 1-76-1, кадастровый № 34:34:010045:0003,площадью 1 166 822 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им. Дзержинского, 1, для эксплуатации завода;

- учетный номер 1-78-3,кадастровый № 34:34:010048:0001, площадью 178 749 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район пл. им. Дзержинского, 1 «а», для эксплуатации завода;

- учетный номер 1-40-177, кадастровый № 34:34:010034:0004,площадью 45 471 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Вильнюсская, 42, для эксплуатации автоцеха.

Изменениями от 12.02.2007г. стороны исключили из п. 1.1 договора земельный участок № 3 (учетный № 1-40-177) площадью 43 525 кв.м, и установили с 27.12.2006г. площадь земельных участков: участок № 1 (учетный № 1-76-1, кадастровый № 34:34:0100 45:003), площадью 1 144 211 кв.м, для эксплуатации пром. площадки завода на пл. им. Дзержинского, 1; участок № 2 (учетный № 1-78-3, кадастровый № 34:34:01 0048:0001), площадью 168 942 кв.м., для эксплуатации завода на пл. им. Дзержинского, 1«а».

Согласно постановлению администрации Волгограда от 26.06.12 № 1859 кадастровый номер земельного участка № 34:34:01 0048:0001 изменен на № 34:34:010048:00011. Площадь земельного участка установлена 85 011 кв.м.

На основании указанного распорядительного акта заключено дополнительное соглашение №1 от 22.08.14 г. к Договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.14 к Договору стороны внесли изменение в Договор в части площади, исключив из предмета договора земельный участок с кад. № 34:34:010045:3 (учетный 1-76-1) площадью 1 130 959 кв.м.

Участок № 1 (учетный № 1-76-1, кадастровый № 34:34:010045:003) - аннулирован 24.09.2014 г.

В отношении земельного участка решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10589/2018 от 24.05.2018 г. Договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12092/2014 установлено, что с учетом нахождения строений третьих лиц на спорных земельных участках, установленных решением суда по делу № А12-4144/2012 площадь земельного участка (учетный номер 1-78-3) составляет 47 111 кв.м.

В настоящее время земельный участок, в порядке ст. 622 ГК РФ, не возвращен Арендодателю.

Указанные обстоятельства ранее также были установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-25376/2020, А12-2594/2022.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден, Департамент продолжал начислять арендную плату за фактическое пользование в виде арендной платы за земельный участок.

Расчет размера годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым № 34:34:010048:11, произведенный Департаментом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Так же между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ранее Мингосимущество) и ОАО «ТПР ВгТЗ» заключен договор № 1406-В от 16.10.2014г. аренды земельного участка (кадастровый № 34:34:01 00 45:294, площадью 968866 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводской район, пл.им.Дзержинского,1, для производственной деятельности на 49 лет.

Согласно пункту 2.1 договора его действие распространяется на отношения сторон с 24.09.14г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021г. по делу №А12-2516/2021 договор аренды от 16.10.2014 № 1406-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:010045:294 площадью 968 866 кв.м, по адресу <...>, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и акционерным обществом "Территория промышленного развития "ВгТЗ" расторгнут.

Решение вступило в законную силу 22.09.2021г.

Земельный участок по правилам ст. 622 ГК РФ арендодателю не возвращен.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2, договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Расчет размера годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым № 34:34:010045:294, произведен с учетом удельного показателя за пользование земельным участком с кадастровым № 34:34:010045:294 и с учетом выбывающих объектов недвижимости. Расчет, произведенный Департаментом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 13.10.2022 N 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области", приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022г. № 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. N Юн «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020. № 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда" по формуле:

А = КСЗУ х Кмл х Кказ, где:

А - величина арендной платы;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кмл - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

ККаз - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений...»).

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет по договору аренды №5163 с 01.11.2023 по 30.06.2024г., по договору аренды №1406-В 01.12.2023 года по 31.07.2024 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной по договору аренды №5163 за период с 01.11.2023г. по 30.06.2024г. в сумме 708 964, 72 руб., по договору аренды №1406-В за период с 01.12.2023 года по 31.07.2024 года в размере 8 413 980, 32 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (расчет прилагается).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающие возможность кредитора начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, Департаментом начислена неустойки на предыдущую задолженность, установленную ранее решением суда по делу №А12-1338/2024, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, суд признает заявленные требования обоснованными.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в отношении удовлетворенного требования подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВГТЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по арендной плате по договору аренды №5163 от 12.02.2004 года за период с 01.11.2023 г. по 30.06.2024г. в сумме 708 964, 72 рублей и неустойку за период с 01.12.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 132 407, 42 рублей, а всего 841 372, 14 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВГТЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по арендной плате по договору аренды №1406-В от 16.10.2014 года за период с 01.12.2023 г. по 31.07.2024г. в сумме 8 413, 980, 32 рублей и неустойку за период с 01.12.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 1 829 950, 70 рублей, а всего 10 243 931, 02 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВГТЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 335 853 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин