Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А51-3414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-757/2025
24 апреля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.


судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2024 № 48,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

на решение от 10.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024

по делу №А51-3414/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>/1)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692841, <...>)

третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690022, <...>), ассоциация «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690014, <...>, кабинет 1).

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» (далее - истец, ООО «РГ «Альтаис», управляющая компания, общество, абонент) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее - ответчик, КГУП «Приморский водоканал», предприятие, организация ВКХ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019.

Определениями суда от 06.07.2023, 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный дом» (далее - ООО «СЗ «Клубный дом»), ассоциация «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо» (далее - ассоциация), Управление муниципальной собственностью г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» (далее - ООО «УК «Армада»).

Истец уточнил требования, просил установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента по внешней границе стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Решением от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, суд урегулировал разногласия между ООО «РГ «Альтаис» и КГУП «Приморский водоканал», возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019, установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта учета, следующим образом:

- границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  на основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Судами неверно отклонен довод предприятия о том, что поскольку прибор учета установлен в водопроводном колодце, то граница эксплуатационной ответственности управляющей компании должна быть установлена именно по прибору учета. Факт неисправности общедомового прибора учета заявитель полагает не имеющим значения, так как согласно условиям и требованиям подключения (технологического присоединения) № УП-1001 от 01.10.2021 объекта к централизованной системе холодного водоснабжения приборов учета воды и устройству узла по адресу <...>, прибор должен быть установлен в водопроводном колодце. По мнению ответчика, истец обязан устранять поломку общедомового прибора учета (ОДПУ), находящегося в зоне ответственности управляющей компании, однако последняя намеренно не устраняет неисправность прибора. Судами не учтено, что сети водоснабжения и водоотведения в районе улицы Залесной (Лесной) г. Владивостока построены  и подготовлены без подключения жилых домов, находятся в собственности ассоциации «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо», которая поясняла, что сети не являются транзитными, ссылается на документы по разграничению ответственности между заказчиком и КГУП «Приморский водоканал». Между ассоциацией «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо»  и ООО «СЗ «Клубный дом» заключено соглашение от 25.12.2020 № 05/19К на подключение к сетям водоотведения принадлежащей ассоциации, а также дополнительное соглашение от 15.12.2020 № 1. По мнению ответчика, жители МКД № 13 по улице Залесной получают ресурс через сети водоотведения ООО «СЗ «Клубный дом», МКД подключен к промежуточному колодцу № 47, который находится за пределами участка, сети, проложенные от колодца № 47 до МКД, проложены самостоятельно ООО «СЗ «Клубный дом». Заявитель ссылается на договор от 12.11.2018 № 445/919-18 о подключении (технологическом присоединении) в централизованной системе водоотведения, заключенный между КГУП «Приморский водоканал» и ИП ФИО3, акт подключений (объекта присоединения) объекта от 18.10.2021 между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «СЗ «Клубный дом».

Ассоциация «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо» в письменном отзыве выражает согласие с приведенными в кассационной жалобе доводами.

ООО «РГ «Альтаис» в письменном отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

 Представитель истца в судебном заседании полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам письменного отзыва.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РГ «Альтаис» на основании лицензии от 04.03.2019 № 521, договора управления от 15.10.2022 № 170/10-2022, заключенного с товариществом собственников жилья «Клубный дом», осуществляет управление многоквартирными домами в г. Владивостоке.

06.05.2019 между ООО «РГ «Альтаис» (абонент) и КГУП «Приморский водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683, по условиям которого РСО обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении             № 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, в том числе коммунальный ресурс - холодную воду и прием сточных вод, используемый абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Истец направил ответчику заявку на включение в договор дополнительного объекта учета – V-14847 «Многоквартирный жилой дом»             <...>

06.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 06.05.2019 № V-8683, согласно в договор включен дополнительный объект учета V-14847 «Многоквартирный жилой дом»                <...>

В приложениях № 1 к соглашению  (акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) ресурсоснабжающей организацией предусмотрено, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является колодец КК-сущ., сброс сточных вод производится на КПГС № 2, далее на КОС «Центральные»»; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: от стены здания до колодца КК-врезка; сброс сточных вод производится на КНС № 2, далее на КОС «Центральные».

Границей балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения для организации водопроводно-канализационного хозяйства является водопровод 300 мм; для абонента - «от места врезки в водопровод Ф300 в ВК-1 в районе РЧВ «Клинический» до наружной сети здания, далее наружные и внутренние водопроводные сети, колодцы, ПГ, находящиеся на данной водопроводной линии, запорная арматура в колодцах, насос подкачки, установленные в колодцах, водомерный узел; границей эксплуатационной ответственности сторон является «место врезки в водопровод 300 мм в ВК-1 в районе РЧВ «Клинический».

Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 06.12.2022  ООО «РГ «Альтаис» не подписаны.

Между сторонами велась переписка с целью урегулирования возникшего спора и установления границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (письма от 30.12.2022 № 3038ИП и от 20.01.2023 № 11-17/559). Управляющая компания настаивала на определении точки поставки коммунальных услуг в МКД по внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, поскольку собственниками не принималось решение о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей, обеспечивающих не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами.

Поскольку стороны не достигли соглашения, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при разрешении спора и урегулировании разногласий  руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила               № 644), Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила                № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Суды пришли к выводу, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей следует считать внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД решение о включении в состав общего имущества участков сетей от внешней стены дома до указанных ответчиком приложениях к дополнительному соглашению точек не принималось.

Суд округа поддерживает выводы судов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

В соответствии со статьей 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой договор, заключаемый сторонами, должен соответствовать единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Определяя границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суды верно указали, что подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, то есть эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, к которому относятся Правила № 491 (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения установлены Правилами № 644, в соответствии с пунктом 31 которых к договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 5 - 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 2 Правил № 124 дано понятие внутридомовых инженерных систем - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2009                          № 14801/08, по смыслу указанных выше норм водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом внешняя граница сетей определена императивно, а, следовательно, сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся за пределами внешней границы стен МКД, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанных домах.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Так, в силу пункта 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательства согласования собственниками помещений в МКД с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией указанных границ в месте, отличном от установленного в пункте 8 Правил   № 491, в материалах дела отсутствуют.

Доводам КГУП «Приморский водоканал» о принадлежности наружных сетей и о наличии ОДПУ дома за пределами его наружной стены судами дана надлежащая оценка.

Так, судами установлено, что МКД по адресу <...> не имеет прямого фактического подключения в сети (колодец) КГУП «Приморский водоканал». Водоотведение МКД осуществляется по сети ассоциации «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо», а именно в колодец № 47, находящийся за пределами участка № 25:28:050052:1947. Сети, проложенные от колодца № 47 до многоквартирного дома по адресу ул. Залесная 13г, прокладывались силами ООО «СЗ «Клубный дом».

Судами верно указано, что поскольку спорные сети водоснабжения и водоотведения строились силами ООО «СЗ «Клубный дом», не являются собственностью жильцов МКД или ООО «РГ «Альтаис», товарищества собственников жилья, то границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных водопроводных и канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену спорного многоквартирного дома.

Довод предприятия о том, что прибор учета воды установлен в водопроводном колодце, в связи с чем граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена по колодцу с прибором учета, рассмотрен судами и мотивированно отклонен, поскольку с 25.01.2023 указанный прибор учета не используется в качестве расчетного, что не опровергнуто КГУП «Приморский водоканал» в ходе состязательного процесса (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений о принятии участков сетей за пределами внешней стены МКД в состав общего имущества дома, учитывая, что истец отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, а также, учитывая, что в пункте 8 Правил № 491 нормативно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг иное не установлено, суды правомерно урегулировали разногласия сторон по спорному условию в редакции, предложенной истцом.

С 03.06.2020 введен в действие пункт 31(1) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31(2) Правил   № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу; пункт 31(3) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункты 31(1) - 31(3) Правил № 644 не устанавливают специальных правил для разграничения эксплуатационной ответственности в отношениях гарантирующей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и лицом, осуществляющим управление МКД.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил № 644 не являются специальными в отличие от норм ЖК РФ, Правил № 124, № 354 и № 491.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя стена МКД, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя стена МКД.

Правомерность указанного правового подхода подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021                  № 308-ЭС21-14804, от 09.11.2021 № 308-ЭС21-20119, от 10.10.2022                           № 307-ЭС22-17760.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается                 КГУП «Приморский водоканал», суд округа отмечает, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы ответчика направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу №А51-3414/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова


Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин