Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А20-4342/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4342/2019
г. Нальчик
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабардино-Балкарского общества энергетики и электрификации, г. Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ИОИП УФССП РФ по КБР ФИО1, г. Нальчик

об оспаривании действий (бездействия),

взыскатель: ГУП КБР «Чегемэнерго», г. Чегем

при участии в судебном заседании:

от АО «Каббалкэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 07 АА 0636080,

судебного пристава-исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение ТО 502427),

от УФССП по КБР: ФИО4 представителя по доверенности от 17.01.2019 №07/Д-07-09-АБ,

от ГУП КБР «Чегемэнерго»: ФИО5 – представителя по доверенности от 13.10.2019 №5,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОИП УФССП РФ по КБР ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 №50323/19/07020-ИП незаконными;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 №50323/19/07020-ИП незаконным и отменить.

УФССП по КБР представил отзыв, просил заявителю отказать, поскольку оспариваемое постановление законно и обоснованно, предъявленный к исполнению исполнительный лист суда полностью соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 указанного закона, отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования

Представитель взыскателя в судебном заседании просил заявителю отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – взыскатель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Д/120-пдо от 01.12.2011 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 26 637 908 рублей 30 копеек, пени за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 885 890 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2019 по делу №А20-4039/2018 с общества в пользу предприятия было взыскано 30 863 894 рубля 59 копеек, из которых: 26 637 908 рублей 30 копеек основного долга, пени за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 4 225 986 рублей 29 копеек.

Решение вступило в законную силу. 10.06.2019 предприятию был выдан исполнительный лист серии ФС №012704989. Определением Арбитражного суда КБР от 04.09.2019 по делу №А20-4039/2018 обществу было отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 22.01.2019 по делу №А20-4039/2018.

06.08.2019 (входящий номер 13282/19) взыскатель обратился в УФССП по КБР с заявлением от 01.08.2019 №492/1 об исполнении выданного Арбитражным судом КБР исполнительного листа серии ФС №012704989 на основании вступившего в законную силу решения от 22.01.2019 по делу №А20-4039/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019, вынесенного на основании исполнительного листа серии ФС №012704989 от 10.06.2019 о взыскании 30 863 894 рубля 59 копеек задолженности, выданного Арбитражным судом КБР, на основании решения по делу №А20-4039/2018, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство №50323/19/07020-ИП.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019, поскольку заявление от 01.08.2019 №492/1 об исполнении выданного Арбитражным судом КБР исполнительного листа было подписано директором предприятия, а 06.08.2019 (резолютивная часть решения по делу №А20-5373/2017) предприятие было признано несостоятельным (банкротом), и по мнению заявителя на момент предъявления исполнительного листа к исполнению директор предприятия ФИО6 не имел право предъявлять исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель не проверил данные обстоятельства, общество обратилось с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Доводы заявителя судом отклоняются с учетом следующего.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, исчерпывающим образом изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ соответствует установленным требованиям, предъявлен к исполнению в установленный срок. Судом установлено, что судебный акт о взыскании задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу 14.01.2019. Исполнительное производство по заявлению предприятия было возбуждено в установленный срок.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43, частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. п. 1, 2 ч. 1 статьи 47, п. 1 ч. 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Заявитель не согласен с возбуждением исполнительного производства №50323/19/07020-ИП, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства, направленное в УФССП по КБР, подписано директором предприятия, которое решением Арбитражного суда КБР от 13.08.2019 по делу №А20-5373/2017 (резолютивная часть от 06.06.2019) было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим предприятия был утвержден ФИО7

В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено отражение в ЕГРЮЛ фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его паспортных данных и идентификационного номера налогоплательщика при его наличии (подпункт л пункта 1). Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, реестровые сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4).

Общество не оспаривает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем предприятия до признания его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда КБР от 13.08.2019 по делу №А20-5373/2017 являлся директор ФИО6, который подписал заявление о направлении исполнительного листа на исполнение от 01.08.2019 №492/1.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте «Мой арбитр», резолютивная часть решения Арбитражного суда КБР от 06.08.2019 по делу №А20-5373/2017 размещена 07.08.2019 в 17 часов 23 минуты, полномочия директора предприятия ФИО6 были подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, запись в Единый государственный реестр юридических лиц 2190726116502 о том, что лицом, имеющим право действовать от имени предприятия, является конкурсный управляющий ФИО7, внесена 03.09.2019.

Кроме этого, исполнительное производство №50325/19/07020-ИП было окончено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с поступившим 22.08.2019 заявлением конкурсного управляющего предприятия заявления с просьбой возвратить без исполнения исполнительные листы, взыскателем по которым выступает предприятие, а должником – общество, на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным, соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кабардино-Балкарского общества энергетики и электрификации отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Х.Б. Газаев