Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А50-3539/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.08.2020 года Дело № А50-3539/2020


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 11.08.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков 703 991 руб. 79 коп., при участии до и после перерыва в судебном заседании представителя конкурсного управляющего истца ФИО3, действующего по доверенности от 17 мая 2020 года, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 09 июля 2020 года, представителя третьего лица ФИО5, действующего по доверенности от 29 июля 2019 года (после перерыва в судебном заседании),


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) о взыскании убытков 703 991 руб. 79 коп., причиненных нарушением очередности текущих платежей.

В судебном заседании 29 июля 2020 года истец настаивал на ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до завершения торгов в процедуре банкротства истца, представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Суд на основании статей 143-144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием соответствующих оснований и рассмотрел требования по существу.

Требования истца основаны на статьях 15, 393, 845, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и заявлены в связи с незаконными действиями ответчика по отнесению задолженности публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - третье лицо) к пятой очередности текущих платежей и осуществлению платежей по погашению задолженности кредиторов, которые в календарной очереди находились после третьего лица, что повлекло причинение истцу убытков.

Заявленный размер убытков соответствует сумме, списанной ответчиком с расчетного счета истца в период с 13 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 04 июня 2020 года. По мнению ответчика, списание спорных средств произведено в соответствии с требованиями конкурсного управляющего об исполнении требований в отношении третьего лица в период с 13 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года в пятой очереди. Ответчик считает, что истец не представил надлежащие доказательства, что спорная сумма списана в пользу кредиторов, очередность удовлетворения которых предшествовала требованиям третьего лица, также считает недоказанным причинно-следственную связь между действиями банка и возникшими убытками.

Третье лицо, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, позицию изложило в письменных пояснениях от 22 июня 2020 года, полагает, что ответчик необоснованно изменил очередность исполнения спорного требования на пятую очередь, что и повлекло заявленные убытки. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 года) по делу № А50-34671/2017 общество с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20 ноября 2018 года Арбитражный суд Пермского края вынес решение по делу № А50-31503/2018 о взыскании с истца в пользу третьего лица задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и поставке ГВС с октября 2017 по май 2018 года 46 905 977 руб. 78 коп.

13 марта 2019 года по данному делу выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение ответчику.

25 марта 2019 года на основании указанного исполнительного листа ответчик сформировал инкассовое поручение № 556994 пятой группы очередности и в связи с недостаточностью денежных средств поместил в картотеку не исполненных в срок распоряжений для ожидания оплаты.

07 мая 2019 года по результатам обращения третьего лица ответчик изменил очередность исполнения спорного исполнительного документа на четвертую.

12 сентября 2019 года после повторного требования конкурсного управляющего истца ответчик вновь изменил очередность исполнения спорного документа на пятую.

Определением от 17 декабря 2019 года по делу №А50-34671/2017 суд установил, что спорная задолженность истца перед третьим лицом в размере 46 905 977,78 рублей является текущей и подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей. На основании указанного определения ответчик изменил очередь инкассового поручения № 556994 на сумму 46 905 977 руб. 78 коп. на четвертую.

С 13 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года по счету истца были произведены списания в пользу кредиторов пятой очереди в общей сумме 703 991 руб. 79 коп., ожидающих оплату и помещенных в картотеку неисполненных документов в связи с недостаточностью средств на счете с 07 августа 2018 года по 06 марта 2019 года.

По мнению истца, нарушение ответчиком очередности и перемещение требований третьего лица с четвертой на пятую очередь текущих платежей, лишило третье лицо возможности удовлетворить требования на сумму 703 991 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 2 статья 854 АПК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Последствия введения конкурсного производства в отношении должника установлены статьей 126 Закона о банкротстве.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Очередность исполнения текущих платежей должника-банкрота регламентирован статьей 134 Закона о банкротстве, предусматривающей пять очередей по текущим платежам. В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьями 134,142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий, который обязан соблюдать установленную законом очередность исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, спорный исполнительный документ находился на исполнении у ответчика с 14 марта 2019 года, в том числе с 25 марта 2019 года по 06 мая 2019 года и с 12 сентября 2019 года по 16 января 2020 года имело пятую очередь исполнения. Исковые требования заявлены в связи с исполнением требований спорного документа в период с 13 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года.

Поскольку в спорный период пятая очередность исполнения исполнительного листа по делу № А50-31503/2018 была определена ответчиком по письму конкурсного управляющего от 26 августа 2019 года исх.№ 26/8-ЗУК, ответственного за соблюдение очередности требований кредиторов, то, по мнению суда, противоправное действие со стороны ответчика в возникновении убытков, отсутствует. Это является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Также суд считает, что в конкретной ситуации само по себе перечисление средств иным кредиторам не свидетельствует напрямую о возникновении убытков как у истца, так и у третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика убытков 703 991 руб. 79 коп. нет.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 21 февраля 2020 года по настоящему делу на основании статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 17 080 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


отказать в удовлетворении требований.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 080 (Семнадцать тысяч восемьдесят) руб.00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Вшивкова