Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А79-2180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2180/2020
г. Чебоксары
14 июля 2020 года
Резолютивная част решения оглашена 13.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 313213027700051,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 03.09.2019,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления заявитель указывает, что предприниматель осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства – 2-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, без разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в части запрета осуществления эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Из отзыва следует, что ФИО2 является собственником земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, которые переданы в пользование ООО «ГОСТ-Бетон» в аренду. О том, что ООО «ГОСТ-Бетон» заключило договор субаренды, неизвестно, поскольку по условиям договора согласовывать субаренду не требуется. Арендатор передал указанный в заявлении объект, кадастровый номер 21:01:030311:374, в том состоянии и той площадью, которая указана в выписке из ЕГРП - 232,2 кв.м. Других площадей по данному объекту в аренду не сдавалось. ФИО2 согласия на проведение строительства или реконструкции не давал, в материалах дела нет указанного документа. До заключения договора аренды с ООО «ГОСТ-Бетон» арендатором было ООО «СК «Стройсфера», которому также сдавалось одноэтажное нежилое здание площадью 232,2 кв.м., это свидетельствует о том, что никакого дохода ФИО2 от дополнительных площадей не получал. Ни ООО «СК «Стройсфера», ни ООО «ГОСТ-Бетон» не обращались к ФИО2 с просьбой оформить разрешение на реконструкцию или получить решение о вводе в эксплуатацию реконструированного здания. Установленная протоколом осмотра от 03.12.2019 надстройка первого этажа, осуществлялась арендатором самовольно. ФИО2 не знал о произведенной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 21:01:030311:374, не сдавал в аренду и не эксплуатировал дополнительные площади. ФИО2 не может подтвердить, кто из арендаторов произвел самовольную реконструкцию. С учетом изложенного, полагает, что в действиях ИП ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Отделом государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 03.12.2019 в рамках рассмотрения обращения ФИО4 (вх. в Минстрой Чувашии от 12.11.2019 № Ф-22735), поступившего на рассмотрение в Министерство через прокуратуру Калининского района г. Чебоксары, по адресу <...>, осуществлен осмотр 2-этажного здания.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 03.12.2019, согласно которому вышеуказанный объект капитального строительства представляет собой 2-этажное нежилое здание. Снаружи обшит сайдингом светлого цвета. Крыша здания ломаная мансардная обшита профнастилом коричного цвета. На окнах первого этажа установлены решетки. На фасаде здания установлены кондиционеры и спутниковая антенна. Перед входом в здание имеется вывеска с наименованием организации «СТРОЙСФЕРА». Высота первого этажа 2,51 м., высота второго этажа 2.40 м. На первом этаже расположены помещения отдела продаж, отдела снабжения, бухгалтерия, уборные. На стене первого этажа размещен информационный щит. Для доступа на второй этаж выполнена деревянная лестница с ограждением. Стены и потолки выполнены из гипсокартона и покрашены. На этаже размещены помещения отдела кадров, ПТО, приемной и несколько кабинетов с номерами, где в момент осмотра осуществлялась трудовая деятельность работников ООО «СК «Сфойсфера» с применением оргтехники. Второй этаж подключен к сетям электроснабжения. В кабинетах и коридорах горел свет, работала оргтехника, на втором этаже также расположена комната №6 для употребления пищи, с микроволновой печью, холодильником, чайником и раковиной.

Из содержания обращения ФИО4 следует, что вышеуказанный объект являлся одноэтажным и в период с 2014-2016 г.г. был самовольно реконструирован, в результате чего количество этажей увеличилось и составляет в настоящее время два, увеличение количества этажей также привело к изменению общей площади и объема здания.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2020 № КУВИ-001/2020-3033641, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 является собственником вышеуказанного объекта.

Из содержания вступивших в законную силу решений Арбитражного судаЧувашской Республики-Чувашии по делам № А79-599/2019 от 22.04.2019, № А79-11514/2019 от 12.11.2019 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет сдачу вышеуказанного объекта в аренду ООО «СК «Стройсфера», ООО «Гост-Бетон».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии составлен протокол №5 об административном правонарушении от 06.03.2020.

Данный протокол с административным материалом передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2020 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:374 по адресу: <...> и находящееся на нем нежилое помещение (количество этажей 1, в том числе подземных 1).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-599/2019 от 22.04.2019, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет сдачу вышеуказанного объекта в аренду ООО «СК «Стройсфера».

Из отзыва ответчика также следует, что по судебным делам № А79-599/2019 от 22.04.2019, № А79-11514/2019 от 12.11.2019 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет сдачу вышеуказанного объекта в аренду ООО «СК «Стройсфера», ООО «Гост-Бетон».

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2019, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, представляет собой двухэтажное нежилое здание.

Ввиду того, что выполненные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства (надстройка первого этажа), суд признает производство данных работ реконструкцией объекта, что требует получения разрешения на строительство, и, как следствие, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствовало.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, административным органом не представлено доказательств того, что предприниматель осуществлял эксплуатацию спорного объекта, а также не доказано, кто осуществлял реконструкцию указанного объекта.

Более того, постановлением заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики №141 от 26.12.2019 директор ООО «СК «Стройсфера» ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по факту эксплуатации указанного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, суд считает, что ответчик не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, доказательств события административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин