Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-62111/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62111/20-29-738
город Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения 07.07.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 09.07.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 520 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 520 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вымпел-Проф».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Вымпел-Проф», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вымпел-Проф».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 19.08.2015г. между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ООО «Экспресс Сервис-ДВ» (Заказчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТЦ-1983, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Исполнитель обеспечивает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным Сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

Оказание услуг по Договору осуществляется Исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного сводного заказа, подписанного сторонами настоящего договора по форме Приложения № 3/Приложения № 4 к договору (пункт 2.4. Договора). В свою очередь, Исполнитель обеспечивает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1. Договора).

Пунктом 3.2.7. Договора, Заказчик обеспечивает нахождение на путях общего пользования и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному заказу не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Согласно пункту 5.4. Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в Приложении № 6 к настоящему Договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов (1000руб./сут.).

ООО «Экспресс Сервис-ДВ» на основании Договора сформировало заказы № 2677967 и № 2678025 на предоставление вагонов для перевозки в соответствии с Условиями оказания услуг по ЭТИ ГП автоматически в личном кабинете пользователя на основании заявок формы ГУ -12 №№ 0029573331, 0029573354.

Арендуемые вагоны №№ 60105855, 56161045, 62058714 поданы под грузовую операцию ООО «Вымпел-Проф» 31.03.2018 г. по ведомостям подачи и уборки вагонов №000283, 000283.

Оформление вагонов к перевозке произведено 07.04.2018 г. в соответствии с заказами.

Уведомление о завершении грузовой операции и уборка вагонов произведены: вагона № 56161045 - 12.04.2018 г. по ведомости подачи и уборки № 000322; вагона № 62058714 - 1 1.04.2018 г. по ведомости подачи и уборки № 000320; вагона № 60105855 - 12.04.2018 г. по ведомости подачи и уборки № 000320;

Согласно пункту 5.7.5. Условий Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно согласованному заказу на станциях погрузки не белее 2 суток на станции погрузки.

В случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 5.7.5 Условий ЭТИ ГП, на станции погрузки/выгрузки, РЖД, как агент Владельца вагонов, вправе потребовать от Клиента в соответствии с пунктом 5.8 настоящих Условий ЭТП ГП штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 180 руб. в сутки за один вагон (пункт 8.9. Условий).

Как указывает истец, в связи с простоем арендованных вагонов, ответчику начислен штраф в размере 16 520 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их состоятельными.

Вагоны №№56161045, 62058714, 60105855 прибыли на станцию Санболи ДВЖД в сутках с 31.03.2018 г. по 01.04.2018 г. и фактически были переданы перевозчиком ОАО «РЖД» грузополучателю ООО «Вымпел-Проф» без проведения технического и коммерческого осмотра работником вагонного хозяйства.

Согласно справке №8 от 10.04.2018 г., технический и коммерческий осмотр вагонов №№56161045, 62058714, 60105855 был выполнен работниками ОАО «РЖД» только 10.04.2018 г.

В соответствии с п. 2.1.4. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» №198р от 15.02.2005 г., вагоны перед подачей под погрузку для осмотра в техническом и коммерческом отношении предъявляются маневровым диспетчером (дежурным по станции) работникам вагонного хозяйства и приемосдатчикам.

В силу п. 2.1.1. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» №198р от 15.02.2005 г., в соответствии с п. 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ запрещается подача под погрузку грузов и посадка людей в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, вагон №56161045 был погружен 12.04.2018 г., вагон №62058714 — 11.04.2018 г., вагон №60105855 — 12.04.2018 г., то есть в пределах 2 суток после выполнения работниками ОАО «РЖД» коммерческого и технического осмотра. Грузоотправитель ООО «Вымпел-Проф» не мог осуществить погрузку до выполнения ОАО «РЖД» коммерческого и технического осмотра вагонов №№56161045, 62058714, 60105855.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления ответчику штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов №№56161045, 62058714, 60105855 на ж/д путях под погрузкой в размере 16 520 руб.

О выполнении коммерческого и технического осмотра вышеуказанных вагонов только 10.04.2018 г. ответчик сообщал истцу в своих письмах от 26.04.2018 г. исх. №№ 95, 96.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе его исследования, поскольку к правоотношениям сторон, как отношениям, вытекающим из договора финансовой аренды (лизинга), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению № 184368 от 30.01.2017г. государственная пошлина по иску в размере 2 125 руб. подлежит возврату истцу из ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>) о привлечении ООО «Вымпел-Проф» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) сумму госпошлины в размере 2 125 (Две тысячи сто двадцать пять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 30.01.2017 г. № 1842368, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева