Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А60-4508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4508/2020
28 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Белтема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ООО «Белтема»

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, далее пристав, заинтересованное лицо

третье лицо: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании

от третьего лица: ФИО3 - адвокат по доверенности от 20.09.2019 №66 АА

Заявитель, Заинтересованное лицо, третье лицо – УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от 14.01.2020 и требовании о предоставлении документов по движимому имуществу, находящемуся в помещениях с кн: 66:41:0206014:2091 и 66:41:0206014:2092.

Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение требований поступившего к нему исполнительного листа.

Третье лицо – ФИО4 поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.2.2019 по делу №А60-71262/2019 о предварительном обеспечении доказательств был выдан исполнительный лист серии ФС №032646243 на исполнение определения суда, а именно: произвести осмотр помещений, расположенных по адресу: 620142, <...> с кадастровыми номерами 66:41:0206014:2091 и 66:41:0206014:2092 (вход со стороны ул. Степана Разина с вывеской "BELTEMA") с фиксированием результатов путем фотосъемки и составления акта осмотра. Установить наименование занимающих указанные помещения юридических лиц с фиксированием результатов путем составления акта осмотра. Установить, в чьей собственности находится движимое имущество, расположенное по указанному адресу, с фиксированием результатов путем составления акта осмотра.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство «1982/20/66004-ИП в отношении ООО «Белтема» как должника, указанного в качестве такового в исполнительном листе. О чем вынесено постановление от 14.01.2020 и произведены действия, указанные в исполнительном листе.

Не согласившись с действиями по возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: 1) несоответствие такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС №032646243 содержит указание, на то, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному листу приставом 14.01.2020 был произведен выезд по адресу, указанному в исполнительном листе, проведен осмотр с участием представителя взыскателя с применением фото и видео сьемки, составлен акт осмотра помещений от 14.01.2014, установлен факт нахождения и осуществления в спорных помещениях деятельности ООО «Белтема»; в адрес ООО «Белтема» выдано требование о представлении документов по движимому имуществу находящемуся в помещениях с кн: 66:41:0206014:2091 и 66:41:0206014:2092.

При этом, каких-либо действий, не предусмотренных исполнительным листом, заинтересованным лицом не производилось, равно как и каких-либо замечаний и заявлений в ходе осмотра от ООО «Белтема» не поступило.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий), изъятие имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в присутствии директора должника, действующего от имени общества без доверенности. Нарушение прав и законных интересов должника совершенными действиями судом не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО «Белтема» ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова