Решение от 16 января 2024 г. по делу № А56-51690/2022

444/2024-4804(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51690/2022
16 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Адвенчур" (адрес: Россия 354003, СОЧИ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ВИШНЕВАЯ УЛ., Д. 21, КВ. 24, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕННЕРЖПРОМ" (адрес: Россия 195197, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г, Санкт- Петербург, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 200А, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» (ООО «Адвенчур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕННЕРЖПРОМ» (далее – ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ») о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью, (далее – ООО «Промышленные инвестиции»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ» в пользу ООО «Адвенчур» взыскано 260.113,17 рублей задолженности и 7.142,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 данное решение изменено: с ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ» в пользу ООО «Адвенчур» взыскано 402.300,00 рублей задолженности и 11.046,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; кроме того с ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ» в пользу ООО «Адвенчур» взыскано 3000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 08.10.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании 15.01.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебное заседание представитель ООО «Адвенчур» заявленные требования поддержал. Представитель ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «ПромИнвест» (арендодатель) и ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения: от 31.07.2020 № 135 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 Договора аренды, арендодатель (ООО «ПромИнвест») обязывался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 298 метра квадратных (помещение на схеме № 10-6 указано в Приложении № 1 к договору аренды).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата составляла 134.100,00 рублей за временное владение и пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора без учета электроэнергии.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор аренды вступал в силу с 01.08.2020 и действовал по 30.07.2021 включительно. Акт приема-передачи помещения (приложение № 2 к договору) подписан сторонами 01.08.2020.

Согласно пункту 2.2.3 Договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.4 Договора, арендный платеж вносится не позднее 20 (двадцать) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Обязательства ООО «ЛЕННЕРЖПРОМ» по оплате аренды за период ноябрь 2020-январь 2021 исполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданского кодекса Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно Договору уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022, ООО «Адвенчур» от ООО «ПромИнвест» было передано право требования в сумме 260.113,17 рублей.

Сведения об уступке имущественных прав были предоставлены должнику в Уведомлении об уступке имущественных прав от 23.03.2022, направленным заказным письмом, 22.04.2022 в целях досудебного урегулирования спора ООО «Адвенчур» направило должнику претензию.

Договор уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022 заключен по результатам открытых торгов. В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Возражая против заявленных требований ООО «Леннержпром» указывало на то, что как усматривается из текста заключенного Договора уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022 ООО «ПромИнвест» передало ООО «Адвенчур» право требования в сумме 260.113,17 рублей, кроме того, ООО «Леннержпром» указывал на то, что задолженность погашалась ООО «Леннержпром», и, принимая во внимание произведенные платежи, размер задолженность фактически составил 196.357,00 рублей.

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора

возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление о произведенной уступке прав требования было направлено в адрес ООО «Леннержпром».

ООО «Леннержпром» ни в ответ на Уведомление, ни в ответ на претензию от 13.04.2022 возражения не представил, таким образом, в порядке, предусмотренном статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации должник утратил право представлять возражения новому кредитору.

Относительно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 304-ЭС-18149(15) относительно вопроса допустимости сальдирования обязательств при прекращении обязательств сторон, следует отметить что, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения.

Представляя в материалы дела платежные поручения на оплату арендной платы и заявляя о наличии фактической задолженность в сумме 196.357,00 рублей ООО «Леннержпром» не представил достоверные доказательства того, что фактическая задолженность на дату заключения договора уступки права требования была определена арифметически не верно и составляла иную сумму, чем это указано в договоре уступки права требования.

Сам договор уступке прав требования ООО «Леннержпром» не оспаривался.

При отсутствии документов, подтверждающих наличие задолженности в сумме 196.357,00 рублей, с учетом нарушения сроков предоставления возражений установленных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что доводы ООО «Леннержпром» нельзя признать доказанными.

Вместе с тем, и доводы ООО «Адвенчур» о наличии права требования в сумме 402.300,00 рублей также не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леннержпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» 260.113,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.142,00 рублей, в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.