Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А50-31649/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31649/2017
27 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614068, <...>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614094, <...>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Пермавтодор» (ОГРН <***>. ИНН <***>); Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Уральский финансовый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании права собственности на имущество

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2016 (сроком на 5 лет) паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено

2) ФИО4, доверенность №04 от 012.01.2017 (сроком по 01.02.2018), паспорт;

3) не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ответчик) о признании права собственности на следующее имущество:

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В080ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В087ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В090ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В092ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В093ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В170ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В167ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В162ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В166ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак <***> 2011 г.в.

- фреза дорожная, марка: WIRTGEN W130F, цвет: белый, гос. знак <***> 2012 г.в.

Кроме того, просит обязать закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" паспорта вышеуказанных транспортных средств и дорожной техники.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку в связи с несвоевременной оплатой у истца имеется пеня за просрочку платежа; в отсутствие доказательств расторжения договора сублизинга с ООО «Пермавтодор» ответчик не имеет возможности передать указанное имущество в собственность по договорам лизинга; документы предыдущим конкурсным управляющим новому управляющему переданы не были, в связи с чем, требование о передаче паспортов транспортных средств исполнено быть не может.

Определениями от 02.10.2017, 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Пермавтодор», ПАО КБ «Уральский финансовый дом», ООО «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ».

Третьи лица письменных отзывов на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в силу ст.123, п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц и их отзывов на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2016 г. (резолютивная часть от 26.12.2016 г.) по делу № А50-1707/2016 ООО «Магнит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Инспекции гостехнадзора по Пермскому краю следует, что за ООО «Магнит» зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. КАМАЗ-6520-63, гос. знак В080ВС159;

2. КАМАЗ-6520-63, гос. знак В087ВС159;

3. КАМАЗ-6520-63, гос. знак В090ВС159;

4. КАМАЗ-6520-63, гос. знак В092ВС159;

5. КАМАЗ-6520-63, гос. знак В093ВС159;

6. MERCrDES-BENZ ACTROS 3336К, гос. знак В170ВС159;

7. MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, гос. знак В167ВС159;

8. MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, гос. знак В162ВС159;

9. MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, гос. знак В166ВС159;

10. MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, гос. знак <***>

11. ФРЕЗА ДОРОЖНАЯ, марка: WIRTGEN W130F, цвет: белый, гос. знак <***> 2012 года выпуска.

Собственником данных транспортных средств указано ЗАО «Промлизинг».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2015 г. по делу № А50-5545/2015 ЗАО «Промлизинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 05.05.2016 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Промлизинг», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

02.05.2012 г. между ЗАО «Промлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Магнит» (Лизингополучатель) заключен договор № 4504-Л лизинга имущества, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом договора лизинга № 4504-Л является Автомобиль КАМАЗ 6520-26016-63, 2012 г.в. (Самосвал) в количестве 5 штук (Приложение № 1 к договору).

Срок лизинга составляет 36 месяцев, то есть до 02.05.2015 г.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 16 992 411,16 руб.

Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества, не позднее 26-го числа расчетного месяца (Приложение № 2 к договору).

Оплата выкупной стоимости имущества осуществляется одновременно с последним лизинговым платежом.

Также 02.05.2012 г. между ЗАО «Промлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Магнит» (Лизингополучатель) заключен договор № 4507-Л лизинга имущества, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом договора лизинга № 4507-Л являются Грузовые самосвалы MERCEDEZ-BENZ ACTROS 3336К, 2011 г.в. в количестве 5 штук (Приложение № 1 к договору).

Срок лизинга составляет 36 месяцев, то есть до 02.05.2015 г.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 26 449 527,08 руб.

Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества, не позднее 26-го числа расчетного месяца (Приложение № 2 к договору).

Оплата выкупной стоимости имущества осуществляется одновременно с последним лизинговым платежом.

25.04.2012 г. между ЗАО «Промлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Магнит» (Лизингополучатель) заключен договор № 4495-Л лизинга имущества, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом договора лизинга № 4495-Л является Дорожная фреза W 130 F фирмы Wirtgen, гусеничная в количестве 1 штуки (Приложение № 1 к договору).

Срок лизинга составляет 36 месяцев, то есть до 25.04.2015 г.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 16 720 975,54 руб.

Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества, не позднее 26-го числа расчетного месяца (Приложение № 2 к договору).

Оплата выкупной стоимости имущества осуществляется одновременно с последним лизинговым платежом.

01.01.2014 г. между ООО «Магнит» и ОАО «Пермавтодор» был заключен договор сублизинга № 18/14-ФЭО, в соответствии с которым Сублизингодатель (ООО «Магнит») передает Сублизингополучателю (ОАО «Пермавтодор») во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя и составляющее предмет лизинга.

Предметом договора сублизинга являются вышеуказанные транспортные средства: грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, 2011 года выпуска в количестве 5 штук, грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, 2012 года выпуска в количестве 5 штук, а также фреза дорожная WIRTGEN W130F, 2012 года выпуска в количестве 1 штуки.

Срок сублизинга составляет 36 месяцев (Приложение № 1 к договору сублизинга), то есть до 31.12.2016 г., дополнительных соглашений о пролонгации договора сторонами не заключалось (п. 3.2 договора).

Данное имущество было передано Сублизингополучателю на основании акта приема-передачи от 01.01.2014 г. (Приложение № 3 к договору сублизинга).

21.08.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Магнит» было направлено в адрес ответчика требование о согласовании времени для подписания актов приема-передачи дорожной техники, а также о передаче паспортов дорожной техники с приложением ответов от ПАО ТКБ Банк и ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

Указанное требование получено ЗАО «Промлизинг» 30.08.2017 г.

Вместе с тем, никакого ответа от ЗАО «Промлизинг» на данное требование не последовало. Указанные обстоятельства явились основанием подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируются нормами статей 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.2002 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По пункту 1 статьи 328 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность истца по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлена выписка по р/с № <***> ООО «Магнит» в ПАО ТКБ Банк, в соответствии с которой ООО«Магнит» произвело вышеуказанные платежи в ЗАО «Промлизинг» на р/с в Пермском филиале ОАО АКБ «Металлинвестбанк». Также электронной почтой были направлены копии платежных поручений ООО «Магнит» с отметкой ПАО ТКБ Банк об исполнении данных платежей.

В связи с пояснениями представителя конкурсного управляющего ЗАО «Промлизинг» о неполучении указанных платежей, конкурсным управляющим ООО «Магнит» 26.07.2017 г. был сделан запрос в ПАО ТКБ Банк о предоставлении сведений по зачислению денежных средств на счет получателя (ЗАО «Промлизинг»).

16.08.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Магнит» был получен ответ от ПАО ТКБ Банк, в соответствии с которым следующие платежные поручения (получатель ЗАО «Промлизинг») были исполнены:

1) Платежное поручение № 427 от 19.09.2014г. на сумму 159 059,39 руб.;

2) Платежное поручение № 428 от 19.09.2014г. на сумму 101 132,86 руб.;

3) Платежное поручение № 429 от 19.09.2014г. на сумму 99 448,25 руб.;

4) Платежное поручение № 473 от 20.10.2014г. на сумму 157 214,54 руб.;

5) Платежное поручение № 474 от 20.10.2014г. на сумму 99 958,30 руб.;

6) Платежное поручение № 474 от 20.10.2014г. на сумму 98 292,70 руб.

Денежные средства по указанным расчетным документам перечислены в банк получателя в соответствии с их реквизитами, то есть списаны с корреспондентского счета ТКБ и зачислены на корреспондентский счет Банка получателя платежа для зачисления непосредственно на счет самого получателя.

Также конкурсным управляющим ООО «Магнит» 08.08.2017 г. был сделан аналогичный запрос в ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

В ответ на данный запрос ОАО АКБ «Металлинвестбанк» представил копии платежных поручений и копию письма ЗАО «Промлизинг» № 1075 от 05.09.2014 г., из которых следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Магнит» по вышеуказанным платежным поручениям в ЗАО «Промлизинг» были перечислены ОАО АКБ «Металлинвестбанк» на р/с ЗАО «Промлизинг» в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ООО «Магнит» исполнило свои обязательства по договорам лизинга № 4504 от 02.05.2012 г., № 4507 от 02.05.2012 г., № 4495 от 25.04.2012 г. перед ЗАО «Промлизинг» в полном объеме.

Кроме того, факт оплаты истцом лизинговых платежей в полном объеме подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что лизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, требования истца о признании права собственности на предмет лизинга подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на нарушение истцом срока внесения лизинговых платежей и наличие задолженности (пеня за просрочку платежа) правового значения в рамках заявленных требований не имеет. Ответчик не лишен права подачи соответствующего иска о взыскании с лизингополучателя пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

Довод о невозможности передачи имущества истцу, в виду ее нахождения у третьего лица по договору сублизинга, судом во внимание не принимается, поскольку истцом требования в порядке ст. 301 ГК РФ не заявляются.

Требование истца в части обязания ответчика передать паспорта вышеуказанных транспортных средств, суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способы защиты гражданских прав направлены, на восстановление нарушенного права. Одним из способов защиты гражданский прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Требования истца об обязании ответчиков передать ПТС на автомобили является негаторным.

Пунктом 45 Постановления N 10/22 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Сам по себе факт отсутствия паспортов транспортных средств у ответчика, в виду не передачи бывшим конкурсным управляющим нынешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не является обстоятельством для освобождения ответчика от данной обязанности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на следующее имущество:

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В080ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В087ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В090ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В092ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал КАМАЗ-6520-63, гос. знак В093ВС159, 2012 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В170ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В167ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В162ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак В166ВС159, 2011 г.в.

- грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3336K, гос. знак <***> 2011 г.в.

- фреза дорожная, марка: WIRTGEN W130F, цвет: белый, гос. знак <***> 2012 г.в.

Обязать закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) паспорта вышеуказанных транспортных средств и дорожной техники.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6