Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А36-1146/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1146/2023
г.Липецк
7 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН:1104823012733)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 08.12.2022г. об участии в исполнительном производстве специалиста

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,

третье лицо: УФССП по Липецкой области,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.11.2021, копия диплома),

от заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 (удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис-Недвижимость» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 (заинтересованное лицо) от 08.12.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением от 16.02.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2023.

В настоящем судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

ФИО1 против требований Общества возразила.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, учитывает обстоятельства, связанные с получением обжалуемого постановления – 09.02.2023г.

Суд восстанавливает пропущенный срок, руководствуясь ст. 18 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по Липецкой области Правобережного РОСП Колебцевой КВ. находится на исполнении сводное исполнительные производство за номером 13132/19/48003 - СД. возбужденное на основании исполнительных документов. Задолженность должника ООО «Мегаполис-Недвижимость» перед взыскателями составляет 4 512 419 руб. 03 коп. Исполнительский сбор 1 543 960 руб. 49 коп.

В ходе исполнения исполнительного производства № ЗП75/19/48003-СД судебным приставом - исполнителем ФИО1 08.12.2022г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - л.д. 104-111 т.2.

Постановлением от 10.01.2023г. в указанное постановление внесены изменения - наименование специализированной организации по оценке имущества указано ООО «Мередиан» - л.д.112114 т.2.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом -исполнителем УФССП по Липецкой области Правобережного РОСП произведен арест бывшей базы отдыха «Волна», всего 23 объекта, принадлежащие административному истцу и бывший пионерский лагерь «Комета» расположенный по адресу: г. Липецк, п. Новая жизнь, кадастровый номер 48:20:0038501:371 с объектами недвижимости: земельный участок 28222кв.м. и нежилое здание 1743,3кв.м..

Административный истец считает постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 08.12.2022г. незаконным, противоречащим ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено. В настоящее время, договора (контракта) на оказание услуг между УФССП России по Липецкой области и ООО «Алькор» не существует. Следовательно, как исполнитель ООО «Алькор» не может осуществлять услуги по определению рыночной стоимости имущества для УФССП России по Липецкой области - л.д. 5-7 т.1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997, Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства привлечь к участию в исполнительном производстве не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями - специалиста, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Статья 63 Закона N 229-ФЗ устанавливает требования к кандидатуре специалиста, в силу которых специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

В этом случае специалист должен заявить самоотвод либо ему может быть заявлен отвод взыскателем или должником, который рассматривается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе путем вынесения мотивированного постановления...

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов для оценки арестованного имущества должника.

Постановление (с учетом внесенных в него изменений) содержит данные о специалисте с указанием его фамилии, имени и отчества, паспортных данных, а также вопросы, для разрешения которых привлекается специалист.

В постановлении указаны участники сводного исполнительного производства, в адрес которых подлежали направлению его копии, не оспаривающее факт получения копии постановления.

Следовательно, общество имело возможность заявить отвод привлеченному специалисту либо заявить ходатайство о выборе другого специалиста (экспертной организации), вместе с тем предоставленным процессуальным правом общество не воспользовалось.

Суд также учитывает, что в силу положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка, произведенная специалистом, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, на которые впоследствии было обращено взыскание.

Также были направлены запросы в Росреестр на предмет наличия у должника нежимого имущества. Согласно полученного ответа у должника обнаружено недвижимое имущество.

Ссылка заявителя на положения п. 2 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку итоговая рыночная стоимость арестованного имущества базы отдыха «Волна» не произведена.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН:1104823012733) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 (заинтересованное лицо) от 08.12.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева