Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-163846/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.12.2021Дело № А40-163846/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 – ФИО1, доверенность от 09.06.2021,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 18.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021,

принятые по заявлению о разрешении разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по списанию задолженности, в рамках дела о признании КБ «БФГ-Кредит» (ООО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «БФГ-Кредит» (ООО), должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания невозможного ко взысканию и реализации имущества должника в деле о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «БФГКредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, разрешены возникшие разногласия путем утверждения предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о списании задолженности, рассмотренной на заседании комитета кредиторов Банка 24.12.2020, а именно списания с баланса КБ «БФГ-Кредит» (ООО) активов на общую сумму 9 996 352,06 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исследовав материалы обособленного спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 № 8963) пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) на кассационную жалобу уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу первого пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.99 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении процедуры банкротства КБ «БФГ-Кредит» (ООО) 18.12.2020 состоялось заседание комитета кредиторов должника, участниками которого являлись ФИО3 и ФИО4 с последующим объявлением перерыва в заседании до 24.12.2020.

В соответствии со вторым вопросом повестки заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим было предложено списать невозможное к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета основных средств (кроме земли) балансовой стоимостью 9 996 352,06 руб.

По результатам заседания комитета кредиторов должника, члены комитета кредиторов приняли решение не утверждать предложение конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 9 996 352,06 руб., что следует из протокола от 24.12.2020 № 59 заседания комитета кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО), переданного конкурсному управляющему Банка 30.12.2020.

Принимая во внимание положения статьи 189.98 Закона о банкротстве и учитывая, что положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) закрыт 03.02.2017, суды указали, что редакция Положения № 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, следовательно, в данном случае применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденным Банком России 16.01.2007 № 301-П (ред. от 16.11.2012).

Судами установлено, что остатки по счетам учета основных средств в размере 9 996 352,06 руб., предложенные конкурсным управляющим банком к списанию, не являются задолженностью, подлежащей списанию из-за невозможности взыскания, а представляют собой расходы банка на обеспечение жизнедеятельности кредитной организации до отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Таким образом, согласно пунктом 2.2.7 Положения от 16.01.2007 № 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о пропуске конкурсным управляющим пятнадцатидневного срока на обжалование решения комитета собрания кредиторов должника был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и был обоснованно ими отклонен с учетом подачи настоящего заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как заявления о разрешении разногласий.

Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы о необходимости применения в данном обособленном споре редакции Положения № 588-П, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А40-163846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяВ.Л. Перунова


Судьи: Е.А. Зверева


Л.В. Михайлова