Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А46-5549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5549/2017
24 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи А.В. Сумбаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.И. Землянухиной,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от должника – представителя ФИО2 по доверенности от 17.05.2017, личность удостоверена паспортом,

от ФНС России – представитель не явился, извещены,

от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УчастокРемонтМонтажАвтоматика» (далее по тексту - ООО «УРМА», заявитель) 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» (далее по тексту - ООО «ЗСК-1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 18.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 заявление ООО «УчастокРемонтМонтажАвтоматика» о признании ООО «ЗСК - 1» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ЗСК - 1» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 23.10.2017), временным управляющим утвержден ФИО3, дело назначено к рассмотрению на 17.10.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2017 в материалы дела от временного управляющего должника поступил отчет временного управляющего по состоянию на 28.09.2017, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, а также протокол собрания кредиторов, состоявшегося 05.10.2017.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель временного управляющего пояснил, что должником были заключены договоры энергоснабжения, иных договоров должником не заключалось.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска.

Представитель должника не возражал относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Представитель временного управляющего представил для приобщения к материалам дела копию письма Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 19.01.2017.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

При этом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что временный управляющий доказательств того, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение прав Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, не представил, соответствующих доводов не привел.

Тот факт, что Департамента городского хозяйства Администрации города Омска приостанавливает вывод из эксплуатации котельной на срок три года не свидетельствует о том, что принятым по делу судебным актом могут быть изменены права и обязанности Департамента городского хозяйства Администрации города Омска по отношению к сторонам спора.

Представитель временного управляющего дал устные пояснения относительно проделанной работы в процедуре наблюдения, представил в материалы дела уточненный реестр требований кредиторов.

Представитель должника поддержал позицию временного управляющего, полагал необходимым ввести внешнее управление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей временного управляющего должника, должника изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Из представленного временным управляющим отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от 28.09.2017 и протокола первого собрания кредиторов ООО «ЗСК-1» от 05.10.2017 следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 50 331 992,66 руб.

Также из представленного временным управляющим должника анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, выявлено (по данным бухгалтерского учета) имущество должника балансовой стоимостью 29 527 тыс. руб., обязательства должника по состоянию на 30.09.2016 составляют 36 331 тыс. руб., стоимость активов, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами составляют 19 232 тыс. руб., для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, по мнению временного управляющего, имеющегося имущества достаточно.

Временным управляющим установлено, что оснований для оспаривания сделок не имеется, также отсутствуют признаки преднамеренного, фиктивного банкротства.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника установлено, что платежеспособность должника может быть восстановлена, при условии установления РЭК Омской области более высокого тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ЗСК-1», в связи с чем в отношении должника следует ввести внешнее управление, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО «ЗСК-1», состоявшегося 05.10.2017, вынесен вопрос о направлении ходатайства в Арбитражный суд Омской области о введении последующей процедуры банкротства.

О проведении первого собрания кредиторов лица, обладающие правом на участие в собрании кредиторов, уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 72 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 05.10.2017 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 50 331 992,66 рублей или 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов, проведенном 05.10.2017, приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего ООО «ЗСК-1» ФИО3 не принимать (59,74% голосов от числа присутствующих);

- направить ходатайство в Арбитражный суд Омской области о введении процедуры конкурсного производства (59,74% голосов от числа присутствующих);

- комитет кредиторов не образовывать (100% голосов от числа присутствующих);

- предъявить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: высшее юридическое образование, юрфак ОмГУ (59,74% голосов от числа присутствующих);

- саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (59,74% голосов от числа присутствующих);

- реестродержателем избрать Че ФИО4 (59,74% голосов от числа присутствующих);

- представителя собрания кредиторов не избирать (100% голосов от числа присутствующих);

- вознаграждение арбитражного управляющего определить в соответствии со статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30 000 рублей (100% голосов от числа присутствующих).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 05.10.2017, кредиторами не принято решение об определении следующей процедуры банкротства: за процедуру внешнего управления проголосовало – 40,27%, за процедуру конкурсного производства – 59,74%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Основной целью введения в отношении должника процедуры внешнего управления является реабилитация финансового состоянию должника, восстановление его платежеспособности.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Должник, временный управляющий в обоснование возможности введения процедуры внешнего управления ссылается на возможность установления РЭК Омской области более высокого тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ЗСК-1».

Вместе с тем, из анализа финансового состояния должника следует, что предприятие за весь анализируемый период (с 01.01.2015 по 01.01.2017) не имело оборотные средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Здание котельной, в том числе теплотрасса микрорайона « Краснознаменный» имеют значительную степень износа, что требует постоянных плановых и внеплановых ремонтов.

Таким образом, установление временным управляющим того факта, что в случае повышения тарифов РЭК Омской области на тепловую энергию, возможно восстановить платежеспособность должника, не свидетельствует повышении указанных тарифов на дату судебного заседания по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗСК-1» или о планируемом повышении указанных тарифов. Арбитражному суду не представлены какие-либо доказательства, бесспорно позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после удовлетворения правопритязаний кредиторов должник продолжит безубыточную уставную деятельность без последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

Следовательно, доводы должника, временного управляющего о возможности введения в отношении него процедуры внешнего управления документально не подтверждены и основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта.

Более того, поскольку на основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, а первым собранием кредиторов от 05.10.2017 принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, у суда отсутствуют основания для введения процедуры внешнего управления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, судом установлено, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения требований кредиторов и устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «ЗСК-1» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Кроме того, арбитражный считает необходимым отметить, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к реабилитирующей процедуре - внешнему управлению. При этом согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом позиций кредиторов, суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «ЗСК-1» процедуру конкурсного производства на срок - четыре месяца.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника финансирование процедуры возможно за счет средств должника.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов избрана саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «ЗСК-1» в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на внешнего управляющего и обязывает внешнего управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд считает возможным до утверждения конкурсного управляющего должником возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЗСК-1» на арбитражного управляющего ФИО3.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя с должника в пользу ООО «УРМА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 165 от 06.04.2017).

При этом суд разъясняет, что в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изложенное означает, что исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдаче не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 16.02.2018).

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) возложить на временного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11510, адрес для направления корреспонденции: 644901, <...>.

4. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренными статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30 000 рублей ежемесячно.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) о результатах проведения конкурсного производства на 01 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УчастокРемонтМонтажАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.В. Сумбаева