Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-63596/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-63596/23-15-501
09 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №2600/2022/1579 от 01.11.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилась в суд с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" о взыскании основного долга по договору №2600/2022/1579 от 01.11.2022г. в размере 700 000 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по 20.03.2023 в размере 14 700 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.05.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил. Представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее -Заказчик, Ответчик) заключен Договор от 01 ноября 2022 года № 2600/2022/1579 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на период выполнения строительства оказывать услуги по осуществлению контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство котельной «ЦРМ» на древесных отходах и инженерных сетей по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 700 ООО (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 116 666,67 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и включает в себя: 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей - за ноябрь 2022 года, 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей - за декабрь 2022 года.

На основании п. 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере, установленном в п.3.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 7 (семи) рабочих дней.

Согласно п.3.3 Договора Заказчик считается исполнившим обязательства по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По результатам оказания услуг по Договору Сторонами были подписаны:

- Акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 2 от 01.12.2022 о выполнении работ (услуг) на сумму 350 000 рублей,

- Акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 3 от 22.12.2022 о выполнении работ (услуг) на сумму 350 000 рублей.

В соответствии с указанными Актами приема-сдачи выполненных работ (услуг) Заказчик выполненные Исполнителем по Договору работы (услуги) принял, претензий к качеству и срокам выполнения работ (услуг) не имеет. Следовательно, Заказчик был обязан оплатить выполненные работы (услуги), принятые по Актам приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 2 от 01.12.2022 и №3 от 22.12.2022.

Вместе с тем, у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем в общей сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктами 8.1 и 8.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 7 календарных дней.

Поскольку на расчетный счет Исполнителя денежные средства от Заказчика не поступили, Исполнитель направил в адрес Заказчика Требование (претензию) от 17.01.2023 № 2600/123 о выплате задолженности по Договору. В качестве ответа на требование (претензию) Исполнитель получил от заказчика письмо, которым Заказчик гарантировал погасить задолженность в размере 700 000 руб. в срок не позднее 16.02.2023г.

Однако на 17.02.2023 денежные средства от Заказчика на расчетный счет Исполнителя не поступили.

17.02.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо №2600/517 от 17.02.2023 с повторным требованием о погашении возникшей задолженности в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента его получения (почтовый идентификатор 12700679051468). Повторное требование Исполнителя Заказчиком 15.03.2023 г., денежные средства не поступили, пояснения Заказчиком не представлены.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании п.3.2 Договора Заказчик должен был оплатить работы (услуги) в течении 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ (услуг), а именно:

- по Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 2 от 01.12.2022 о выполнении работ (услуг) на сумму 350 000 рублей - не позднее 12.12.2022,

- по Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 3 от 22.12.2022 о выполнении работ (услуг) на сумму 350 000 рублей - не позднее 09.01.2023.

Следовательно, для расчета пени следует использовать следующие данные:

- 7,5 % (размер ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени),

- стоимость работ (услуг) по Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 2 - 350000 руб.,

- стоимость работ (услуг) по Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 3 - 350000 руб.,

- количество дней просрочки Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) №2 - (с 13.12.2022 г. по 20.03.2023 г.)-98 дней.

- количество дней просрочки Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) №3 - (с 10.01.2023 г. по 20.03.2023 г.)-70 дней.

Расчет суммы пени по Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 2: 350 000 х 7,5 % /300 х 98 = 8 575 руб.

Расчет суммы пени по Акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 3: 350 000 х 7,5 %/300 х 70 = 6 125 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая уплате в связи с нарушением Заказчиком срока оплаты работ (услуг), составляет 14 700 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 700 000 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату суммы основного долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки неустойку за период с 13.12.2022 по 20.03.2023 в размере 14 700 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 13.12.2022 по 20.03.2023 в размере 14 700 руб., о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 14 700 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 148, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору №2600/2022/1579 от 01.11.2022г. в размере 700 000 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по 20.03.2023 в размере 14 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 294 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников