Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-40601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40601/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным отказа  в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2017г.


Заинтересованное  лицо  извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица.     

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


    Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (Комитет, заинтересованное лицо), просит

-     признать незаконным отказ Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-уральского», изложенный в письме № 2044 от «29» мая 2017 года, в реализации преимущества права на приобретение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 арендуемого по договору от «01» апреля 2008 года № 163 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое; общая площадь 108,9 кв.м, номера на плане 1-4, этаж цокольный, кадастровый номер 66:45:0100396:7015, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

-     обязать Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем заключения с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое; общая площадь 108,9 кв.м, номера на плане 1-4, этаж цокольный, кадастровый номер 66:45:0100396:7015, в соответствии со стоимостью, определенной в Отчете об определения рыночной стоимости помещения от 24 марта 2017 года № 91, равной 1 646 610  рублей 00 копеек.

Определением от 08.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

От Комитета поступил отзыв, согласно которому считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также заявлено ходатайство об истребовании у управляющей организации проектной и строительной документации, технического паспорта многоквартирного дома №42 по проспекту Победы в городе Каменске-Уральском. Ходатайство  судом отклонено, как необоснованное.

        Определением от 12.09.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

         Заявитель  в судебном заседании требования поддержал.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1  с 2008 года является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое; общая площадь 108,9 кв.м, номера на плане 1-4, этаж цокольный, кадастровый номер 66:45:0100396:7015, на основании договора аренды нежилого помещения №163 от 01 апреля 2008 года.

Заявитель 27.04.2017г. направил в ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского»  с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого муниципального имущества,  указав  на   свое   соответствие всем   требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ. Заявление получено 04.05.2017г. согласно почтовому уведомлению.

Заявителем также предложено заинтересованному лицу заключить договор купли - продажи спорного недвижимого имущества с предложением стоимости нежилого помещения 1646 610  рублей, которая определена в Отчете об оценке рыночной стоимости данного помещения № 91 от 24 марта 2017 года, выполненном ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК», с рассрочкой платежа в течение пяти лет с момента подписания настоящего договора равными ежемесячными платежами.

Заинтересованное лицо  в письме № 2044 от 29 мая 2017 года отказало заявителю в реализации преимущественного права арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое; общая площадь 108,9 кв.м, номера на плане 1-4, этаж цокольный, кадастровый номер 66:45:0100396:7015, указав следующее:

1)      на день подачи заявления, по состоянию на 01.05.2017г. за ИП ФИО1 имеется задолженность в виде пеней, начисленных за нарушение сроков внесения арендных платежей, в соответствии с п.6.4договора аренды №6 163 от 01 апреля 2008 года, в сумме 3 598 рублей 12 копеек;

2)   в арендуемом помещении расположены инженерные коммуникации иоборудование, которое в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью всех собственников помещений в указанном доме;

3) заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества является обязанностью уполномоченного органа, т.е Комитета.

Не согласившись с данным отказом, заявитель просит признать решение Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», изложенное в письме № 2044 от 29 мая 2017 года, в реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4 статьи 9  Закона №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Отказывая в приватизации объекта, арендуемого заявителем, заинтересованным лицом указано на наличие задолженности по уплате пени, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 5.2 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно в срок до 20-го числа  текущего месяца.

Пунктом п. 6.4 договора  предусмотрена ответственность в виде пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за период аренды имущества арендная плата предпринимателем уплачивалась в полном размере, в принудительном порядке задолженность по арендной плате и пени не взыскивались, пени за несвоевременное внесение арендной платы заинтересованным лицом не начислялись, письменные претензии заявителю не предъявлялись. Иное суду заинтересованным лицом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что Комитет произвел начисление пени за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 только после обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения (расчет пени содержится только в отказе в приватизации – приложение к письму N2044 от 29.05.2017г.).

То обстоятельство, что предпринимателем допущены незначительные просрочки внесения арендных платежей, не может свидетельствовать о его недобросовестности, а также о том, что обязательства по договору аренды выполняются им ненадлежащим образом.

Более того, после получения расчета пеней сумма начисленных 3598,12руб. перечислена предпринимателем платежным поручением №205 на счет Комитета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в приватизации арендуемого объекта по причине наличия задолженности по уплате пени, направлены на воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права на приобретение имущества.

В отношении довода заинтересованного лица о том, что в арендуемом помещении расположены инженерные коммуникации иоборудование, которое в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью всех собственников помещений в указанном доме, необходимо указать следующее.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности муниципального образования на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь общая 108,9 кв.м, номера на поэтажном плане 1-4, этаж цокольный, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66-66-03/059/2010-373.

Таким образом, спорный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Доводы заинтересованного лица противоречат  материалам дела и подлежат отклонению судом.

С учетом перечисленных  обстоятельств суд приходит к выводу, что выраженный в письме от 29.05.2017 N2033 отказ Комитета  в реализации предпринимателем права на приобретение арендуемого им нежилого помещения не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Орган местного самоуправления  "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обязан совершить действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального  закона  от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом довод заинтересованного лица о том, что заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества является обязанностью уполномоченного органа, т.е Комитета, соответствует положениям п.1 ч.3 ст.9 Закона №159-ФЗ. В связи с этим требование заявителя  в части обязания Комитета заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения по стоимости, определенной в Отчете об определения рыночной стоимости помещения от 24 марта 2017 года № 91, равной 1 646 610  рублей 00 копеек, не основано на положениях указанного Закона.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению  частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб. подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать незаконным отказ Органа местного самоуправления  "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", изложенный в письме № 2044 от 29 мая 2017 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое, общей площадью 108,9 кв.м, номера на плане 1-4, этаж цокольный, в связи с несоответствием Федеральному закону от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Обязать Орган местного самоуправления  "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" совершить действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального  закона  от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать Органа местного самоуправления  "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №216 от 01.08.2017г. в составе суммы 9000руб.00коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.А. Бирюкова