Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-36592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36592/2019

Дата принятия решения – 17 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АК БАРС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282 291 рубля 31 копейки штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2020г., диплом

107724 0141303;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2019г.,

диплом ОК № 69817;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АК БАРС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282 291 рубля 31 копейки штрафа.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 24.01.2020г. направил в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражение на отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, считает, что истец неправомерно применил статьи Тарифного соглашения, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год. В соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» истцом были проведены экспертиза качества медицинской помощи и медико-экономические экспертизы, по результатам которых выявлены нарушения. Истец направил ответчику претензию об уплате суммы штрафа за нарушение условий договора. Добровольно ответчик сумму штрафа не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между истцом (страховая медицинская организация) и ответчиком (организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год № 154-АБМ, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинскою страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательною медицинского страхования.

Разделом 2 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация вправе получать от Организации сведения, необходимые для осуществления контроле за соблюден нем требовании к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам. информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных настоящим договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при выявлении нарушении обязательств. установленных настоящим договором. не оплачивать пли не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели ответственность сторон за не исполнение и не надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Приложением №3 к тарифному соглашению на 2017 год определен Размер оплаты или не полной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а так же уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Истец, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Правилами обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития № 158н от 28.02.2011г.), Приказом Федерального фонда от 1 декабря 2010 г. № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» произвел плановую экспертизу качества медицинской помощи оказанной ответчиком.

Согласно экспертных заключений ( протокол оценки качества медицинской помощи), актов медико-экономической экспертизы страхового случая № К/18/мээ/2175-т, № К/18/мээ/2178-т, № К/18/мээ/2180-т, № К/18/мээ/2182-т, № К/18/мээ/2184-т, № К/18/мээ/2188-т, № К/18/мээ/2190-т, № К/18/мээ/2193-т, № К/18/мээ/2197-т, № К/18/мээ/2199-т, № К/18/мээ/2201-т, № К/18/мээ/2221-т, № К/18/мээ/2223-т, № К/18/мээ/2225-т, № К/18/мээ/2227-т, № КУ18/мээ/2229-т, № КУ18/мээ/2231-т, № К/18/мээ/2233-т, № К/18/мээ/2235-т, № К/18/мээ/2237-т, № К/18/мээ/2239-т, № К/18/мээ/2241-т, № К/18/мээ/2243-т, № К/18/мээ/2245-т, № К/18/мээ/2247-т, № К/18/мээ/2249-т, № К/18/мээ/2251-т, № К/18/мээ/2253-т, № К/18/мээ/2177-т, № К/18/мээ/2179-т, № К/18/мээ/2181-т, № К/18/мээ/2183-т, № КУ18/мээ/2185-т, № К/18/мээ/2189-т, № КУ18/мээ/2192-т, № К/18/мээ/2195-т, № К/18/мээ/2198-т, № К/18/мээ/2200-т, № К/18/мээ/2202-т, № К/18/мээ/2222-т, № К/18/мээ/2224-т, № К/18/мээ/2226-т, № К/18/мээ/2228-т, № К/18/мээ/2230-т, №К/18/мээ/2232-т, № К/18/мээ/2234-т, № К/18/мээ/2236-т, № КУ18/мээ/2238-т, № К/18/мээ/2240-т, № К/18/мээ/2242-т, № К/18/мээ/2244-т, , № К/18/мээ/2246-т, № К/18/мээ/2248-т, № К/18/мээ/2250-т, № К/18/мээ/2252-т, № К/18/мээ/2254-т, № К/18/мээ/2255-т, № К/18/мээ/2257-т, № К/18/мээ/2259-т, № К/18/мээ/2261-т, № К/18/мээ/2263-т, № К/18/мээ/2265-т, № К/18/мээ/2267-т, № К/18/мээ/2269-т, № К/18/мээ/2271-т, № К/18/мээ/2273-т, № К/18/мээ/2275-т, № К/18/мээ/2277-т, № К/18/мээ/2279-т, № К/18/мээ/2281-т, № К/18/мээ/2283-т, № К/18/мээ/2285-т, № К/18/мээ/2287-т, № К/18/мээ/2289-т, № К/18/мээ/2291-т, № К/18/мээ/2293-т, № К/18/мээ/2295-т, № К/18/мээ/2297-т, № К/18/мээ/2256-т, № К/18/мээ/2258-т, № К/18/мээ/2260-т, № К/18/мээ/2262-т, № К/18/мээ/2264-т, № К/18/мээ/2266-т, № КЛ8/мээ/22б8-т, № К/18/мээ/2270-т, № К/18/мээ/2272-т, № К/18/мээ/2274-т, № КЛ8/мээ/2276-т, № К/18/мээ/2278-т, № К/18/мээ/2280-т, № К/18/мээ/2282-т, № К/18/мээ/2284-т, № К/18/мээ/2286-т, № К/18/мээ/2280-т, № К/18/мээ/2290-т, № К/18/мээ/2292-т, № К718/мээ/2294-т, № К/18/мээ/2296-т, № К/18/мээ/2298-т, № К/18/мээ/2299-т ответчиком допущено нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме: увеличение сроков ожидания пациентом оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме и не соответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов.

Письмом №1203 от 10.07.2018 истец уведомил ответчика о проведенной медико-экономической экспертизы медицинской помощи (МЭЭ) по предоставленным реестрам счетов, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), по результатам которых выявлены нарушения и составлены, акты МЭЭ, ЭКМП, предложил уплатить сумму штрафа.

Претензией №403 от 19.03.2019 истец потребовал уплаты суммы штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил некачественное выполнение обязательств по договору, что явилось основанием для начисления штрафа.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены Письмо №1203 от 10.07.2018, претензией №403 от 19.03.2019, уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы регулирования сферы здравоохранения Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», кроме того, отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, урегулированы также Законом № 326-ФЗ.

Исходя из пункта 7 статьи 14, статьи 37 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского 6 страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 323 доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

В соответствии с п. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно п. 127 Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития № 158н от 28.02.2011г.), на основании представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом Федерального фонда от 1 декабря 2010 г. № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

В соответствии с ч. 4 ст. 40 ФЗ №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза -установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате «случаев лечения», которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

Исходя из анализа норм статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Приказа № 388н, основным фактором оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме является угрожающее жизни состояние.

Подобное состояние определено в п. 6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (с изм. от 18.01.2012 № 18н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Согласно пункту 12 Приказа Минздрава РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «терапия» при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи.

Повод к направлению бригады скорой медицинской помощи на вызов - это предварительный синдромальный диагноз и краткая характеристика ситуации, формулируемые фельдшером (медсестрой) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи на основании данных, полученных от вызывающего, и требующие срочного медицинского вмешательства.

Пунктом 4 Приложения №3 Правила организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи утвержденного Приказом от 20 июня 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" установлено, что место расположения и территория обслуживания станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) устанавливаются с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта, с учетом 20-минутной транспортной доступности.

ООО «СК «АК БАРС-Мед» в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» были проведены экспертиза качества медицинской помощи (далее — ЭКМП) и медико-экономические экспертизы (далее — МЭЭ) по результатам которых выявлены нарушения и составлены соответствующие акты.

В соответствии с актом ЭКМП №К/16/экмп/15030-т от 22.12.2016г.; выявлен 1 случай несоответствия данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (п. 4.6)

Пунктом 4.6 Приложения№3 к тарифному соглашению "Размер оплаты или не полной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а так же уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" за несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов предусмотрен штраф 100 % размера подушевного норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания, гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2016 г. утвержденной Постановление КМ РТ, размер норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в 2016 году составлял 8 613,10 руб.

В соответствии с представленными актами ЭКМП, в 2017 году истцом выявлено 103 случая нарушений условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке.

Пунктом 1.1.3 Приложения №3 к тарифному соглашению на 2017 год "Размер оплаты или не полной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а так же уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" за нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке влечет штраф 30 % размера подушевного норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания, гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2017 г. утвержденной Постановление КМ РТ от 25.12.2015 г. № 975 (в ред. 31.12.2016 г.), размер норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в 2017 году составлял 8 856,90 руб.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 21.11.2011 №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Актами, представленными истцом, зафиксированы диагнозы, относящиеся к категории внезапных острых заболеваний, требующих экстренную помощь.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Согласно пункту 5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Доводы ответчика о том, что истец не верно применены тарифы по начислению штрафа, считая, что вместо пункта 1.1.3 необходимо применить пункт 3.2.1 («не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного»), суд считает противоречащим материалам дела. Как следует из актов медико-экономической экспертизы страхового случая, зафиксировано нарушение условий оказания медицинской помощи, а именно сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке. Пункт З.2.1 применим при оказании/ не оказании соответствующей помощи «не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного», что не было установлено плановой экспертизой качества медицинской помощи оказанной ответчиком.

Довод ответчика о том, что применение штрафа по пункту 4.6 за «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов», согласно которому подлежит удержанию 100% стоимости случая лечения, а также штраф в размере 100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи, о том, что это превышает более чем в 5 раз размер стоимости случая оказания скорой медицинской помощи, что будет ущемлением интересов медицинской организации, учитывается судом при принятии решения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который составил 282 291,31 руб. ( 2 657,07 руб . + 273 678,21 руб.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет штрафа истцом произведен верно.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленного истцом штраф, представил расчет штрафа.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленного истцом штрафа является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 46 055,88 руб. ( 282 991,31 руб. *5%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АК БАРС-Мед", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2004г.) 46 055,88 руб. штрафа, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 646 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова