Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А62-11502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.03.2019 Дело № А62-11502/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «1897-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 22.10.2018 №01-18К о прекращении рассмотрения дела, обязании возобновить производство по делу и принять решение в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313673304900053; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3, представитель (доверенность от 19.11.2018);

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 19.09.2018 №67/05-25д);

от третьих лиц:

от ИП ФИО1: ФИО5, представитель (доверенность от 10.05.2018);

от Департамента: ФИО6, представитель (доверенность от 15.02.2018 № исх.0386/01); ФИО7, представитель (доверенность от 11.02.2019 № исх.0324/01);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1897-АВТО» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 22.10.2018 №01-18К о прекращении рассмотрения дела, обязании возобновить производство по делу и принять решение в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции»,

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (далее по тексту – Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель).

Как следует из материалов дела, ООО «1897-АВТО» обратилось в Управление с заявлением о признании действий ИП ФИО1 нарушающими требования антимонопольного законодательства, указав, что предприниматель начал осуществлять заказные перевозки пассажиров по маршруту Рудня-Смоленск, совпадающему с регулярным пригородным маршрутом № 232 «Рудня-Смоленск» с регулируемым тарифом, оказывая услугу по цене ниже, чем цена, установленная для ООО «1897-АВТО» органом регулирования тарифов.

В ходе рассмотрения заявления Управлением в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон «О защите конкуренции»).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в случае выявления признаков нарушения статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующему субъекту выдается предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Управлением Предпринимателю выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 329/05 от 07.02.2018), путём прекращения осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Смоленск - Рудня» и «Рудня - Смоленск» под видом заказных с установлением срока для выполнения - до 01.03.2018.

12.03.2018 в Управление поступило заявление ООО «1897-АВТО», в котором указано, что Предприниматель в нарушение указанного предупреждения продолжает осуществлять действия, нарушающие требования антимонопольного законодательства в части совершения недобросовестной конкуренции путём осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Смоленск - Рудня» и «Рудня - Смоленск» под видом заказных.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Приказом Смоленского УФАС России от 16.03.2018 № 15 было возбуждено дело №01-18/К по признакам нарушения Предпринимателем статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции».

Решением от 23.10.2018 по делу № 01-18/К антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях Предпринимателя нарушений антимонопольного законодательства в части совершения недобросовестной конкуренции и передал материалы дела в отдел контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС для проведения проверки в отношении Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству на предмет соблюдения антимонопольного законодательства РФ.

Общество, полагая, что решение Управления противоречит требованиям Закона «О защите конкуренции» и нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку закон о защите конкуренции не позволяет антимонопольному органу при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и возбуждении соответствующего дела принимать решение о прекращении производства по делу (статьи 48-50 закона), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в определённый период можно квалифицировать как действия по недобросовестной конкуренции путём организации и осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту «Смоленск - Рудня» и «Рудня - Смоленск» под видом заказных перевозок, однако в ходе рассмотрения дела Комиссией выявлено, что в действиях Департамента усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства при оформлении документов, дающих право ООО «1897-АВТО» выполнять пассажирские перевозки транспортом общего пользования по пригородному маршруту регулярного сообщения № 232 «Рудня - Смоленск», для чего требуется дополнительная проверка.

На основании изложенного, установить факт совершения недобросовестной конкуренции в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 по отношению к ООО «1897-АВТО» в рамках рассмотрения дела № 01-18/К до проведения соответствующей проверки в отношении Департамента не представилось возможным.

Учитывая изложенное, решением от 23.10.2018 Управление прекратило рассмотрение дела № 01-18/К в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушения антимонопольного законодательства в части совершения недобросовестной конкуренции, материалы дела № 01-18/К переданы в отдел контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России для проведения проверки в отношении Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству.

Указанную позицию в отзыве поддержал ИП ФИО1

Департамент, представив отзыв на заявление, напротив, поддержал позицию Общества, указав в обоснование своей позиции на следующее.

В соответствии со статьёй 2 Закона Смоленской области от 14.12.2004 № 92-з «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении», пригородный маршрут - постоянный маршрут регулярных перевозок пассажиров автобусами между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов, проходящий по территории двух и более муниципальных районов, городских округов; межмуниципальный маршрут - постоянный внутриобластной маршрут регулярных перевозок пассажиров автобусами между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, проходящий по территории двух и более муниципальных районов, городских округов.

В 2010 году по обращению Общества, осуществляющего перевозки по маршруту «Рудня – Смоленск» был произведен комиссионный замер протяженности маршрута и расстояния между границами населенных пунктов «город Рудня» и «город Смоленск». Расстояние между границами этих населенных пунктов составило 48,8 м (то есть менее 50 км), в связи с чем изменен вид маршрута с межмуниципального на пригородный с одновременным изменением номера маршрута.

Однако, несмотря на изменение номера маршрута с «531» на «232», Общество осуществляет пассажирские перевозки по прежнему маршруту (аналогичной с ранее установленной протяженностью, порядком следования, остановочными пунктами).

На маршрут пригородного сообщения № 232 «Рудня - Смоленск» в 2010 году ОАО «1897-АВТО» составлен Паспорт автобусного маршрута, который был согласован и утверждён в установленном порядке. Маршрут № 232 «Рудня - Смоленск» состоит в Реестре пригородных маршрутов Смоленской области регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству перевозчику по маршруту № 232 «Рудня - Смоленск» Федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ) выданы карты маршрута регулярных перевозок.

Между Департаментом и Обществом заключен договор № 5 от 14.02.2008 на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (новая редакция) с учетом дополнительных соглашений. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2015 срок действия данного договора пролонгирован до 30.06.2020.

Учитывая, что договор на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (новая редакция) между Департаментом и ООО «1897-АВТО» заключен до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, срок его действия не превышает пяти лет со дня официального опубликования указанного закона, Перевозчик вправе осуществлять регулярные перевозки в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ до окончания срока действия договора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков(часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. В частности, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (пункт 5).

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при отсутствии доказательств совершения действий, прямо не предусмотренных названной нормой, квалификация деяния в качестве недобросовестной конкуренции возможна лишь при наличии всех ее признаков, сформулированных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) содержит запрет на недобросовестную конкуренцию и открытый перечень действий, относящихся к таковой.

Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений, в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

На основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № 01-18К антимонопольным органом на основании собранных доказательств сделаны следующие выводы.

ООО «1897-АВТО» осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по пригородному маршруту № 232 «Рудня-Смоленск» на основании разрешительных документов органа исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Смоленской области, (страница 11 решения, абзац шестой).

В отношении осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту «Рудня-Смоленск» и обратно ИП ФИО1 Управлением установлено следующее.

В газете «Руднянский голос» от 14.09.2017 выпуск № 36 (9469) было опубликовано объявление следующего содержания: «Расписание автобусов. Уважаемые пассажиры! С 18.09.2017г. организованы дополнительные рейсы по маршруту Рудня-Смоленск (без заезда в п. Голынки). Отправление согласно расписанию. СХТ отправление 6-45. Автостанция Рудня отправление 7-00, 10-10, 16-30. Автовокзал Смоленск отправление 8-35,12-30,19-00. Дни следования ежедневно».

На автостанции г. Рудни в октябре-ноябре 2017г. размещались объявления о времени отправления автобусов по маршруту «Рудня-Смоленск»: в 7-00, 10-10, 14-20, 17-50.

ИП ФИО1 о начале своей осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам 14.08.2017 уведомил Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В ходе проведения проверок Межмуниципальным отделом МВД России «Руднянский» совместно с Западным МУГАДН ЦФО ФСНСТ за движением заказных перевозок по маршруту Рудня-Смоленск-Рудня, были установлены факты нарушения ИП ФИО1. действующего законодательства при осуществлении заказных перевозок, что послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Исследуя факты деятельности предпринимателя, УФАС по Смоленской области сделало вывод о том, что ИП ФИО1. в период с 08.09.2017 по 22.11.2017г. осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Рудня-Смоленск-Рудня» под видом заказных перевозок. Место сбора пассажиров автобусами предпринимателя совпадало с местом сбора пассажиров автобусами ООО «1897-АВТО», но транспорт предпринимателя отправлялся немного раньше, тем самым отбирая часть пассажиров регулярного перевозчика.

С 22.11.2017 ИП ФИО1. начал осуществлять заказные перевозки на основании договора фрахтования № 67/РФ-22 транспортного средства с экипажем для выполнения систематических автобусных пассажирских перевозок, заключенного с ООО «Спецпроект».

Согласно документам, представленным ИП ФИО1. и ООО «Спецпроект», место посадки и высадки пассажиров в <...>, автостанция ООО «Спецпроект»; место посадки и высадки пассажиров в <...>.

Для создания различия в назначении маршрутов предпринимателя и регулярного перевозчика было придумано основание - экскурсионные перевозки пассажиров по оживленным местам г. Смоленска и г. Рудни, при этом эти экскурсионные поездки имели график движения, совпадающий с графиком регулярного перевозчика.

В результате анализа указанных обстоятельств Управлением сделан вывод о том, что ИП ФИО1 регулярно по расписанию осуществляет перевозки пассажиров и багажа по маршруту «Смоленск-Рудня» и «Рудня-Смоленск», начальные и конечные точки которого совпадают с пригородным маршрутом № 232 «Рудня-Смоленск», при этом цены за проезд ниже, чем у правообладателя маршрута - ООО «1897-АВТО».

Таким образом, по мнению Управления, ООО «1897-АВТО» и ИП ФИО1 фактически осуществляют деятельность на одном товарном рынке: услуги по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту «Рудня-Смоленск» «Смоленск - Рудня», что позволяет квалифицировать данных субъектов предпринимательской деятельности как конкурентов (страница 13 решения, последний абзац, страница 14, абзац первый).

Товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по рассматриваемому маршруту не является эластичным, т.е. количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Кроме того, вышеуказанные действия формируют у потенциальных потребителей образ регулярных перевозок.

Таким образом, незаконное изъятие перевозчиками части пассажиров и перераспределение спроса на услуги регулярного перевозчика, работающего на данном маршруте на основании договора, заключенного на выполнение регулярных перевозок и исполняющего при этом все договорные обязанности, может привести к его убыткам.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в определённый период можно квалифицировать как действия по недобросовестной конкуренции путём организации и осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту «Смоленск - Рудня» и «Рудня - Смоленск» под видом заказных перевозок (страница 14 решения, абзац третий).

Таким образом, при рассмотрении дела Комиссией установлены следующие обстоятельства: 1) осуществление деятельности Обществом по регулярным перевозкам в соответствии с разрешительными документами, 2) организация и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа под видом заказных перевозок Предпринимателем (не имеющим права на осуществление регулярных перевозок), 3) действие указанных лиц на одном товарном рынке.

На основании изложенного, мотивированный текст решения Управления не соответствует его резолютивной части, в которой сделана ссылка на прекращение производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом в качестве основания такого прекращения указан не вывод об отсутствия в действиях Предпринимателя соответствующего нарушения, а довод о том, что в действиях иного лица, не участвующего в рассмотрении дела (Департамента), могут быть установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции рассмотрение антимонопольным органом, другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является основанием для приостановления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а не для его прекращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления противоречит положениям статей 47, 48 Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы Общества, так как по сути заявление Общества до настоящего времени по существу не рассмотрено.

В связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества, является возобновление рассмотрения дела № 01-18К по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по заявлению Общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 22.10.2018 № 01-18К о прекращении рассмотрения дела, как противоречащее положениям статей 47, 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «1897-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «1897-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>), возобновив рассмотрение дела № 01-18К по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1897-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина