Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А78-2674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2674/2018
г.Чита
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности по государственному контракту №59-2017 ЧС на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Забайкальского края в 2017 году от 11.07.2017 в размере 2514732,62 руб., пени с 19.09.2017 по 10.04.2018 в размере 123 976,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2018.

от третьих лиц – представители не явились, извещены.



Федеральное бюджетное учреждение "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее истец) обратилось с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 15.05.2018 к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (далее ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №59-2017 ЧС на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Забайкальского края в 2017 году от 11.07.2017 в размере 2514732 руб. 62 коп., пени с 19.09.2017 по 10.04.2018 в размере 123 976 руб. 31 коп.

Определением суда от 21.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От сторон поступили документы, ходатайства.

Определением от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее третье лицо 1) и Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее третье лицо 2).

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовые уведомления № 83349, № 83351, № 83350).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требовании (вх. 21683 от 14.05.2018).

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 15.05.2018.

Истец требования в части основного долга поддержал в полном объеме, в части неустойки просит взыскать за период с 19.09.2017 по 10.04.2018 в размере 123 976 руб. 31 коп.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, по существу требования не оспорил, уточнены расчет соответствует условиям контракта, погашение задолженности по контракту не произведено, в связи с отсутствием финансирования, направлены запросы в адрес третьего лица.

Третьи лица пояснения не представили, позицию суду не пояснили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между краевым государственным учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (исполнитель) подписант государственный контракт №59-2017 ЧС на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Забайкальского края в 2017 году от 11.07.2017 (л.д.103-121 т.1).

В связи с введением постановлением Губернатора Забайкальского края от 04.04.2017 № 23 режима чрезвычайной ситуации заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории Забайкальского края в 2017 году.

Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного государственного контракта, приведен в пункте 1.2. государственного контракта.

Цена контракта составляет 19157852,78 руб. (п. 3.1 контракта).

Оплата работ производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.4 контракта).

Порядок, объем и стоимость работ, согласованы сторонами в контракте и приложении к нему.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт подписанный сторонами без замечании о выполнении работ по состоянию на 08.09.2017 на сумму 2 514 732 руб. 62 коп., сводную ведомость затрат, акт сверки взаимных расчетов (л.д.122-124 т.1).

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в прядке п. 8.2 контракта с применением ставки 7,25%, в размере 123 976 руб. 31 коп. за период с 19.09.2017 по 10.04.2018 (расчет л.д.58 т.2).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты работ не представлены.

Претензии с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 12.2 контракта, споры и разногласия сторон возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта по которым не было достигнуто соглашение путем переговоров разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Содержание и объем работ согласован сторонами в контракте.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование факта выполнения работ истец представил акт подписанный сторонами без замечании о выполнении работ по состоянию на 08.09.2017 на сумму 2 514 732 руб. 62 коп.

Ответчик по существу требования не оспорил.

В связи с принятием результатов выполненных работ без возражений по объему и качеству у ответчика возникает обязанность по оплате таких работ на условиях, установленных государственным контрактом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательства оплаты выполненных работ, в сроки установленные контрактом в материалы дела не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, отсутствие финансирования учреждения для исполнения обязательств по заключенному договору не может освобождать его от оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика и возложенные на него публичные функции, суд приходит к выводу, что учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов» вступало в соответствующее гражданско-правовое обязательство от своего имени в обеспечение исполнение возложенных на него задач в соответствии с уставными целями. Доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора от имени соответствующего публично-правового образования, в деле не имеется (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам № А10-6084/2016, № А10-6070/2016, № А10-6068/2018).

Ссылки ответчика на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 20.03.2017 № 120 «Об утверждении Межрегионального плана маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования на 2017 год» (далее – приказ от 20.03.2017 № 120) не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 3 приказа от 20.03.2017 № 120 при проведении маневрирования заказчиками в рамках соответствующего плана маневрирования, в числе прочих перечисленных в данном пункте лиц, являются подведомственные учреждения, осуществляющие мероприятия по охране лесов.

Функции заказчика данных работ по плану маневрирования были фактически реализованы учреждением посредством заключения государственного контракта от 11.07.2017 №59-2017 ЧС.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу является краевое государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов».

Поскольку обязательства по оплате работ, возникшие на основании государственного контракта, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в прядке п. 8.2 контракта с применением ставки 7,25%, в размере 123 976 руб. 31 коп. за период с 19.09.2017 по 10.04.2018 (расчет л.д.58 т.2).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и пени.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок оплаты согласован сторонами в контракте (п.3.4 контракта).

На момент рассмотрения действовала ставка Банка России 7,25%.

Применение ставки соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты не представлены, нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина составляет 36194 руб., с учетом увеличения цены иска (2638708,93руб).

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 36035 руб. платежным поручением № 63452 от 07.02.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 514 732 руб. 62 коп. основного долга, 123 976 руб. 31 коп. неустойки, 36 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук