Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А56-89344/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89344/2019
04 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
/сд3



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40971/2021) конкурсного управляющего акционерным обществом «Ленводоканалпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-89344/2019/сд3, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Ленводоканалпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймоделирование» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ленводоканалпроект»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЛВКП» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 2 217 000 руб., совершенных должником в пользу ООО «Строймоделирование» в период с 01.06.2017 по 03.04.2018.

Платежи совершены с назначением: «оплата по договору от 10.01.2017 № 1507/10 счет от 03.02.2017 № 1501/10-1 разработка макетов»; «оплата по договору от 21.06.2017 №1616/5 от 23.08.2017 счет №1616/5-1 разработка макетов».

По мнению управляющего, данные платежи совершены при неравноценном встречном исполнении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Определением от 02.11.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Спорные платежи совершены в пользу заинтересованного лица при наличии осведомленности ответчика о неплатежеспособности АО «ЛВКП». В данном случае не представлено доказательств исполнения договорных обязательств ответчика перед должником. На момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности (недостаточности имущества). В результате данной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов. Ответчик был осведомлен о цели оспариваемой сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В ходе судебного разбирательства не установлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Причем конкурсным управляющим не доказаны ни сами основания недействительности платежей, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону сделки. Как следует из материалов дела, платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого не опровергнуто. Одного лишь факта совершения платежей явно недостаточно для квалификации их как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Ряд обстоятельств, описанных в апелляционной жалобе, не обсуждался в суде первой инстанции. В частности, конкурсный управляющий не ссылался на осведомленность ответчика о цели сделки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-89344/2019/сд3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ЛВКП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина