Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А07-15491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15491/2019
г. Уфа
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 673 518 руб. 67 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2019 г., ФИО3, доверенность от 14.06.2019 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность №4 от 30.04.2019 г.

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 05.07.2018 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 г. был объявлен перерыв в связи с необходимостью ознакомления ответчика с возражениями истца на отзыв и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда №б/н от 01.02.2018 г. за период с 04.05.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 474 727руб.95коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 823 338руб.51коп. по письму №23 от 10.05.2018 г. за период с 22.05.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 102 381руб.71коп., неустойки по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. за период с 21.02.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 96 409руб.01коп. (с учетом уточнения).

Ответчик, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А07-15331/2019, поддерживает.

Отдельным определением от 31.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 24.07.2019 г.) в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-15331/2019 отказано.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БРИГ" (генподрядчик) заключены договоры генерального подряда на капитальное строительство №029/11-2015 от 18.11.2015 г. (л.д. 40-55) и от 01.02.2018 г. (л.д. 12-19) объекта: "Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства – секции Д, Е".

Во исполнение условий договора №029/11-2015 от 18.11.2015 г. генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 880 447руб.63коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 г. на сумму 880 447руб.63коп. (л.д. 58-60).

Во исполнение условий договора от 01.02.2018 г. генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 8 150 886руб.53коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 11.04.2016 г., №2 от 11.04.2016 г., №1 от 27.04.2016 г., №2 от 27.04.2016 г., №3 от 11.27.2016 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.04.2016 г. на сумму 3 802 487руб.81коп., №2 от 27.04.2016 г. на сумму 4 348 398руб.72коп. (л.д. 20-39).

19.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "БРИГ" заключен договор уступки №2 (л.д. 61-62), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" в сумме 17 691 696руб.21коп., в том числе по договору от 01.02.2018 г. в размере 8 150 886руб.53коп., по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. в размере 880 447руб.63коп. Согласно п.3.1. договора уступки за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 17 691 696руб.21коп.

21.02.2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 63).

Кроме того, на основании письма Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" №23 от 10.05.2018 г. (л.д. 64) истец платежным поручением №6 от 22.05.2018 г. (л.д. 65) перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ БСНС" денежные средства в размере 1 823 338руб.51коп. В назначении платежного поручения указано: "Оплата за ООО "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" по исполнительному листу серии ФС №006389780 от 25.05.2015 г. согласно письма №23 от 10.05.2018 г."

Итого сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.02.2018 г. составила 8 150 886руб.53коп., по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. – 880 447руб.63коп., по письму №23 от 10.05.2018 г. – 1 823 338руб.51коп.

Истцом письмами №31 от 21.02.2019 г., №32 от 21.02.2019 г. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 17 961 696руб.21коп. и на сумму 1 823 338руб.51коп. с зачетом платежа в счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи от 23.05.2018 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (л.д. 66-67).

Истец обратился к ответчику с претензией №35 от 15.03.2019 г. с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 823 338руб.51коп., а также неустойку по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате. Претензия направлена истцом 18.03.2019 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 68-69).

Сославшись на неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров генерального подряда, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Генподрядчик обязательства по договорам №б/н от 01.02.2018 г. и №029/11-2015 от 18.11.2015 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями генподрядчика и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ генподрядчиком, принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "БРИГ" заключен договор уступки №2 от 19.02.2019 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" в сумме 17 691 696руб.21коп., в том числе по договору от 01.02.2018 г. в размере 8 150 886руб.53коп., по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. в размере 880 447руб.63коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Договор уступки №2 от 19.02.2019 г. совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 1 823 338руб.51коп.. была уплачена истцом по определенному обязательству, связывающему получателя платежа (ООО «Трест БСНС») и лицо, за которое этот платеж был произведен (ООО «Завод Промсталь»), а именно по исполнительному листу № ФС №006389780 от 25.05.2015г., о чем прямо указано в платежном поручении № 6 от 22.05.2018г.(л.д. 65).

Реальность данного обязательства, а также факт принятия кредитором (ООО «Трест БСНС») в счет его исполнения спорного платежа, произведенного за заемщика (ООО «Завод Промсталь») иным лицом - ООО «Оникс», лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в спорном случае имеет место исполнение обязательства за должника третьим лицом (п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, как следствие, перемена в этом обязательстве кредитора в силу закона (пп. 5 п. 1 ст. 387 названного кодекса).

Поскольку правоотношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, непосредственно урегулированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, содержащиеся в главе 60 названного кодекса.

Применяя положения п. 5 ст. 313, пп. 5 п. 1 ст. 387, ст. 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнив ООО «Трест БСНС» за ответчика ООО «Завод Промсталь» обязанность исполнительному листу № ФС №006389780 от 25.05.2015г., тем самым приобрел право требовать от заемщика ООО «Завод Промсталь» уплаченную за него указанную сумму.

Как указано ранее, истцом письмами №31 от 21.02.2019 г., №32 от 21.02.2019 г. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 17 961 696руб.21коп. по договору уступки от 19.02.2019 г. и на сумму 1 823 338руб.51коп., перечисленного истцом на основании письма ответчика, с зачетом платежа в счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи от 23.05.2018 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Уведомления о зачете №31 от 21.02.2019 г., №32 от 21.02.2019 г. направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из анализа вышеизложенного следует, что зачетом могут прекращаться

обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

С учетом того, что направленное истцом в адрес ответчика заявление о зачете отвечает указанным требованиям, суд приходит к выводу о проведении взаимозачета в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что срок исполнения по договору купли-продажи земельных участков от 23.05.2018 г. не наступил, подлежит отклонению, поскольку согласно п.2.1. договора от 23.05.2018 г. цена продажи участков определена в размере 100 000 000руб. и подлежит оплате покупателем (Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС") продавцу (Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ") в течение 1 года со дня заключения договора.

Ссылки ответчика на п.3.2.5. предварительного договора купли- продажи земельных участков от 10.10.2017 г. также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между сторонами юридической связи по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

В соответствии с ч. 5 ст. 429 и ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо имущественных прав на вещь, которая должна быть предметом основного договора, или иных материально-правовых обязательств, противоречит правовой природе предварительного договора.

Обе стороны спора подтверждают факт исполнения предварительного договора от 10.10.2017 г. путем заключения основного договора купли-продажи земельных участков от 23.05.2018 г.

Таким образом, стороны выполнили условия предварительного договора надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по предварительному договору прекратились.

Условие п. 3.2.5. предварительного договора сторонами в основной договор не включено, обязательства сторон по которому также прекратились его надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что предварительный договор от 10.10.2017 г. представляет собой смешанный договор и обязательства по нему продолжаются, противоречат установленным судом обстоятельствам и нормам закона.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец с учетом принятых уточнений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда №б/н от 01.02.2018 г. за период с 04.05.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 474 727руб.95коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 823 338руб.51коп. по письму №23 от 10.05.2018 г. за период с 22.05.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 102 381руб.71коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда №б/н от 01.02.2018 г. за период с 04.05.2018 г. по 20.02.2019 г. составили 474 727руб.95коп., по письму №23 от 10.05.2018 г. за период с 22.05.2018 г. по 20.02.2019 г. – 102 381руб.71коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

Истец также просит взыскать неустойку по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. за период с 21.02.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 96 409руб.01коп.

В соответствии с п.4.1. договора №029/11-2015 от 18.11.2015 г. заказчик оплачивает генподрядчику выполненный объем работ ежемесячно на основании согласованных обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20-ти дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.13.7. договора №029/11-2015 от 18.11.2015 г. за задержку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ генподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. п.13.7. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, истцом начислена неустойка в размере 96 409руб.01коп. (880 447руб.63коп.*365 (период просрочки с 21.02.2018 г. по 20.02.2019 г.)*0,03%).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету истца в размере 96 409руб.01коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в связи с уменьшением суммы исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда №б/н от 01.02.2018 г. за период с 04.05.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 474 727 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 823 338руб.51коп. за период с 22.05.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 102 381 руб. 71 коп., неустойку по договору №029/11-2015 от 18.11.2015 г. за период с 21.02.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 96 409руб.01коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 470руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рубль за подачу иска, уплаченную платежными поручениями от 16.05.2019 № 287

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов