Решение от 26 января 2023 г. по делу № А33-19781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 января 2023 года


Дело № А33-19781/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 26.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская область, г. Архангельск)

к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

- общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск)

и по встречному иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская область, г. Архангельск)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от ООО «Логистик 29» (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 30.10.2022,

от АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2022 № Д(ЮТИ)-3922,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» и к акционерному обществу «Ютэир-инжиниринг» о взыскании солидарно задолженности в размере 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.04.2019.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг».

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 по ходатайству ответчика произведена замена ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск) на акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 23.01.2020 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» задолженность по договору уступки права требования от 18.10.2018 в размере 7 635 108 руб. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 436 руб. 28 коп. с 26.10.2018 по 30.04.2019.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск).

В судебном заседании 18.05.2020 принято уточнение исковых требований в части процентов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 346 340 руб. 19 коп. в том числе:

- 7 635 108 руб. 07 коп. по договору уступки права требования от 18.10.2018;

- 711 232 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 25.03.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 635 108 руб. 07 коп, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

14.05.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик 29» о взыскании убытков в размере 8 346 340 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 встречное исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» принято к производству суда.

В судебном заседании 01.09.2020 в порядке рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных исковых требований, по которому ООО «Логистик 29» просило взыскать с ответчика 8 210 790 руб. 88 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 575 682 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 635 108 руб. 07 коп. за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением арбитражного суда от 08.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» взыскано 8 224 559 руб. 11 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 589 451 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскано 62 123 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

27.04.2021 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС 035701210.

18.07.2022 в арбитражный суд от акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» поступили заявления:

- о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 отменить;

- о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» 8 242 335 руб. 04 коп. денежных средств вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам.

Решением арбитражного суда от 01.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022) заявление общества «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19781/2019 от 08.09.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 в целях повторного рассмотрения дела после отмены судебного акта по новым обстоятельствам назначено судебное заседание на 12.01.2023 в 14 час. 00 мин.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.01.2023 от ООО «Логистик 29» в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.

ООО «Логистик 29» поддержал исковые требования по первоначальному иску, дал пояснения по иску и представленным доказательствам, просит иск удовлетворить; возражает против встречного иска; дополнительно пояснил, что на расчётный счёт общества поступили денежные средства в размере, взысканном по решению суда.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» возражал против исковых требований ООО «Логистик 29», изложил свои возражения, просит в удовлетворении первоначального иска отказать; встречный иск поддерживает, также поддержал заявление о повороте исполнения решения суда от 08.09.2020, пояснил, что отмененный судебный акт был исполнен в полном объеме, просит возвратить денежные средства в размере 8 242 335 руб. 04 коп.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 19 января 2023 года в 15 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, представители третьих лиц в заседание не явились.

12.01.2023 от ООО «Логистик 29» в материалы дела поступили дополнительные пояснения по заявлению о повороте исполнения решения.

ООО «Логистик 29» поддержало первоначальный иск, по встречному иску и заявлению о повороте исполнения решения суда возражает, представил пояснения по поступившим от банка на расчётный счёт денежным средствам от ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» в счёт исполнения решения арбитражного суда от 08.09.2020.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» возражал против удовлетворения первоначального иска ООО «Логистик 29», представитель дал пояснения по заявлению о повороте исполнения судебного акта, поддерживает требование о возврате денежных средств в заявленном размере. Дополнительно пояснил, что от встречного иска отказываться не будет, поддерживает встречный иск.

Истец по первоначальному иску принял участие в судебных прениях. В связи с изложением ООО «Логистик 29» дополнительных пояснений по существу исков суд возобновлял исследование доказательств.

Представители ООО «Логистик 29» и АО «ЮТэйр-Инжиниринг» изложили пояснения по искам и заявлению о повороте с учётом позиции другой стороны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (далее - цедент)», обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (далее - цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» (далее - должник) подписан договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с должника общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» задолженности в размере 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС (18%). Право требования к должнику возникло из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.09.2017 № 16.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость права требования, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС (18%).

В пункте 2.1 договора указано, что цессионарий обязан произвести расчет по настоящему договору с цедентом в сумме 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС (18%), в течение 90 календарных дней с момента получения денежных средств от должника любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путем проведения зачета однородных требований.

Согласно пункту 3.1 договора цедент обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования к должнику, а именно: заверенную копию договора от 21.09.2017 № 16; документы, подтверждающие право требования на сумму 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС (18%); сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору от 21.09.2017 № 16.

Письмом от 21.11.2018 № 108/18 ООО «Логистик 29» в адрес ООО Авиакомпании «Турухан» направлен акт приема-передачи документации от 18.10.2018 с приложениями (отчеты комитенту; отчеты агента по отправленному грузу, отчеты агента по сверхнормативному багажу, счета-фактуры, акты). Направление подтверждается накладной от 22.11.2018 № 409936016937.

Доказательством получения цессионарием от ООО «Логистик 29» документов, направленных регистрируемым почтовым отправлением по накладной от 22.11.2018 №409936016937 (дата приема документов 22.11.2018, дата получения 27.11.2018), является представленная по запросу истца почтовым оператором ФГУП «Главный центр специальной связи» скан-копия оригинала накладной с проставлением подписи и оттиска печати ООО Авиакомпании «Турухан».

В связи с неоплатой уступленного права требования в сумме 7 635 108 руб. 17 коп. ООО «Логистик 29» в адрес ООО Авиакомпании «Турухан» направлена претензия от 24.12.2018 № 112/18 с требованием о проведении оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 в размере 7 635 108 руб. 17 коп. Направление претензии подтверждается накладной № 409936018705.

Поскольку претензия оставлена ООО Авиакомпании «Турухан» без удовлетворения, ООО «Логистик 29» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Авиакомпания «Турухан» и с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» солидарно 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.04.2019.

В судебном заседании 01.09.2020 судом принято уточнение исковых требований ООО «Логистик 29», согласно которым ООО «Логистик 29» просит взыскать с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» 8 210 790 руб. 88 коп, в том числе: 7 635 108 руб. 07 коп. сумма долга за уступленное право; 575 682 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 635 108 руб. 07 коп. за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» указывает, что если требования ООО «Логистик 29» будет удовлетворены, то у АО «ЮТэйр-Инжиниринг» образуются убытки в размере 8 346 340 руб. 29 коп. Размер убытков равен стоимости прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 18.10.2018 и составляет 7 635 108 руб. 17 коп. долга, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средства в размере 711 232 руб. 12 коп. в период с 05.12.2018 по 25.03.2020, а всего 8 346 340 руб. 29 коп. (общая сумма исковых требований по первоначальному иску в редакции уточнений от 06.02.2020), в случае их взыскания судом в рамках первоначально заявленного искового заявления. Указанный размер убытков находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «Логистик 29», так как по договору передано несуществующее право; АО «ЮТэйр-Инжиниринг» не сможет реализовать право (требование), то есть взыскать в свою пользу задолженность с третьего лица, при этом будет обязано исполнить решение суда в части оплаты по договору в сумме исковых требований 8 346 340 руб. 29 коп.

В связи с чем АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Логистик 29» убытков в размере 8 346 340 руб. 29 коп.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» указывает следующее:

- иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не было исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3.1 договора, а именно истец (цедент) не передал ответчику (цессионарию) документы, удостоверяющие право (требование) к ООО «Обл-Шиппинг» (должнику), а именно, документы, подтверждающие право (требование) на сумму 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС 18%. Обязанность цессионария произвести расчет по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 (пункт 3.1 договора) корреспондирует обязанность цедента передать подтверждающие право (требование), перечисленное в пункт 3.1.1 договора, документы. При этом срок исполнения обязанности цедента по передаче документов составляет 10 дней с момента подписания договора, а срок оплаты цессионарием - 90 календарных дней с момента получения денежных средств от должника. Таким образом, обязательства цедента первичны по сроку исполнения. Договор датирован 18.10.2018, таким образом, срок передачи цедентом документов - не позднее 28.10.2018. Истец не представил доказательства исполнения им данной обязанности;

- в качестве якобы доказательств направления документов представлена накладная от 22.11.2018, при этом из текста накладной следует, что неустановленные документы (описи не представлено) были направлены по адресу: <...>, согласно отчету о доставке, письмо вручено «Лобецкой»;

- согласно условиям договора в разделе реквизиты в качестве юридического адреса ООО «Авиакомпании Турухан» указан адрес: <...>; в качестве почтового адреса: г. Красноярск, а/я 28694, то есть неустановленные документы были направлены по ненадлежащему адресу;

- истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по договору были переданы существующие права, что задолженность не была погашена должником;

- в рамках дела № А33-31189/2020 акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ОБЛ-Шиппинг» о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан» - договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и просило признать долг общества с ограниченной ответственностью «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 отсутствующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан»; долг общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 признан отсутствующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в отзыве на встречное исковое заявление от 11.01.2023 указало следующее:

- признанный недействительным договор уступки права требования (цессии) заключен 18.10.2018, АО «ЮТэйр-Инжиниринг», являясь правопреемником одной из сторон договора (ООО АК «Турухан»), должно было узнать об обстоятельствах, указанных во встречном исковом заявлении, в день заключения договора 18.10.2018. По состоянию на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2022 по настоящему делу трехгодичный срок исковой давности для АО «ЮТэйр-Инжиниринг» является истекшим;

- в отсутствие имеющейся у ООО «Логистик 29» якобы нарушенной обязанности у АО «ЮТэйр-Инжиниринг» отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании убытков в связи с неисполнением ООО «Логистик 29» указанной обязанности;

- письмом от 21.11.2018 № 108/18 ООО «Логистик 29» в адрес ООО Авиакомпании «Турухан» направлен акт приема-передачи документации от 18.10.2018 с приложениями (отчеты комитенту; отчеты агента по отправленному грузу, отчеты агента по сверхнормативному багажу, счета-фактуры, акты). Направление подтверждается накладной от 22.11.2018 № 409936016937. Доказательством получения цессионарием от ООО «Логистик 29» документов, направленных регистрируемым почтовым отправлением по накладной от 22.11.2018 № 409936016937 (дата приема документов 22.11.2018, дата получения 27.11.2018), является представленная по запросу истца почтовым оператором ФГУП «Главный центр специальной связи» скан-копия оригинала накладной с проставлением подписи и оттиска печати ООО Авиакомпании «Турухан». В связи с неоплатой уступленного права требования в сумме 7 635 108 руб. 17 коп. ООО «Логистик 29» в адрес ООО Авиакомпании «Турухан» направлена претензия от 24.12.2018 № 112/18 с требованием о проведении оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 в размере 7 635 108 руб. 17 коп. Направление подтверждается накладной № 409936018705. Довод ответчика о том, что документы, направленные ООО Авиакомпании «Турухан» на адрес: <...> (согласно отчету о доставке письмо вручено «Лобецкой»), были направлены по ненадлежащему адресу, так как согласно условиям договора в разделе реквизиты в качестве юридического адреса ООО «Авиакомпании Турухан» указан адрес: <...>, в качестве почтового адреса: г. Красноярск, а/я 28694, несостоятельны;

- согласно представленной истцом копии накладной от 22.11.2018 № 409936016937, полученной у ФГУП «Главный центр специальной связи», ООО Авиакомпании «Турухан» 27.11.2018 получены документы, на данной накладной имеется подпись лица, получившего документы, а также имеется печать ООО Авиакомпании «Турухан». В связи с чем при наличии печати ООО Авиакомпании «Турухан» на накладной ответчиком по первоначальному иску не обоснован довод о направлении по не верному адресу, так как печать ООО Авиакомпании «Турухан» имеется только у данной организации, на печати имеется указание ИНН именно ООО Авиакомпании «Турухан»;

- кроме того, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет (Официальный сайт ЕИС) предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, размещен муниципальный контракт от 16.05.2018 № Ф.2018.203054 «На оказание услуг по обеспечению детей из числа коренных малочисленных народов, обучающихся в общеобразовательных школах-интернатах, обучающихся в общеобразовательных школах и проживающих в интернатах при общеобразовательных школах, проездом от населенного пункта, в котором родители (законные представители) имеют постоянное место жительства, до места нахождения родителей (законных представителей) вне населенного пункта (в тундре, лесу, на промысловых точках) и обратно один раз в год авиационным видом транспорта» (ИКЗ 183243700409524370100101010215110323), размещен 23.08.2018, срок исполнения 31.12.2018. В муниципальном контракте указан почтовый адрес исполнителя общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» 660098, <...>, где и были получены Любецкой документы по договору уступки прав требования от 18.10.2018: акт на 7 листах и приложения к акту на 261 листе. С учетом изложенного доводы АО «ЮТэйр-Инжиниринг» об отсутствии письма от 21.11.2018 с исходящим номером № 108/18, отсутствии регистрации, а также о том, что сотрудник с фамилией «Лобецкая» ни в ООО «Авиакомпании «Турухан», ни в АО «ЮТэйр-Инжиниринг» не работала, несостоятельны. Кроме того, ООО «Логистик 29» уже после возбуждения настоящего дела, повторно направлены 16.01.2020 в адрес АО «ЮТэйр-Инжиниринг» все имеющиеся у ООО «Логистик 29» и указанные в акте от октября 2018 года первичные документы, удостоверяющие права требования, которые получены АО «ЮТэйр-Инжиниринг» 23.01.2020;

- требование о взыскании убытков (фактически «цены» договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, процентов за пользование чужими средствами, и требование о повороте судебного акта и взыскании той же «цены» договора уступки от 18.10.2018 являются тождественными. В связи с тем, что в рамках настоящего дела АО «ЮТэйр-Инжиниринг» заявлено два требования, являющимися спорами между одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено.

Третье лицо ООО «ОБЛ-Шиппинг» в отзыве на исковое заявление от 22.01.2020 указало, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 заключен ООО «Логистик 29», ООО «АК «Турухан» и ООО «ОБЛ-Шиппинг». Разрешение вопроса о взыскании задолженности третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-31189/2020 по иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к ООО «ОБЛ-Шиппинг» о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан» - договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и просило признать долг общества с ограниченной ответственностью «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 отсутствующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан»; долг общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 признан отсутствующим. С общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» взыскана государственная госпошлина в размере 4 500 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» взыскана государственная госпошлина в размере 4 500 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-189518/19 признан недействительным договор фрахтования №191 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «Турухан», а также договор №227 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «Турухан», применены последствия недействительности в виде признания долга АО «ЮТэйр-Инжиниринг» перед ООО «Обл-Шиппинг» по договорам № 191 от 21.09.2017, №227 от 21.09.2017 отсутствующим. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу №А40-189518/19 для рассмотрения настоящего спора. Третий арбитражный апелляционный суд указал, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 является взаимосвязанной с договором № 191 и договором № 227 сделкой, направленной на искусственное наращивание долга авиакомпании перед группой аффилированных лиц и одновременно на освобождение от возложенной на ООО «Обл-Шиппинг» (прежнее название ООО «СК-Арктика») обязанности по несению расходов за зафрахтованные по договору №191 рейсы. Подписывая договоры фрахта, оказания услуг и уступки права требования, у сторон не было цели получить результат, который обычно порождается такими сделками; для авиакомпании такой целью должна быть компенсация затрат по выполняемым в интересах фрахтователя рейсам и получение от рейсов прибыли; получение реальных услуг, оказание которых возможно сторонней организацией; приобретение действительных прав (требований); для фрахтователей - получение прибыли по результатам осуществления на свой страх и риск предпринимательской деятельности по организации пассажиров и багажа для перевозок, для осуществления которых арендуются воздушные суда. Какая либо разумная экономическая цель для совершения сделки по приобретению права требования, последствием которой является долг перед ООО «Логистика 29», отсутствует. Указанные выше сделки являются цепочкой взаимосвязанных сделок, совершенных со злоупотреблением правом группой лиц, аффилированных между собой, взаимосвязанных через ООО «СпецОборонСнаб», которая может повлечь причинение вреда экономическим интересам истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора в настоящем деле является неисполнение ответчиком условий договора уступки права требования и соглашения о зачете, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главами 22, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (далее - цедент)», обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (далее - цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» (далее - должник) подписан договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с должника общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» задолженности в размере 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС (18%). Право требования к должнику возникло из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.09.2017 № 16.

В рамках дела № А33-31189/2020 акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОБЛ-Шиппинг» о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан» - договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и просило признать долг общества с ограниченной ответственностью «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан». Признан отсутствующим долг общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-189518/19 признан недействительным договор фрахтования №191 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «ТУРУХАН», а также договор №227 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «Турухан», применены последствия недействительности в виде признания долга АО «ЮТэйр-Инжиниринг» перед ООО «Обл-Шиппинг» по договорам от 21.09.2017 №191, от 21.09.2017 №227 отсутствующим. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу №А40-189518/19 для рассмотрения настоящего спора. Третий арбитражный апелляционный суд указал, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 является взаимосвязанной с договором № 191 и договором № 227 сделкой, направленной на искусственное наращивание долга авиакомпании перед группой аффилированных лиц и одновременно на освобождение от возложенной на ООО «Обл-Шиппинг» (прежнее название ООО «СК-Арктика») обязанности по несению расходов за зафрахтованные по договору № 191 рейсы. Подписывая договоры фрахта, оказания услуг и уступки права требования, у сторон не было цели получить результат, который обычно порождается такими сделками; для авиакомпании такой целью должна быть компенсация затрат по выполняемым в интересах фрахтователя рейсам и получение от рейсов прибыли; получение реальных услуг, оказание которых возможно сторонней организацией; приобретение действительных прав (требований); для фрахтователей - получение прибыли по результатам осуществления на свой страх и риск предпринимательской деятельности по организации пассажиров и багажа для перевозок, для осуществления которых арендуются воздушные суда. Какая либо разумная экономическая цель для совершения сделки по приобретению права требования, последствием которой является долг перед ООО «Логистика 29», отсутствует. Указанные выше сделки являются цепочкой взаимосвязанных сделок, совершенных со злоупотреблением правом группой лиц, аффилированных между собой, взаимосвязанных через ООО «СпецОборонСнаб», которая может повлечь причинение вреда экономическим интересам истца.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022 по делу № А33-31189/2020 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, на основании которого по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» заявлено требование о взыскании с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» 8 210 790 руб. 88 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 575 682 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 7 635 108 руб. 07 коп. за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Обстоятельства, установленные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод ООО «Логистик 29» о том, что обстоятельства, касающиеся действительности / недействительности переданного права, уже были предметом судебного разбирательства по делу, отклоняется судом. Обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Красноярского края 08.09.2020 по настоящему делу, не являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку данное решение отменено по новым обстоятельствам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 спорный договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018 признан недействительным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» о взыскании с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» 8 210 790 руб. 88 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 575 682 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 635 108 руб. 07 коп. за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Логистик 29» о взыскании убытков в размере 8 346 340 руб. 29 коп., которые состоят из стоимости прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 18.10.2018 в размере 7 635 108 руб. 17 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средства в размере 711 232 руб. 12 коп. в период с 05.12.2018 по 25.03.2020.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что АО «ЮТэйр-Инжиниринг» не доказан факт причинения ему убытков (первоначальные исковые требования ООО «Логистик 29» к АО «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворению не подлежат»), не доказано наличие прямой причинно – следственной связи между взысканием денежных средств ООО «Логистик 29» с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в рамках договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и заявленными убытками, не обоснованы виновные действия ООО «Логистик 29».

С учётом изложенного встречные исковые требования АО «ЮТэйр-Инжиниринг» к ООО «Логистик 29» о взыскании убытков в размере 8 346 340 руб. 29 коп., которые состоят из стоимости прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 18.10.2018 в размере 7 635 108 руб. 17 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средства в размере 711 232 руб. 12 коп. в период с 05.12.2018 по 25.03.2020, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учётом размера первоначальных исковых требований 8 210 790 руб. 88 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 64 054 руб.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 19.06.2019.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 62 054 руб. государственной пошлины.

Исходя из размера встречных исковых требований 8 346 340 руб. 29 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 64 732 руб.

При обращении в арбитражный суд произведена оплата государственной пошлины в размере 64 732 руб. по платежным поручениям от 20.03.2020 № 24958 на сумму 2 054 руб. и от 18.03.2020 № 24824 на сумму 62 678 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина в размере 64 732 руб. относится на истца по встречному исковому заявлению.

Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» 8 242 335 руб. 04 коп. денежных средств вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым обстоятельствам.

Целью поворота исполнения судебного акта является приведение отношений истца и ответчика в положение, существовавшее до вынесения судебного акта, впоследствии отмененного. В рамках данной процедуры не должны затрагиваться, а тем более нарушаться права и законные интересы ответчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 305-ЭС15-1030 по делу № А40-43320/2011, суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта, указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае следует отметить, что рассматривая заявления о повороте исполнения судебного акта, необходимо исходить из каждого конкретного дела, определенных, свойственных ему обстоятельств и всегда учитывать последствия, к которым может привести отказ в повороте исполнения.

При этом действия суда должны быть направлены на полное и доступное восстановление прав обратившегося лица.

Решением арбитражного суда от 08.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» взыскано 8 224 559 руб. 11 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 589 451 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскано 62 123 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» без удовлетворения.

27.04.2021 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС 035701210.

Как указывает акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг», решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 исполнено АО «ЮТэйр-Инжиниринг», что подтверждается платежными ордерами на общую сумму 8 242 335 руб. 04 коп.:

- от 06.08.<...> на сумму 4 627 251 руб. 82 коп.;

- от 09.08.<...> на сумму 5 703 руб. 28 коп.;

- от 09.08.<...> на сумму 233 334 руб. 24 коп.;

- от 09.08.2021 № 526410 на сумму 570 153 руб. 85 коп.;

- от 10.08.<...> на сумму 2 020 руб.;

- от 10.08.<...> на сумму 7 000 руб.;

- от 10.08.<...> на сумму 17 379 руб. 38 коп.;

- от 11.08.<...> на сумму 2 099 руб. 25 коп.;

- от 11.08.<...> на сумму 50 508 руб.;

- от 12.08.<...> на сумму 1 525 руб. 43 коп.;

- от 12.08.<...> на сумму 7 886 руб. 35 коп.;

- от 12.08.<...> на сумму 13 665 руб. 72 коп.;

- от 13.08.<...> на сумму 98 394 руб. 76 коп.;

- от 13.08.<...> на сумму 876 257 руб. 13 коп.;

- от 16.08.<...> на сумму 7 996 руб. 80 коп.;

- от 16.08.<...> на сумму 13 519 руб. 39 коп.;

- от 17.08.<...> на сумму 2 240 руб. 45 коп.;

- от 18.08.2021 № 847943 на сумму 171 050 руб. 50 коп.;

- от 18.08.<...> на сумму 5 000 руб.;

- от 18 08 <...> на сумму 179 513 руб. 31 коп.;

- от 19.08.<...> на сумму 3 969 руб.;

- от 19.08.<...> на сумму 10 759 руб. 52 коп.;

- от 19.08.<...> на сумму 15 029 руб. 32 коп.;

- от 20.08.<...> на сумму 1 955 руб. 28 коп.;

- от 20.08.<...> на сумму 21 576 руб.;

- от 20.08.<...> на сумму 119 000 руб.;

- от 23.08.<...> на сумму 5 323 руб. 43 коп.;

- от 23.08.<...> на сумму 22 397 руб. 83 коп.;

- от 23.08.<...> на сумму 88 970 руб.;

- от 24.08.<...> на сумму 3 288 руб. 60 коп.;

- от 24.08.<...> на сумму 12 350 руб. 55 коп.;

- от 24.08.<...> на сумму 77 505 руб. 20 коп.:

- от 24.08.<...> на сумму 138 652 руб.;

- от 25.08.<...> на сумму 850 руб. 15 коп.;

- от 25.08.<...> на сумму 63 036 руб. 80 коп.;

- от 26.01.<...> на сумму 765 171 руб. 70 коп.

В дополнениях от 12.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» указало, что на счет общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» от акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» по исполнительному листу от 27.04.2021 ФС 035701210 поступили денежные средства в сумме 8 226 559 руб. 11 коп. по следующим платежным ордерам:

- от 26.08.<...> на сумму 765 171 руб. 70 коп.:

- от 25.08.2021 №735503 на сумму 63 036 руб. 80 коп.;

- от 25.08.<...> на сумму 850 руб. 15 коп.;

- от 24.08.<...> на сумму 138 652 руб.;

- от 24.08.<...> на сумму 77 505 руб. 20 коп.;

- от 24.08.<...> на сумму 12 350 руб. 55 коп.;

- от 24.08.<...> на сумму 3 288 руб. 60 коп.;

- от 23.08.<...> на сумму 88 970 руб.;

- от 23.08.<...> на сумму 22 397 руб. 83 коп.;

- от 23.08.<...> на сумму 5 323 руб. 43 коп.;

- от 20.08.2021 №735503 на сумму 119 000 руб.;

- от 20.08.<...> на сумму 21 576 руб.;

- от 20.08.<...> на сумму 1 955 руб. 28 коп.;

- от 19.08.<...> на сумму 15 029 руб. 32 коп.;

- от 19.08.<...> на сумму 10 759 руб. 52 коп.;

- от 19.08.<...> на сумму 3 969 руб.;

- от 18.08.<...> на сумму 179 513 руб. 31 коп.;

- от 18.08.2021 № 343283 на сумму 166 894 руб. 32 коп.,

- от 18.08.<...> на сумму 5 000 руб.;

- от 17.08.<...> на сумму 2 240 руб. 45 коп.;

- от 16.08.2021 №735503 на сумму 13 519 руб. 39 коп.;

- от 16.08.<...> на сумму 7 996 руб. 80 коп.;

- от 13.08.<...> на сумму 876 257 руб. 13 коп.;

- от 13.08.<...> на сумму 98 394 руб. 76 коп.;

- от 12.08.<...> на сумму 1 525 руб. 43 коп.;

- от 12.08.<...> на сумму 13 665 руб. 72 коп.;

- от 12.08.<...> на сумму 7 886 руб. 35 коп.;

- от 11.08.<...> на сумму 50 508 руб.;

- от 11.08.<...> на сумму 2 099 руб. 25 коп.;

- от 10.08.<...> на сумму 17 379 руб. 38 коп.;

- от 10.08.<...> на сумму 7 000 руб.;

- от 10.08.<...> на сумму 2 020 руб.;

- от 09.08.2021 № 282417 на сумму 558 534 руб. 10 коп.;

- от 09.08.<...> на сумму 233 334 руб. 24 коп.;

- от 09.08.<...> на сумму 5 703 руб. 82 коп.;

- от 06.08.<...> на сумму 4 627 251 руб. 82 коп. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены указанные платежные ордеры.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата акционерным обществом «ЮТэйр-Инжиниринг» денежных средств в размере 8 226 559 руб. 11 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по исполнительному листу от 27.04.2021 ФС 035701210, выданному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019.

Довод акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о том, что им решение по настоящему делу исполнено в большей сумме, чем взыскано судом, поэтому поворот исполнения решения должен быть произведен в большей сумме, судом не принимается.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта предусматривает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если ответчик заплатил большую сумму, чем взыскано по судебному акту, вопрос о возмещении излишне уплаченной суммы должен решаться не в порядке поворота исполнения судебного акта, а в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о повороте исполнения решения подлежит удовлетворению частично. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» подлежит взысканию 8 226 559 руб. 11 коп. денежных средств. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» денежные средства вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2021 по делу № А05-2450/2021 (резолютивная часть решения вынесена 14.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд соглашается с доводами АО «ЮТэйр-Инжиниринг», что в данном случае положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся порядка уплаты текущих платежей, не подлежат применению.

Поскольку денежные средства, подлежащие возврату ответчику по первоначальному иску, не являются имуществом должника и не могут включаться в конкурсную массу должника, целью процессуального института поворота исполнения судебного акта является восстановление нарушенных прав ответчика в результате исполнения принятого против него судебного акта, впоследствии отмененного судом, взысканные с ответчика по первоначальному иску АО «ЮТэйр-Инжиниринг» денежные средства в размере 8 226 559 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ООО «Логистик 29» в пользу АО «ЮТэйр-Инжиниринг» вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим обязательствам.

Иной подход означает, что после вступления в силу нового решения и повороте исполнения решения от 08.09.2020 истец по первоначальному иску продолжит финансировать за счет чужого имущества (в настоящем случае денежных средств ответчика по первоначальному иску АО «ЮТэйр-Инжиниринг») текущие обязательства процедуры банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, а также расчеты с конкурсными кредиторами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская область, г. Архангельск) в доход федерального бюджета 62 054 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о повороте исполнения решения удовлетворить частично.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская область, г. Архангельск) в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень) 8 226 559 руб. 11 коп. денежных средств вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим обязательствам.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова